Democrazia dinamica nell'era dell'intelligenza artificiale

Nell'articolo della scorsa settimana abbiamo discusso della pianificazione e del meccanismo dei prezzi nell'era dell'intelligenza artificiale. L'intelligenza artificiale può garantire il funzionamento efficace e razionale di meccanismi di pianificazione e di mercato che si completano a vicenda. Tuttavia, computer più potenti e algoritmi più avanzati non sono sufficienti per questo. 

Pianificare significa scegliere. Scegliere significa economia politica, significa politica. Per questo motivo, dobbiamo essere alla ricerca di una democrazia più forte.  

In seguito all'articolo della scorsa settimana, il nostro stimato professore, il Prof. Dr. Bilsay Kuruç, ha inviato una nota. In sintesi, afferma: 

“Da oggi in poi, affinché si possa parlare di 'Piano', ci sono due punti imprescindibili. Il primo è la politica. Oggi, nel nostro Paese, a livello politico questo manca!

Il secondo è il mondo degli economisti... Da molto tempo i nostri colleghi vivono nella 'prigione dei tassi di interesse e dei tassi di cambio'. Si sono abituati a quella condizione. Non vedo nessuno che sia uscito da lì per iniziare a lavorare su un 'Piano', che sia desideroso di iniziare o che metta sul tavolo delle trattative una visione partendo dalle basi teoriche”.

Tenendo a mente questo avvertimento del professor Bilsay Kuruç, continuiamo a discutere la dimensione politica della pianificazione nell'era dell'intelligenza artificiale e i meccanismi di scelta democratica.

Chi farà le scelte del Piano? Chi controllerà coloro che prendono le decisioni? Ciò che chiamiamo democrazia consiste solo nell'andare alle urne ogni quattro o cinque anni per eleggere i governanti?

È possibile una “Democrazia Dinamica” nell'era dell'intelligenza artificiale, in cui i cittadini possano partecipare costantemente ai processi decisionali e di controllo?

L'intelligenza artificiale può aiutarci a calcolare le opzioni e i probabili risultati delle nostre scelte. Ma non dovrebbe essere lei a fare la scelta. Che tipo di crescita, che tipo di distribuzione? Più consumo o più tempo libero? Difesa o sanità? Il benessere delle generazioni attuali o le risorse che lasceremo alle generazioni future?

LA DEMOCRAZIA È SOLO L'URNA?

Qui torniamo al problema della democrazia. Elezioni libere sono una condizione indispensabile della democrazia, ma la democrazia non è solo elezioni. Delegare tutte le scelte del Paese ai governanti eletti ogni quattro o cinque anni fino alla tornata successiva non può essere una definizione necessaria ma sufficiente della democrazia.

L'urna, il parlamento, la magistratura indipendente, un esecutivo controllabile, una stampa libera non prigioniera del monopolio del capitale, i sindacati, le organizzazioni professionali, le università, le organizzazioni della società civile, le cooperative... Tutti questi sono elementi del sistema democratico che si controllano a vicenda.

Il potere non ottiene legittimità solo attraverso le elezioni. È anche necessario che l'autorità esercitata dal potere sia un'autorità costituzionale e che possa essere costantemente controllata.

Nel terzo articolo della serie Utopie e Saggi, avevamo ricordato la domanda che tutto il mondo si sta ponendo:

 Chi controllerà l'intelligenza artificiale? Chi controllerà coloro che controllano?

La stessa domanda vale per il potere politico. Soprattutto nel mondo odierno, dove le tendenze all'autoritarismo sono in aumento, quali meccanismi controlleranno il potere politico?

L'intelligenza artificiale ha iniziato ad aumentare la capacità dello Stato di raccogliere informazioni, analizzare, prendere decisioni e attuare politiche a un livello mai visto prima nella storia, e sembra che questo aumenterà ulteriormente. Allo stesso tempo, aumenterà anche la capacità dei cittadini di controllare lo Stato. Ciò che conta è se il cittadino sarà in grado di utilizzare questo nuovo potere di controllo.

Uno studio in cui mi sono imbattuto mentre preparavo questo articolo affrontava il problema che stiamo discutendo da un'altra prospettiva.

Il Prof. Steve Jacob dell'Università Laval in Canada, nel suo articolo intitolato “L'intelligenza artificiale e il futuro della valutazione: dalla valutazione supportata alla valutazione automatizzata”, pubblicato nel 2025, esamina come l'intelligenza artificiale possa cambiare la valutazione delle politiche pubbliche. (1)

Possiamo immaginare l'attuale ciclo classico delle politiche pubbliche approssimativamente così:

Sorge un problema › Lo Stato definisce il problema › Sviluppa una politica › Prende una decisione › Attua › Misura i risultati › Valuta › Se necessario, cambia la politica.

Tuttavia, questo processo a volte richiede anni. Quando si scopre che la politica è sbagliata, le risorse sono già state spese e i risultati economici e sociali si sono già manifestati. L'intelligenza artificiale può creare un cambiamento significativo qui.

Dalla produzione al consumo, dall'istruzione alla salute, dal traffico all'energia, dai prezzi all'occupazione, vengono prodotte costantemente enormi quantità di dati. Valutando questi dati, l'intelligenza artificiale può permetterci di analizzare i risultati di una politica attuata in tempi molto più brevi.

La politica viene attuata › Arrivano i dati › Il risultato viene valutato › La politica viene corretta › Arrivano nuovi dati › Viene rivalutata.

In questo modo, l'elaborazione delle politiche può trasformarsi da un processo lineare in un sistema di feedback che funziona costantemente.

Questo approccio è chiamato nella letteratura accademica “Dynamic Public Policy Cycle”, ovvero “Ciclo dinamico delle politiche pubbliche”. David Valle-Cruz e i suoi colleghi nel 2020 avevano esaminato il potenziale dell'intelligenza artificiale nel rendere più dinamico il ciclo delle politiche pubbliche. Steve Jacob, nel suo studio del 2025, affronta questo approccio con il concetto di “Ciclo dinamico delle politiche pubbliche”. (2)

Anche il rapporto dell'OCSE pubblicato nel 2025, “Governing with Artificial Intelligence / Intelligenza artificiale nella valutazione delle politiche”, utilizza lo stesso concetto. L'OCSE discute che, grazie all'intelligenza artificiale, le valutazioni diventano più rapide e meno costose, consentendo il passaggio dal sistema classico, in cui i risultati arrivano troppo tardi ai decisori, a un sistema in cui le politiche possono essere modellate, corrette e riprogettate quasi in tempo reale. (3)

SE LA POLITICA DIVENTA DINAMICA, PERCHÉ LA DEMOCRAZIA NON DOVREBBE DIVENTARLO?

Il fatto che lo Stato valuti costantemente le proprie politiche può rendere l'amministrazione più efficace. Ma l'efficacia dell'amministrazione non significa rafforzamento della democrazia. Se lo Stato può monitorare costantemente i risultati delle politiche che attua, valutarli con l'intelligenza artificiale e modificarli, dove si troverà il cittadino all'interno di questo processo?

Il fatto che l'intelligenza artificiale preveda ciò che le persone pensano attraverso messaggi sui social media, comportamenti di consumo, ricerche su Internet e centinaia di altre fonti di dati non è democrazia. Questo, al massimo, crea un potere che ha più informazioni sulla società e spalanca le porte all'autoritarismo e al fascismo digitale che temiamo.

La democrazia, invece, è la capacità del cittadino di esprimere la propria volontà. E non basta esprimerla. Deve poter discutere, accedere alle informazioni, vedere le alternative, partecipare al processo decisionale e controllare i risultati delle decisioni prese.

Nello stesso rapporto dell'OCSE, l'intelligenza artificiale e la partecipazione dei cittadini vengono trattate separatamente. Si discute di come le tecnologie digitali possano creare nuovi canali di partecipazione tra i cittadini e le istituzioni pubbliche; di come l'intelligenza artificiale possa classificare e riassumere grandi quantità di opinioni e aumentare la scala della partecipazione nella preparazione delle politiche pubbliche. (4)

Lo studio dell'OCSE pubblicato nel 2026, “L'intelligenza artificiale e il futuro della partecipazione dei cittadini”, porta questa discussione ancora più avanti. Lo studio, che esamina 50 applicazioni in 22 Paesi, mostra che l'intelligenza artificiale può consentire la partecipazione dei cittadini e la negoziazione su una scala che in precedenza non era tecnicamente possibile. (5)

Ma c'è un avvertimento molto importante qui: L'intelligenza artificiale non dovrebbe sostituire la partecipazione umana. Dovrebbe rafforzarla.

La discussione sulla “Democrazia Dinamica” inizia qui. 

DEMOCRAZIA DINAMICA

Le parole “Democrazia Dinamica” non vengono certo usate qui per la prima volta. Esistono studi nella letteratura di scienze politiche che usano questo nome con significati diversi. (6)

Discutendo l'argomento con un amico, ci siamo posti questa domanda. 

Nell'era dell'intelligenza artificiale, se il sistema di decisione, attuazione e valutazione dello Stato funziona costantemente, perché la partecipazione del cittadino alla democrazia dovrebbe funzionare solo ogni quattro o cinque anni? Può nascere da qui la Democrazia Dinamica? 

Non sto parlando di eliminare la democrazia rappresentativa. Non sto nemmeno parlando di un sistema di referendum elettronico in cui milioni di persone votano ogni mattina dal proprio cellulare su ogni questione.

Un sistema in cui i cittadini partecipano al voto su ogni questione può facilmente trasformarsi in un sistema di manipolazione. Non è nemmeno possibile che milioni di persone si specializzino su ogni politica pubblica. Inoltre, i diritti fondamentali di individui, classi e gruppi sociali non possono essere oggetto di voto. Ciò che cerchiamo non è sostituire la democrazia rappresentativa con un altro sistema, ma rafforzarla con meccanismi di partecipazione e controllo che funzionino costantemente.

Consigli locali e nazionali, comitati settoriali, assemblee dei cittadini, sindacati, organizzazioni professionali, cooperative, università, organizzazioni della società civile e nuove istituzioni democratiche di cui oggi non abbiamo ancora nemmeno un nome. L'intelligenza artificiale può ridurre un ostacolo tecnico molto importante davanti a queste istituzioni.

Valutare le opinioni di milioni di persone era quasi impossibile fino ad oggi. Con l'intelligenza artificiale, le opinioni possono essere classificate, le richieste comuni possono essere determinate, i risultati di diverse proposte possono essere calcolati e i costi alternativi possono essere spiegati al cittadino in modo comprensibile.

Affinché la partecipazione dei cittadini possa trasformarsi in un vero meccanismo di controllo, i decisori devono avere l'obbligo di prendere in considerazione queste opinioni, spiegare le ragioni delle loro decisioni e sottoporre i risultati al controllo dell'opinione pubblica.

In questo modo, la democrazia può smettere di consistere solo nel ciclo elezione › potere › attendere quattro-cinque anni › rielezione.

Al suo posto, si può stabilire un sistema di feedback democratico che funzioni costantemente sotto forma di: scelta › decisione › attuazione › dati › valutazione › controllo dei cittadini › correzione › nuova decisione.

Questo è ciò che intendiamo con “Democrazia Dinamica” in questo saggio. Naturalmente, la separazione dei poteri, il controllo parlamentare, il controllo della magistratura indipendente e la stampa libera, che dovrebbero esistere nelle democrazie, devono essere fortemente protetti.

LA STESSA TECNOLOGIA PUÒ CREARE DUE MONDI DIVERSI

Ma proprio qui si ripresenta il problema che ci perseguita dall'inizio della serie.

La tecnologia non ci dice quale ordine politico costruire. La stessa infrastruttura di intelligenza artificiale può essere lo strumento del Fascismo Digitale da una parte e della Democrazia Dinamica dall'altra.

La tecnologia è la stessa. La scelta politica è diversa!

Per questo motivo, nell'era dell'intelligenza artificiale, la domanda fondamentale della democrazia non sarà solo “Chi governerà?”.

Chi controllerà coloro che governano? Chi controllerà l'algoritmo? Chi deciderà a chi appartengono i dati utilizzati dall'algoritmo? E forse la cosa più importante:

Quanto ne saprà il cittadino dello Stato e delle aziende tecnologiche che sanno sempre più cose su di lui, e come li controllerà? 

Immaginiamo di aver costruito la Democrazia Dinamica più avanzata del mondo in un Paese, di aver condiviso equamente la ricchezza creata dall'intelligenza artificiale e di aver creato un ordine in cui il cittadino partecipa realmente ai processi decisionali economici e politici.

E se questo benessere si basasse sulle miniere, sull'energia, sui dati e sulla povertà di altri Paesi? L'utopia di un Paese può essere costruita sullo sfruttamento di un altro? 

Nella corsa all'intelligenza artificiale, oggi due Paesi sono in vantaggio: Stati Uniti e Cina. E allora cosa succederà ai Paesi in via di sviluppo?

Torniamo al punto in cui eravamo nel secondo saggio:

Se l'utopia non è universale, non è un'utopia.

Quindi la prossima domanda è:

Che forma assumerà l'imperialismo nell'era dell'intelligenza artificiale?

Nel prossimo saggio...

Note

(1) Steve Jacob, “Artificial Intelligence and the Future of Evaluation: From Augmented to Automated Evaluation” (“L'intelligenza artificiale e il futuro della valutazione: dalla valutazione supportata alla valutazione automatizzata”), Digital Government: Research and Practice, Vol. 6, N. 1, 2025, Articolo 10.

(2) David Valle-Cruz, J. Ignacio Criado, Rodrigo Sandoval-Almazán e Edgar A. Ruvalcaba-Gomez, “Assessing the Public Policy-Cycle Framework in the Age of Artificial Intelligence: From Agenda-Setting to Policy Evaluation” (“Valutazione del quadro del ciclo delle politiche pubbliche nell'era dell'intelligenza artificiale: dall'agenda setting alla valutazione delle politiche”), Government Information Quarterly, Vol. 37, N. 4, 2020, 101509.

(3) OCSE, Governing with Artificial Intelligence: The State of Play and Way Forward in Core Government Functions (“Governare con l'intelligenza artificiale: stato dell'arte e prospettive future nelle funzioni governative centrali”), OECD Publishing, Parigi, 2025. In particolare la sezione “AI in Policy Evaluation” (“L'IA nella valutazione delle politiche”).

(4) OCSE, Governing with Artificial Intelligence, 2025, sezione “AI in Civic Participation and Open Government” (“L'IA nella partecipazione civica e nel governo aperto”).

(5) OCSE, Artificial Intelligence and the Future of Citizen Participation: Typology of Applications, Opportunities and Challenges for Democratic Innovation (“L'intelligenza artificiale e il futuro della partecipazione dei cittadini: tipologia di applicazioni, opportunità e sfide per l'innovazione democratica”), OECD Public Governance Reviews, OECD Publishing, Parigi, 2026.

(6) Devin Caughey e Christopher Warshaw, Dynamic Democracy: Public Opinion, Elections, and Policymaking in the American States (“Democrazia dinamica: opinione pubblica, elezioni e definizione delle politiche negli Stati americani”), University of Chicago Press, 2022. Il significato del concetto di “Dynamic Democracy” qui non è lo stesso del modello di partecipazione e controllo continuo supportato dall'IA proposto in questo saggio.