Nell'era dell'intelligenza artificiale, la pianificazione e il meccanismo dei prezzi possono essere fratelli?

Nel mio articolo intitolato “Perché la Turchia è crollata e come può essere ricostruita?”, pubblicato su 12Punto il 26 aprile 2026, mentre discutevo quale tipo di ordine economico potesse sostituire il sistema neoliberista, avevo annotato quanto segue:

“La possibilità che il capitalismo di Stato si evolva in una fase successiva verso un nuovo modello di comunismo è un argomento a sé stante che deve essere affrontato insieme alla pianificazione centrale e al meccanismo dei prezzi nell'era dell'intelligenza artificiale. Lo annoto nella mia agenda per scriverne un saggio in seguito.”

A quanto pare, è arrivato il momento.

Nel precedente articolo, ho discusso di un ordine di transizione che considera insieme lo Stato sociale, lo sviluppo pianificato, l'iniziativa privata e la distribuzione equa, concludendo il testo con due domande:

Pianificazione o mercato? Che tipo di meccanismo dei prezzi nell'era dell'intelligenza artificiale?

Cercando la risposta a queste domande, non possiamo accettare il mercato come un meccanismo perfetto che risolve da solo tutti i problemi, né possiamo ignorare le criticità delle esperienze di pianificazione centrale del passato.

L'aggiunta che vorrei fare a questa discussione è la possibilità che l'intelligenza artificiale produca soluzioni diverse ai problemi affrontati da entrambi i sistemi. Nell'era dell'intelligenza artificiale, la pianificazione e il meccanismo dei prezzi possono essere due fratelli compatibili invece di due fratelli opposti?

LA PIANIFICAZIONE È LA VOLONTÀ DI PLASMARE IL FUTURO

Quando parlo di pianificazione, non intendo ristabilire lo stesso sistema di pianificazione centrale dell'Unione Sovietica. Tuttavia, bisogna riconoscere il valore dell'esperienza di pianificazione che ha dato risultati significativi nei primi periodi dell'Unione Sovietica e che ha costituito un esempio per la spinta all'industrializzazione della Turchia negli anni '30.

Negli anni successivi, uno dei principali problemi incontrati dal sistema sovietico era l'incapacità della pianificazione centrale di gestire efficacemente le informazioni e il meccanismo dei prezzi. Questi problemi erano tra i fattori economici che hanno contribuito alla dissoluzione del sistema. Tuttavia, identificare il concetto di pianificazione solo con l'esperienza sovietica ci porta a perdere di vista il vero significato del piano.

Fare un piano significa cercare di plasmare il futuro invece di aspettare ciò che ci accadrà e rassegnarsi ai risultati che emergeranno. È uno sforzo di autodeterminazione.

E ogni piano è allo stesso tempo un sistema di preferenze.

Da quali fonti produrremo l'energia? In quali settori ridurremo la dipendenza dall'estero? In quali tecnologie investiremo? Come svilupperemo l'agricoltura, l'industria e le città? Quale equilibrio stabiliremo tra il nostro consumo odierno e i bisogni delle generazioni future?

Nessuna di queste è una decisione che spetta solo al mercato. Oltre all'uso efficiente delle risorse, anche il modo in cui verrà distribuita la ricchezza creata è oggetto della pianificazione.

Per questo motivo, attribuisco grande importanza al concetto di “Diritto alla Pianificazione” che il Prof. Dr. Bilsay Kuruç cerca di riportare all'ordine del giorno da anni. Partendo dalla discussione avviata da Kuruç e dal gruppo “Pianificazione per il XXI secolo”, nel mio libro ho scritto che la pianificazione deve essere ripensata nell'era dei dati e dell'informazione. (1)

La pianificazione non è solo il diritto dello Stato di intervenire nell'economia. È il diritto della società di non lasciare il proprio futuro al caso e ai risultati che emergerebbero spontaneamente dal mercato.

Allora, come determineremo le quantità di produzione, la distribuzione delle risorse e i prezzi mentre pianifichiamo il nostro futuro? Ecco che arriviamo alla vecchia discussione del XX secolo.

HANNO TROVATO LA MANO INVISIBILE DI ADAM SMITH E L'HANNO SPEZZATA

L'economia di mercato ha un meccanismo teoricamente molto potente: il prezzo.

Se un prodotto scarseggia, il suo prezzo aumenta. Quando il prezzo aumenta, il produttore è spinto a produrre di più. Quando la produzione aumenta, il prezzo scende. Le informazioni frammentate possedute da milioni di produttori e consumatori si trasformano in decisioni economiche attraverso il meccanismo dei prezzi.

L'idea che gli interessi individuali possano contribuire al benessere sociale, descritta da Adam Smith con la metafora della “mano invisibile”, è stata successivamente associata al funzionamento del meccanismo dei prezzi nelle teorie economiche.

Il prezzo non indica solo a quanto verrà venduto un prodotto. Allo stesso tempo, fornisce informazioni al produttore e al consumatore. Segnala quale prodotto scarseggia, per quale c'è una maggiore domanda e dove le risorse possono creare più valore.

La teoria dice questo, ma questo meccanismo non funziona nella sua forma pura come viene descritto.

Ci sono i monopoli. Ci sono gli oligopoli. Ci sono i mercati finanziari. Ci sono gli speculatori. Le grandi aziende hanno il potere di determinare i prezzi. Ci sono le politiche monetarie delle banche centrali, le politiche fiscali e di incentivi degli Stati.

L'ho espresso anni fa in un'altra occasione in questo modo:

Hanno trovato la mano invisibile di Adam Smith e l'hanno spezzata.

Nei mercati monopolistici e oligopolistici, il prezzo non è sempre quello prodotto dalla libera concorrenza. Pertanto, il meccanismo dei prezzi non orienta sempre le risorse verso il luogo più corretto dal punto di vista della società.

Inoltre, il mercato ha un altro problema fondamentale. Come abbiamo discusso nel precedente articolo, il mercato non prende decisioni in base ai bisogni della società, ma in base alla domanda sostenuta dal potere d'acquisto.

Il fatto che una persona abbia bisogno di una casa non è sufficiente per il mercato. Deve anche avere il reddito per acquistare quella casa o pagarne l'affitto. Lo stesso problema vale per la salute e l'istruzione.

Per questo motivo, sebbene il meccanismo dei prezzi produca informazioni molto importanti nella distribuzione delle risorse, non può essere da solo la base di un sistema che soddisfi tutti i bisogni della società.

Le economie socialiste del XX secolo hanno cercato di risolvere il problema dall'altro estremo. Hanno sostituito il mercato con la pianificazione centrale e i prezzi di mercato con prezzi determinati in gran parte dal centro. Anche questo non ha prodotto una soluzione sostenibile.

Non era possibile per poche migliaia di burocrati calcolare costantemente e correttamente ciò di cui centinaia di milioni di persone avevano bisogno, dove e quanto; in quali quantità e a quali prezzi milioni di beni e servizi dovessero essere prodotti e offerti sul mercato. Per fare un esempio, l'ho visto durante la mia visita a Mosca nel 1990. Quasi tutte le scarpe da uomo in un negozio di calzature erano di taglia 43 e di colore marrone...

Inoltre, il problema non era solo la capacità di calcolo. Le preferenze delle persone cambiavano. Le informazioni locali possedute dai produttori arrivavano al centro in modo incompleto o in ritardo. I prezzi determinati dal centro non riflettevano sempre correttamente le carenze e i costi di produzione.

Il mercato era imperfetto, così come la pianificazione burocratica centrale.

Oggi la Cina applica un modello diverso che utilizza insieme elementi di entrambi i sistemi. Il mercato e il settore privato operano in una parte molto ampia dell'economia, e una parte significativa dei prezzi si forma sul mercato. Tuttavia, lo Stato determina la direzione strategica con piani quinquennali; utilizza il potere pubblico nelle infrastrutture, nella finanza, nell'energia e nelle tecnologie strategiche.

Ho discusso i problemi di libertà, potere e controllo di questo modello nel mio secondo saggio sulla Cina. La nostra domanda qui è un'altra.

Il problema irrisolto tra mercato e pianificazione nel XX secolo può essere risolto nel XXI secolo?

IL TERZO GIOCATORE: L'INTELLIGENZA ARTIFICIALE

I pianificatori sovietici non avevano la tecnologia di oggi. Oggi, miliardi di transazioni economiche possono essere registrate in pochi secondi. Vengono prodotte enormi quantità di dati in innumerevoli campi come produzione, scorte, consumo, uso di energia, logistica, movimenti demografici, salute e istruzione.

Inoltre, l'intelligenza artificiale non si limita a elaborare questi dati. Può trovare le relazioni tra loro, fare previsioni e calcolare i probabili risultati di diverse opzioni.

In realtà, le aziende private hanno già iniziato a pianificare le proprie attività economiche utilizzando queste tecnologie. Una catena di vendita al dettaglio cerca di prevedere quante bottiglie di latte venderà domani in quale negozio. Un negozio di scarpe può decidere quali colori e quali taglie di scarpe tenere in magazzino. Una compagnia aerea calcola con algoritmi quale posto vendere a quale prezzo su quale volo. Le aziende di logistica pianificano milioni di movimenti con i computer. Le fabbriche ottimizzano la produzione e le scorte.

Certamente, nulla di tutto ciò è perfetto. Ma la velocità e la portata della pianificazione che le aziende fanno su scala propria sono diventate così avanzate da non poter essere paragonate alle possibilità che avevano i pianificatori del passato.

Perché non usare la stessa tecnologia per pianificare i bisogni della società?

Possiamo valutare il fabbisogno abitativo di un Paese, le infrastrutture sanitarie e scolastiche, la domanda di energia, la produzione agricola e la capacità industriale con dati molto più completi. Possiamo confrontare in anticipo i probabili risultati di diverse preferenze di investimento e distribuzione e vedere più rapidamente le deviazioni che si verificano durante l'implementazione.

Tuttavia, non traggo la conclusione che l'intelligenza artificiale risolverà tutti i problemi della pianificazione.

Dati incompleti o errati, l'incertezza del futuro, le preferenze in continua evoluzione delle persone e le priorità di chi sviluppa gli algoritmi possono creare nuovi problemi. Inoltre, pianificare le proprie attività da parte di un'azienda non è la stessa cosa che pianificare un'economia in cui vivono milioni di persone.

L'intelligenza artificiale non può prevedere il futuro in modo perfetto, né deve raccogliere tutte le informazioni economiche in un unico centro. In compenso, offre una nuova possibilità che potrebbe cambiare la discussione sulla pianificazione del passato.

Mentre pianifichiamo i bisogni e le risorse della società, non siamo costretti ad affidare il meccanismo dei prezzi né alla mano invisibile spezzata di Adam Smith, né alla mano visibile di poche migliaia di burocrati nell'ufficio di pianificazione centrale.

Possiamo valutare le informazioni sui prezzi prodotte dal mercato, la capacità produttiva, le risorse e i bisogni della società in modo molto più completo insieme a enormi sistemi di elaborazione dati e algoritmi.

In un tale ordine, mentre i prezzi di mercato continuano a produrre informazioni per le decisioni di produzione e consumo, la pianificazione può determinare gli obiettivi a lungo termine della società, gli investimenti strategici e i bisogni che il mercato non può soddisfare. L'intelligenza artificiale, d'altra parte, può rafforzare il flusso di informazioni, il calcolo e il coordinamento tra questi due meccanismi.

Questo approccio non significa un'economia in cui tutti i prezzi sono determinati dal centro, né significa lasciare tutte le decisioni ai risultati spontanei del mercato.

L'intelligenza artificiale può far sì che la pianificazione e il mercato lavorino in modo molto più efficace come due meccanismi che si completano a vicenda, non come alternative l'uno all'altro.

Tuttavia, per questo non abbiamo bisogno solo di computer più potenti e algoritmi più avanzati. Perché mentre ci avviciniamo a risolvere il vecchio problema informativo della pianificazione, ci scontriamo con un problema molto più fondamentale.

CHI FARÀ LE SCELTE?

All'inizio dell'articolo ho detto che il piano è anche un sistema di preferenze. L'intelligenza artificiale può aiutarci a calcolare cosa potremmo guadagnare tra vent'anni se investissimo di più nell'istruzione, a quali altri settori dovremmo rinunciare se destinassimo più risorse alla difesa, e i probabili risultati delle opzioni tra l'aumento del consumo odierno e il lasciare più risorse alle generazioni future.

Ma l'intelligenza artificiale non può decidere quale opzione scegliere. O meglio, non dovrebbe.

Perché decidere come utilizzare le risorse della società, come distribuire la ricchezza creata e verso quali obiettivi plasmare il futuro non è solo un problema matematico. Queste sono scelte politiche e sociali.

Inoltre, man mano che l'intelligenza artificiale rafforza la pianificazione, crescerà anche il potere economico e politico nelle mani di chi fa queste scelte. Chi detiene quel potere e come viene controllato diventerà importante quanto il piano stesso.

Allora, nella discussione su “Saggi nell'era dell'intelligenza artificiale” emergono nuove domande.

Chi farà le scelte del piano? Chi controllerà chi prende le decisioni? La democrazia è solo andare alle urne ogni quattro o cinque anni per eleggere i governanti?

Una democrazia forte può essere possibile solo con un sistema di controllo efficace e costantemente funzionante.

E nell'era dell'intelligenza artificiale, è possibile una “Democrazia Dinamica” in cui i cittadini possano partecipare costantemente ai processi decisionali e di controllo?

Cercheremo la risposta a queste domande nel prossimo saggio.

(1) Prof. Dr. Bilsay Kuruç e Dr. Serdar Şahinkaya, conferenza sul “Diritto alla Pianificazione” del gruppo Pianificazione per il XXI secolo, 12 novembre 2022 https://21inciyuzyilicinplanlama.org; inoltre Meriç Köyatası, Yirmi Birinci Yüzyıl İçin Türkiye'nin Fabrika Ayarları – Ekonomide Karşı Devrim, pag. 221