Il ‘suono del silenzio’, originalità e nazionalismo

Ho letto con interesse l'articolo del Prof. Kaymakçı pubblicato su 12punto il 26 ottobre 2026, intitolato ‘Guardare al “suono del silenzio” dall'ottica dell'imperialismo socio-culturale!’. E ne sono stato anche lieto.  

Il motivo del mio interesse e della mia gioia è chiaro. Come il professor Kaymakçı, anch'io considero da molti anni la nostra mancanza di originalità un pabendi terakki (un ostacolo al progresso), e ancor di più un pericolo nazionale. Ripropongo qui, con pochissime modifiche, il mio articolo intitolato Università, Originalità e Nazionalismo, pubblicato su Cumhuriyet BT il 29 gennaio 2005, che affronta proprio questa carenza citando l'esempio del ‘suono del silenzio’:

Durante il processo della mia candidatura a rettore dell'Università di Istanbul, ho avuto l'opportunità di osservare, riflettere, parlare e discutere intensamente sia della mia università che delle nostre università in generale. Vorrei condividere con voi una parte di questa esperienza, che per me è stata inestimabile.

Come dimostrano chiaramente i nostri sforzi attuali, la nostra società è animata da un evidente desiderio di occidentalizzazione fin dalla seconda metà del XVIII secolo. Con la fondazione della nostra Repubblica sono stati ottenuti grandi risultati, tuttavia le nostre università, in particolare, non sono riuscite a raggiungere gli elevati standard accademici, creativi e produttivi delle università occidentali. Le criticità menzionate nel famoso rapporto Malche, che diede il via alla Riforma Universitaria del 1933, sono presenti quasi integralmente ancora oggi.  

Le università turche, prima di tutto, non sono riuscite a diventare istituzioni che producono pensiero e conoscenza; il loro scopo e la loro attività principale non sono andati oltre il trasferimento di conoscenze accumulate e competenze professionali, e l'aumento quantitativo post-1980 non si è mai trasformato nel necessario innalzamento della qualità. È vero che il numero delle nostre pubblicazioni scientifiche all'estero ha registrato una grande accelerazione negli ultimi anni e che, in termini puramente numerici, siamo saliti al 20° posto a livello internazionale. Tuttavia, a uno sguardo più attento, si comprende che tale aumento quantitativo è quasi interamente il risultato dell'obbligo di pubblicazioni estere per le promozioni accademiche (H. Yazıcı, Cumhuriyet BT, 26 giugno 2004). Affermazioni del tipo “Quest'anno abbiamo superato la Grecia nella scienza, l'anno prossimo raggiungeremo la Danimarca”, guardando a questo sviluppo “artificiale”, suonano bene all'orecchio ma, devo dirlo con rammarico, sono lontane dalla realtà. 

Non so se esista un altro Paese nella storia delle università che abbia formato quasi diecimila docenti in 10 anni come abbiamo fatto noi. Soprattutto, il fatto che un Paese che si trova al 77° posto nella trasparenza, elemento fondamentale della scienza, possa essere al 20° posto nella scienza stessa – una situazione straordinaria, quasi contraria alla natura delle cose – non ha mai aperto gli occhi ai nostri “contatori di scienza”. 

Il compito principale delle nostre università è sempre stato visto non come quello di mettere in discussione la conoscenza consolidata o di produrre nuova conoscenza, ma come quello di trasferire e diffondere ciò che è già noto. Oltre a questa visione superficiale, alle università è stato assegnato in ogni epoca il compito di essere rappresentanti locali del livello di civiltà contemporanea dell'Occidente, in particolare dei suoi aspetti visivi.

Il compito di essere il rappresentante locale del livello di civiltà contemporanea è, a prima vista, molto attraente e, secondo alcuni, funzionale. Proprio per questo, ogni governo, indipendentemente dal proprio orientamento politico, vuole aumentare il numero delle università. Eppure, lo scopo fondamentale dell'università non è quello di riunire persone dall'aspetto curato, che siedono correttamente, parlano correttamente, accettano e assimilano ciò che viene loro presentato, si comportano “come si deve” e, per usare un po' di ironia, capiscono di vini e citano Shakespeare quando necessario, per creare un esempio di civiltà per la società. La funzione fondamentale dell'università, invece di conformarsi agli schemi – per quanto moderni possano essere – è esattamente l'opposto: formare individui che mettano costantemente in discussione questi schemi e che incoraggino e producano nuove idee, ipotesi e teorie. La caratteristica imprescindibile di questo processo è l'originalità. L'originalità è l'aria, l'acqua, l'elemento indispensabile dell'università. L'abitudine di “pensare in modo diverso”, indipendentemente dal campo di attività, è senza dubbio la parte più importante dell'istruzione che un'università può offrire ai suoi studenti. In questo contesto, le università non insegnano agli studenti cosa sia la verità, ma insegnano loro a discutere le verità; non mostrano un'unica strada, ma illuminano i sentieri.      

L'errore storico è la convinzione che l'individuo che mette in discussione possa un giorno diventare dannoso per gli interessi nazionali. Questa visione quasi paranoica ha raggiunto il suo apice con il colpo di stato del 12 settembre, e la prima applicazione del regime repressivo dell'epoca è stata, con una fretta sospetta, quella di imporre alle università turche la camicia di forza del noto YÖK (Legge sull'Istruzione Superiore). Ciò che si dimentica è che la protezione più efficace e duratura degli interessi nazionali non si ottiene solo con cannoni e fucili, ma con scienziati creativi che pensano liberamente e producono opere originali, giuristi e giudici dal pensiero libero e indipendente, storici che interpretano il passato senza paura; in sintesi, con individui “che interrogano e creano” che non scenderanno a compromessi in nessuna condizione sugli standard universali delle proprie professioni e discipline scientifiche. Si può tranquillamente affermare che l'Inghilterra ha vinto la Seconda Guerra Mondiale grazie alle sue università. Sono state le famose università inglesi a confondere i bersagli dei missili tedeschi, a sviluppare armi contro quei missili, a scoprire la penicillina per salvare la vita ai feriti, a sviluppare la scienza e la tecnologia per il trapianto di pelle per le ustioni di guerra e, infine, a formare le spie più efficaci della guerra. Sì, tra persone che pensano in modo così originale e creativo sono emersi anche coloro che hanno venduto i segreti della bomba atomica ai russi, ma questi pochi cattivi esempi non hanno mai spinto gli inglesi a sottomettere Oxford o Cambridge.

Concludo ciò che sto cercando di dire con un'osservazione personale sull'originalità e gli interessi nazionali. Estate 2004. La televisione trasmette la visita del signor Bush e di sua moglie all'Anıtkabir durante il loro viaggio in Turchia. Come sempre, al suono del ‘Ti’ (il segnale di tromba), il presidente ospite e sua moglie si sono messi sull'attenti. Per un momento ho creduto di vedere un sorriso sul volto di Bush, poi di nuovo quegli sguardi spenti. Improvvisamente sono stato colto da una vera rabbia. Questo brano musicale che suoniamo da decenni sulla tomba di Atatürk – e in altri luoghi, come la Grande Assemblea Nazionale Turca – è, cari lettori, una melodia che l'americano conosce bene quanto il proprio inno nazionale. Chi ha circa 60 anni ricorderà che è la musica suonata con la tromba da Montgomery Clift nel famoso film “Il mio corpo ti appartiene” (titolo originale: “From Here to Eternity”). In inglese si chiama TAPS. È nato come segnale di tromba per il riposo dei soldati durante la Guerra Civile Americana e nel corso degli anni è diventato la melodia più importante delle cerimonie funebri militari americane. Dice al defunto “riposa in pace”. Anche l'americano con un forte senso patriottico, quando sente il TAPS, si alza in piedi, si mette la mano sul petto e recita le parole a memoria. Il signor Bush e sua moglie siedono alla Casa Bianca. Poco lontano c'è il famoso Cimitero Nazionale di Arlington. Quando Bush apre la finestra di casa sua, ascolta il TAPS sette giorni su sette. Ditemi, per l'amor di Dio: sulla tomba di Lincoln suonano forse la Marcia del Decimo Anniversario? C'è anche un aspetto funzionale nella vicenda. Bush non penserà forse: “Se questi turchi sono così privi di originalità da non riuscire a suonare altro che la mia musica sulla tomba del loro più grande leader, allora io non solo in Iraq, ma potrei marciare persino in Cina”?

Non so se sono riuscito a spiegarmi, quanto il nazionalismo e l'originalità siano intrecciati!

Nota: Alcune parti dell'articolo sono tratte integralmente dall'opuscolo promozionale stampato dall'autore per la sua candidatura a rettore.