Babayasa

Prima di tutto, lasciatemi fare la mia difesa. Non so da dove sia nata l'ispirazione, ma in questi giorni in cui si discute di una nuova Costituzione, mi è venuto in mente di scrivere un articolo sul fatto che, invece di una costituzione (anayasa) fatta in fretta e furia, avremmo bisogno di una "babayasa" (legge del padre) fatta altrettanto in fretta. Presumendo che conosciate il mio stretto rapporto con il plagio e sperando che accogliate con benevolenza la mia arroganza, ho subito chiesto a Mister Google. Si scopre che il nostro insostituibile umorista, il compianto Aziz Nesin, aveva già usato l'espressione "Non una Costituzione, ma una Babayasa" nel titolo del 13° numero della rivista Zübük, datato 30 aprile 1982. Invece di rattristarmi, mi sono sentito piuttosto orgoglioso di avere, anche solo in minima parte, la capacità di evocare un umorismo simile a quello del maestro.   

Ho fatto qualche ricerca. Per quanto ne so, non c'è altro paese oltre al nostro che chiami le proprie leggi supreme "anayasa" (legge della madre). La stragrande maggioranza utilizza varie derivazioni del termine latino "constitutio". Naturalmente, come sempre, sono pronto a essere smentito. 

A mio avviso, l'appellativo di "padre" invece di "madre" è molto più appropriato per questa nostra legge suprema. Secondo la mia opinione, ci sono quattro ragioni fondamentali per questo:  

1. La parola "padre" simboleggia sempre una forza/potenza. Persino Gesù Cristo, sulla croce, invoca Dio chiamandolo "Padre". Lasciatemi sottolineare subito questo punto. Non fate confusione. Se Gesù sia il figlio di Dio o meno è una questione a parte. D'altra parte, durante la preparazione della nostra nuova "babayasa", la questione di Gesù potrebbe benissimo emergere durante le discussioni parlamentari, che attendo con curiosità. Inoltre, se i nostri circoli scientifici lo ritenessero opportuno, lo stesso argomento potrebbe persino diventare un progetto del TÜBİTAK.   

Come sapete, un'altra prova della relazione tra il termine "padre" e il concetto di forza/potenza è che quando ci arrabbiamo diciamo "Non fare il padre con me!" (non atteggiarti a padrone). Non ho mai sentito nessuno gridare "Non fare la madre con me!".

2. La parola "padre" è anche un'espressione di benevolenza e compassione. Frasi come "Fai una paternità (un favore) per Hasan, che è vicino al nostro capo distretto, e trovagli un lavoro" o "Caro fratello, fai una paternità e assicurati che l'insegnante Ayşe, nostra compaesana, venga trasferita a Erenköy, che è un villaggio relativamente vicino", ne sono un esempio.                                                                                         

Anche qui, cercherò di evitare il plagio. Molti anni fa, al Lozan Kulübü (Moda – Kadıköy), un noto ritrovo di intellettuali dell'epoca, fui testimone di una discussione tra Fakir Baykurt e Kemal Tahir. Baykurt accusò Tahir di non dare abbastanza spazio al popolo anatolico nei suoi romanzi, e Tahir rispose dicendo: "Cosa stai dicendo? Il villaggio più lontano che conosci bene è Erenköy". Stavano per venire alle mani quando Haldun Taner, che moderava l'incontro, balzò in piedi con la sua alta statura e tuonò: "Amici, tra noi ci sono anche amici piuttosto giovani, riprendetevi!"         

3. Un altro punto importante è che la parola "padre" non è facilmente oggetto di imprecazioni. Sono arrivato a questa età e non ho mai sentito un'imprecazione volgare rivolta al padre di qualcuno invece che alla madre.  

4. Come è ben noto, espressioni come "mi ha fatto piangere la madre", "ho fatto piangere sua madre", "se piangono, piangono le madri" sono sempre rivolte alle madri. Per qualche strana ragione, i padri non piangono così facilmente o non vengono fatti piangere. D'altra parte, nel corso della storia, molte costituzioni sono state maltrattate; se questi documenti, preparati per lo più con buone intenzioni, avessero una lingua, sarebbero ridotti in lacrime. Come dice il nome stesso, è chiaro che alle "babayasa" non si potrebbero riservare trattamenti così pessimi.  

Aggiungerò al mio articolo anche una storia personale che, secondo me, è molto legata alla nostra attuale costituzione in vigore. E chiuderò qui i miei tentativi di umorismo, senza annoiarvi oltre. 

Come ricordo ogni volta che ne ho l'occasione, l'Università di Istanbul ha una macchia molto grande davanti alla storia. Questa istituzione, di cui ho ricoperto con cura la carica di presidente fondatore del Comitato Etico per nove anni, vergognandomi lo dico, ha conferito nel 1983 il dottorato onorario in giurisprudenza e il titolo di professore a Kenan Evren, l'architetto del colpo di stato del 12 settembre e allora Presidente della Repubblica. Ma non si è fermata qui: la gestione universitaria, rimasta in gran parte invariata, 10 anni dopo, nel 1993, ha conferito un dottorato onorario anche all'allora Presidente della Repubblica Süleyman Demirel. 

In quegli anni ero molto arrabbiato con la gestione dell'università e scrivevo articoli che li criticavano per quanto potevo. In un articolo rivolto al signor Presidente della Repubblica in occasione del dottorato onorario conferito a Demirel, scrissi quanto segue: "...Signor Presidente, non ho mire sul suo dottorato onorario, né sono così ingiusto da negare i suoi servizi nella transizione del nostro paese verso la democrazia. Tuttavia, ne sia certo: la più grande e radicata università del nostro paese, che oggi ha tanta fretta di conferirle un dottorato onorario, sta davvero piangendo sangue. Nella nostra università regnano irregolarità e illegalità. Non passa giorno che una decisione giudiziaria non venga ignorata. La lezione e l'esempio più evidenti che diamo ai nostri studenti è dire 'al signore che se ne va, padrone; al signore che arriva, pascià'..." (Laudatio all'Università di Istanbul, Cumhuriyet, 4 novembre 1993). Come potete immaginare, questi miei articoli non piacevano affatto alla gestione dell'università e venivano aperte numerose indagini amministrative contro di me. Proprio mentre era iniziata un'altra indagine a seguito di un mio ultimo articolo, il Consiglio dell'Istruzione Superiore (YÖK) rimosse il rettore dell'università dall'incarico. 

Poco tempo dopo, in una mattina di sole, stavo per entrare nell'edificio del rettorato a Beyazıt quando una delle finestre si aprì e qualcuno mi chiamò. "Hasan, come stai? Saluta Cahit anche da parte mia". Guardai in alto: chi parlava era un professore di giurisprudenza che era stato coinvolto anche nella mia ultima indagine. Lo stesso docente era stato uno dei nomi di spicco della commissione che aveva preparato la Costituzione del 1981. Cahit, a cui venivano mandati i saluti, era mio zio, il compianto e stimato giurista Cahit Davran. Risposi: "Grazie, sto bene, riferirò i suoi saluti a mio zio. A proposito, visto che la vedo, le chiedo: avete preso una decisione sulla mia ultima indagine?". La risposta del famoso professore di giurisprudenza arrivò subito: "Non preoccuparti. Abbiamo già dimenticato quell'indagine".

Quello che voglio dire è che è molto importante anche chi prepara le costituzioni.