Essere morali a volte è sia molto facile che molto difficile

Forse dovrei iniziare dicendo subito ciò che andrebbe detto per ultimo. Il fatto che il rapporto tra bene, male e morale sia a volte estremamente complesso è alla base della difficoltà che ho messo nel titolo. 

Supponiamo che tu sia un neurochirurgo di fama internazionale. Il mondo intero sa bene che solo grazie alla tua vasta esperienza e alle tue mani abili è possibile rimuovere con successo tumori cerebrali molto difficili e curare i tuoi pazienti. Inoltre, nel corso degli anni, hai formato e stai formando numerosi nuovi chirurghi il cui livello di scienza e abilità è vicino al tuo, o forse ti ha persino superato. 

Tuttavia, la storia vuole che nel Paese in cui lavori ci sia un primo ministro autoritario, del tipo "si fa come dico io". E di recente ha mandato un medico, suo stretto parente, chiedendoti di formarlo come un abile neurochirurgo. Non si limita a chiedere, ordina: "Prenderai subito mio nipote al tuo fianco". Eppure, in quel momento, hai davanti a te una lista di candidati specializzandi in neurochirurgia che vanno dalla Cina agli Stati Uniti. 

Ora, "Ehi, neurochirurgo di fama mondiale", ti chiedo. Per quanto posso vedere, hai tre opzioni davanti a te, e tu cosa dici? 

Opzione A: Dire "Se fossi il primo ministro, anch'io manderei mio nipote medico da un chirurgo così famoso con un mio ordine", e prendere subito il nipote raccomandato come assistente.  

Opzione B: Con la coscienza che duole, stringendo i denti, e pensando che se non obbedissi all'ordine del primo ministro verrebbero fatti tutti i tipi di tentativi, diretti o indiretti, per impedirti di continuare a praticare la medicina e l'insegnamento, e che la conseguenza naturale di ciò sarebbe che molti pazienti che hanno bisogno di te non potrebbero guarire, accetti questo parente privilegiato al tuo fianco.

Opzione C: Non appena ricevi l'ordine, dire "In questo Paese non si può praticare la medicina né insegnare", lasciare immediatamente il lavoro e cercare magari modi per continuare la tua professione in un altro Paese. 

Prima di tutto, mettendo un po' da parte la morale, mettiamoci d'accordo su cosa siano il bene e il male nelle opzioni che ho presentato. Io dico che nelle opzioni elencate sopra, il bene è che questo neurochirurgo di grande talento continui a svolgere la sua professione con successo, servendo il suo Paese e l'intera umanità, formando al contempo chirurghi simili a lui. Il male è che queste funzioni vengano interrotte o cessino. Vorrei sottolineare subito: il bene e il male di cui parlo sono puramente dal punto di vista della società. Il male o il bene che ne deriva per te come individuo è un problema a parte.

Ora è il momento di esaminare come il bene e il male nelle stesse opzioni si concilino con la moralità e l'immoralità. Non so voi, ma secondo me il comportamento A è decisamente immorale, ma a prima vista, in termini di continuità del servizio reso alla società, è almeno un comportamento non cattivo. Dico a prima vista perché c'è il pericolo che i nuovi candidati assistenti, venendo a conoscenza dell'immoralità del professore che ha preso il nipote del primo ministro come assistente per raccomandazione, dicano "Non si può lavorare accanto a questo professore immorale e codardo", portando alla scomparsa nel tempo di questo importantissimo centro di neurochirurgia. 

L'immoralità del comportamento B e il male che ne deriverà sono in un certo senso minori rispetto all'opzione A. Soprattutto se il nostro professore, vincendo di tanto in tanto la paura del primo ministro radicata in lui, dice a chi gli sta intorno frasi del tipo: "Come sono certo capirete, ho preso questo nipote come assistente per costrizione", potrebbe trovare l'opportunità di formare giovani talentuosi ancora per un po'. Alla fine, in questo esempio, l'erosione del bene sarebbe minore. 

Il comportamento C, invece, credo venga interpretato da alcuni come morale e da altri come un gesto puramente donchisciottesco. Tuttavia, c'è anche una dimensione di bene in gioco. È chiaro che se il nostro famoso chirurgo smettesse di praticare la medicina e di insegnare, ciò finirebbe almeno con un danno per il suo stesso Paese. 

Tutto questo mi ha spinto a ripensare a un articolo che ho letto di recente e che ho apprezzato molto (Resistere, Accomodamento Strategico o Complicità nel Crimine? Opzioni per i medici sotto pressione morale; MK Wynia, N Engl J Med 13 agosto 2026). A quanto pare, negli ultimi giorni negli Stati Uniti le dimissioni tra i medici dipendenti statali sono aumentate notevolmente. La ragione principale è che il disordine di Trump si aspetta dai medici pratiche antiscientifiche, direttamente dannose per la salute e la cura dei pazienti. Come avrete capito, nel mio scenario l'opzione C corrisponde alla Resistenza nell'articolo citato, l'opzione A alla Complicità nel Crimine e l'opzione B all'Accomodamento Strategico. 

Nell'articolo in questione si sottolinea anche quanto questo trilemma morale di cui discutiamo abbia occupato la mente e la coscienza umana nel corso della storia. Capisco che nel trilemma del famoso neurochirurgo in questione, le risposte di Socrate e del suo allievo Platone sarebbero l'opzione C, mentre la risposta di Aristotele, essendo un po' più pragmatica, sarebbe l'opzione B. L'opzione A, invece, non verrebbe nemmeno presa in considerazione.  

Infine, vorrei sottolineare una cosa. Non c'è alcun trilemma o altro riguardo alla tragedia dei fondi attuali. È sia molto immorale che molto cattiva.