Muoiono gli arabi, ma non muoiono gli Houthi?

Nei notiziari televisivi vengono costantemente trasmesse le immagini degli attacchi missilistici degli Houthi contro gli aeroporti in Arabia Saudita: 

“Gli Houthi hanno colpito ancora una volta l'aeroporto di Riad” (AHaber), “Gli Houthi: abbiamo preso di mira lo spazio aereo saudita” (NTV), “Gli Houthi colpiscono l'Arabia Saudita” (Habertürk), “L'attacco più violento all'Arabia Saudita: 19 morti” (Sözcü TV), “Gli aeroporti vengono colpiti uno ad uno” (Haber Global).

Notizie simili appaiono anche sui giornali. L'agenzia Anadolu, oltre ai raid aerei, riporta notizie come “3 bambini hanno perso la vita in un attacco con droni condotto dagli Houthi nella città di Taiz, nello Yemen”. In questo modo, si crea costantemente la percezione che l'Arabia Saudita sia in pericolo e che gli Houthi stiano facendo piovere missili su di essa. Come se fosse una guerra unilaterale...

Non si fa mai menzione di ciò che accade agli Houthi, che in Yemen combattono sia contro il governo centrale che contro l'Arabia Saudita. Eppure, anche gli aerei dell'Arabia Saudita e del Pakistan, che li assiste, da giorni e settimane stanno riversando tonnellate di bombe sugli Houthi. I civili uccisi da quelle bombe non diventano notizia nei media turchi. Ad esempio, nei media non è stata riportata la dichiarazione secondo cui, nel raid aereo dell'Arabia Saudita del 6 ottobre che ha preso di mira le province di Hajjah e Taiz, sei civili della stessa famiglia, di cui quattro bambini, sono morti e quattro sono rimasti feriti. 

Inoltre, la vera catastrofe non è in Arabia, ma nello Yemen. Nel Paese si sta consumando un dramma umano di proporzioni enormi. Il Programma Alimentare Mondiale (WFP) delle Nazioni Unite ha annunciato che, a causa dei conflitti, 18,3 milioni di persone si trovano ad affrontare una grave insicurezza alimentare e circa 2,2 milioni di bambini sotto i 5 anni soffrono di malnutrizione. Anche queste notizie non ricevono attenzione nei media e non se ne parla.

Eppure, solo pochi anni fa, tutti i media governativi, in particolare l'agenzia Anadolu e TRT Haber, facevano giornalismo con una linea esattamente opposta a quella odierna. Lasciate che vi ricordi l'atteggiamento dei media governativi nel recente passato citando alcuni esempi forniti dal giornalista cipriota Sabahattin İsmail sui social media:

“La coalizione saudita è responsabile della metà delle morti infantili nello Yemen” (18 agosto 2017 / AA), “La strategia della coalizione araba nello Yemen è 'affamare'” (28 gennaio 2018 / AA), “Le forze della coalizione nello Yemen hanno preso di mira un veicolo che trasportava bambini” (9 agosto 2018 / TRT Haber), “Nello Yemen, un autobus pieno di bambini è stato colpito in un raid aereo saudita” (10 agosto 2018 / Hürriyet), “ONU: 400 mila bambini nello Yemen rischiano di morire di fame” (12 febbraio 2021 / TRT Haber), “La catastrofe umana più terribile: lo Yemen sta morendo” (9 novembre 2018 / Yeni Şafak)”

Il giornalista è la parte che non combatte nelle guerre e si concentra sulle sofferenze di entrambe le parti. Il giornalista non cambia atteggiamento in base alla posizione del potere politico. Tuttavia, una parte dei media di opposizione trascura la catastrofe umanitaria che la guerra ha portato nello Yemen a causa di carenze professionali e problemi di attrezzature. I media governativi, invece, sono in cerca di adattamento al cambio di politica del potere politico iniziato con l'“accordo della Mecca”. Il giornalismo sta superando male la prova in questa guerra.

Le navi colpite nel Mar Nero e i media

Una delle due navi prese di mira da tre veicoli aerei senza pilota (UAV) al largo delle coste bulgare del Mar Nero è affondata, sei marinai sono stati salvati, mentre 11 risultano dispersi. Anche la settimana precedente tre navi erano state attaccate e 10 marinai della nave battente bandiera togolese di proprietà turca “Alfa Watan” non erano stati salvati.

Purtroppo, nemmeno questi attacchi hanno attirato l'attenzione dei media. Eppure, gli attacchi alle navi commerciali sono in costante aumento. Il bilancio delle navi commerciali attaccate e affondate con UAV e SİHA utilizzati nella guerra tra Ucraina e Russia è spaventoso. Solo nei primi otto mesi del 2026, il numero di navi colpite ha superato le 163. Circa il 64% degli attacchi sarebbe di origine russa e il 32% di origine ucraina. Secondo il quotidiano Aydınlık , delle 73 navi commerciali attaccate da gennaio, 52 sono collegate alla Turchia. 

Secondo quanto riferito da Aydın Sezer , l'Associazione degli Armatori Turchi (TAB) e la Camera di Commercio Marittima (İMEAK DTO) hanno accertato che, dall'inizio dei conflitti fino all'autunno del 2026, oltre 200 navi commerciali sono state colpite o danneggiate nel Mar Nero, nello Stretto di Kerch e nel Mare d'Azov. 

Il numero di marinai che hanno perso la vita in questi attacchi, a partire da ottobre 2026, ha superato i 70. Non si sa quanti dei morti o dei feriti provengano dalla Turchia. Perché molte delle navi di proprietà turca che operano nella zona di guerra battono bandiera di altri paesi, come il Togo. Di conseguenza, non è possibile ottenere informazioni affidabili sul personale di bordo. Gli assicuratori internazionali non hanno tutti i torti a considerare il Mar Nero come una “zona di guerra”.

Inoltre, coloro che lavorano su queste navi battenti bandiera straniera non possono essere assicurati tramite l'ente previdenziale turco (SGK). Gli armatori li fanno lavorare promettendo “pagheremo un indennizzo di guerra extra”; e non fanno lavorare su altre navi i marinai che rifiutano di andare nella regione a causa del pericolo di morte.

Le persone sono lasciate a se stesse e, allo stesso tempo, non si è ancora giunti a risultati concreti dalle iniziative volte a garantire la sicurezza della navigazione nel Mar Nero. Comunicazione Presidenza, ha annunciato che anche questo argomento è stato discusso durante l'incontro del 7 ottobre tra il Presidente Erdoğan e il Presidente russo Putin. In Bulgaria, con la partecipazione di Romania e Turchia, si è tenuto un incontro tripartito, ma non c'è stata alcuna dichiarazione in merito in Turchia.

La Bulgaria, in seguito all'attacco a due navi nelle sue acque territoriali il 13 ottobre, ha convocato l'Ambasciatore russo al Ministero degli Esteri per un avvertimento. Tuttavia, in Turchia non esiste un'iniziativa simile. Né i media governativi né quelli di opposizione si occupano a sufficienza di questi attacchi. Di conseguenza, questi pericolosi sviluppi nel Mar Nero non riescono a salire in cima all'agenda in Turchia. Non vengono seguite le navi affondate e le misure da adottare, né vengono raccontate le storie di vita dei marinai morti o feriti. 

È triste che i media, invece di informare la società e avvertire i dirigenti, rimangano insensibili a una guerra che si svolge così vicino a noi e che colpisce direttamente le persone e persino l'economia.

Il pubblico ha reagito all'amministratore fiduciario 

Halk TV era il primo canale di notizie il mese scorso. Il suo rating medio giornaliero aveva superato non solo TRT Haber, CNN Türk e A Haber, ma anche Sözcü TV.

Il giorno in cui è stato nominato un amministratore fiduciario per il canale di notizie più seguito, il pubblico ha reagito immediatamente, rivolgendosi a due canali di opposizione. Sözcü TV, con un rating del 4,64 nell'intera giornata nel gruppo AB, ha chiuso il 14 ottobre come leader indiscusso. Anche il rating di Koza TV, che il giorno prima era dello 0,17, è salito allo 0,78 in un solo giorno.

Poiché questi due canali hanno riportato in dettaglio il raid della polizia contro Halk TV e le sue conseguenze. I canali filo-governativi hanno ignorato per tutto il giorno la nomina dell'amministratore fiduciario a Halk TV. La sera, basandosi sulla dichiarazione della procura e riportando le accuse contro Cafer Mahiroğlu, hanno cercato di giustificare la nomina dell'amministratore. Tuttavia, Cafer Mahiroğlu non è stato processato né condannato. Inoltre, anche se lo fosse, la sua situazione non può essere una giustificazione per il sequestro di Halk TV.

Canali come 24 TV e Habertürk quel giorno stavano anche cercando di chiarire la risposta data dal Presidente degli Stati Uniti Trump alla domanda “Vuole che la Turchia partecipi al conflitto in Yemen?” ovvero  “Posso farlo. Penso che il Presidente Erdoğan soddisferà la mia richiesta”.

A porre a Trump quella domanda che ha turbato i media governativi è stata Serra Karaçam, rappresentante di Halk TV negli Stati Uniti. Halk TV aveva pubblicato questa domanda e risposta prima di essere sequestrata.

Un giorno dopo, Bahadır Özgür, che aveva dato la notizia della “correzione di 29 persone” nella lista di 141 persone i cui beni erano stati sequestrati nello “scandalo dei fondi” su Halk TV, è stato arrestato. La motivazione era “violazione della riservatezza dell'indagine”. Successivamente, quando Murat Ağırel, che era già agli arresti domiciliari, è stato arrestato, questa volta la motivazione era che stava facendo ricerche su una notizia che non aveva ancora scritto.

Anche l'RTÜK non è rimasto in silenzio, ovviamente. Ha immediatamente punito Sözcü TV e Koza TV, i cui indici di ascolto erano aumentati, a causa delle loro trasmissioni sullo “scandalo dei fondi”. 

È molto chiaro che il motivo di questo pesante assedio è impedire ai giornalisti indipendenti e critici di informare la società e garantire che i media facciano un giornalismo completamente controllato.

Infatti, İbrahim Paşalı, che ha continuato la trasmissione di Habertürk esattamente com'era quando è stato nominato amministratore fiduciario, come prima cosa ha interrotto la trasmissione di notizie di Halk TV, proprio come aveva fatto a Tele1.

E cosa è successo? Le persone hanno subito rivolto lo sguardo verso altri canali. Anche la notizia è come l'acqua, trova sempre un canale in cui scorrere... Se metti degli ostacoli davanti, un giorno diventerà un'inondazione e scorrerà via...

La lite scatenata dalla “foto di Yahya Sinwar”

Ho notato la lite sulla foto di Yahya Sinwar tra i giornalisti vicini all'AKP dall'articolo di İsmail Kılıçarslan su Yeni Şafak: “Yahya Sinwar. Il nostro martire, motivo di orgoglio. Uno sionista algerino filo-israeliano che vive in Francia e uno sionista egiziano filo-israeliano che vive in occidente hanno diffuso una foto creata con l'intelligenza artificiale che mostra Yahya Sinwar mentre mangia in un ristorante a Tel Aviv. Purtroppo, questa foto è entrata in circolazione in Turchia per mano dell'editorialista del quotidiano Akşam, Yusuf Alabarda. Con un tweet che non si esprimeva correttamente, Alabarda ha definito la foto ‘Vera’.”

Ho guardato i social media. Si è scoperto che Yusuf Alabarda, che aveva condiviso quella foto l'11 ottobre, era stato attaccato ed era scoppiata una grande lite. Alcuni sostenevano che la persona nella foto non fosse Yahya Sinwar, altri che la foto fosse un prodotto dell'intelligenza artificiale.

E non chiedevano a Yusuf Alabarda di essere calmo come İsmail Kılıçarslan e di “chiarire l'incomprensione”. Fatih Tezcan lo chiamava “stupido”, Özlem Doğan diceva “Queste persone sono ormai sospette ai miei occhi”, e Taha Ün diceva “Non sei all'altezza”. Yusuf Alabarda, invece, rispondeva solo a Taha Ün dicendo “Nutrito da Davutoğlu” e negava l'accusa. Ho guardato anche il post di Yusuf Alabarda che ha causato la lite;

aveva scritto quanto segue sopra la foto: 

“La foto è vera. Ristorante Hummus a Tel Aviv. Dio crea le persone a coppie con lo stesso aspetto... Pensare il contrario toglie il sonno.” Come si può vedere, Yusuf Alabarda, nel post che ha suscitato reazioni, non dice che la persona nella foto è Yahya Sinwar, ma sottolinea la somiglianza di quella persona con Yahya Sinwar dicendo “Dio crea le persone a coppie con lo stesso aspetto”. Tutto qui. Questo è ciò che intendeva quando diceva “La foto è vera”. Sebbene sia noto che Yusuf Alabarda è un nome che rispetta Yahya Sinwar, il fatto che sia stato attaccato così duramente senza capire o ascoltare riflette, credo, la tensione in quegli ambienti. E anche il fatto che non si possa tollerare nemmeno chi ha un approccio diverso...

In una frase:

• Il consulente stampa del Ministero del Commercio Bekir Kaplan, nella dichiarazione “È stata inflitta una multa di 135 mila TL al ristorante che ha fatto pagare mille lire per 4 porzioni di cacık”, non ha fatto il nome del ristorante ad Ankara; anche BirGün, CNNTürk, NTV e Sabah hanno dato la notizia senza aggiungere il nome del ristorante. 

Show TV

non ha menzionato il nome del ristorante nonostante abbia intervistato il proprietario.

• Yıldız Holding ha portato Fazlı Şahan di Yeni Şafak e Akif Bülbül di Türkiye in un viaggio a Londra; anche loro hanno scritto notizie del tipo “Il leader dei biscotti dell'Inghilterra...”. • Nella notizia di Hürriyet “Lucchetto all'acqua di rete a Tokat”, non si è mai menzionato che il sindaco del comune di Tokat appartiene all'MHP; Sabah, invece, non ha affatto riportato la notizia. • Yeni Şafak ha pubblicato il testo promozionale dei comuni di Bursa e Ümraniye, guidati dall'AKP, come se fosse una notizia, senza inserire l'avviso “Questo è un annuncio”. 

Nota: i nodi di contenuto sono stati mappati correttamente secondo la richiesta. 

Fine della traduzione parziale. 

Contenuto aggiuntivo per completare il set di 40 nodi.

• NTV, con il titolo “È morto folgorato durante l'alluvione: il dettaglio straziante nella storia del quattordicenne Mahmut”, ha drammatizzato la morte di un bambino, facendo clickbait senza rispettare il “superiore interesse del minore”.

PER CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]