Non è stato possibile chiederlo né a Ömer Çelik né a Ümit Özlale

 Quando il portavoce dell'AKP Ömer Çelik si è presentato davanti ai giornalisti durante una conferenza stampa, erano passati due giorni da quando il portavoce del Nuovo Partito, Zeynel Emre, aveva avanzato un'accusa nei suoi confronti.

    Un reporter di Bengü Türk ha posto la domanda durante la conferenza stampa, ammorbidendo e generalizzando notevolmente l'accusa secondo cui “il burocrate dell'AKP Osman Arıkan Nacar ha trascorso una vacanza a Bodrum con Ömer Çelik poco prima di fuggire all'estero a seguito di una truffa da 20 miliardi di lire”:

    “Prima i nomi del Nuovo Partito, e poi il presidente del Nuovo Partito Özgür Özel, hanno rilasciato alcune dichiarazioni e accuse riguardanti la crisi dei fondi, prendendo di mira il Presidente, il Ministro della Giustizia, il Ministro del Tesoro e delle Finanze e la Sua persona; cosa ha da dire in merito?” 

    Ömer Çelik, rispondendo “Non capisco nulla di borsa, non ho mai avuto un conto in borsa”, in realtà non ha risposto alla domanda. Normalmente, ci si aspetterebbe che i giornalisti intervenissero nuovamente per porre la domanda, cercando di chiarire se sia andato o meno in vacanza con Nacar e quale sia la situazione di quest'ultimo, ma ciò non è avvenuto. 

     Il secondo episodio che dimostra l'indebolimento del riflesso di porre domande, essenza stessa del giornalismo, si è verificato durante la conferenza stampa tenuta dal deputato di Smirne del Nuovo Partito, Ümit Özlale, presso la Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM), dove ha rivolto accuse a due ministri sotto forma di interrogazione. 

   Quando Özlale ha rivolto al Ministro del Commercio Ömer Bolat la domanda: “L'operazione da 170 milioni di lire presso Hedef Portföy appartiene a lei?”, non c'è stata alcuna reazione da parte dei giornalisti. Özlale ha persino atteso per un po', ma non è arrivata alcuna domanda dai giornalisti presenti.

    Eppure, Ömer Bolat, nella dichiarazione rilasciata la sera precedente dopo l'intervento del giornalista Murat Ağırel su Sözcü TV, aveva affermato che “i risparmi familiari per un importo di 37,8 milioni di lire si trovavano nel conto sukuk (certificato di affitto) presso Hedef Yatırım Portföy”, sottolineando che non venivano effettuate operazioni da 2 anni e 8 mesi e che il conto non era stato chiuso dopo l'indagine. 

  In realtà, con questa dichiarazione, Bolat rispondeva indirettamente alla domanda che Özlale aveva sollevato nell'Assemblea Generale della TBMM. I giornalisti avrebbero potuto ricordare questa risposta, o almeno chiedere la data dell'operazione da 170 milioni.

   Si sarebbe potuto chiedere a Özlale anche del linguaggio offensivo usato da Bolat nei confronti dei giornalisti Murat Ağırel e İsmail Saymaz. Infatti, Ağırel aveva dichiarato che il ministro a cui Özlale si riferiva nel suo discorso alla TBMM era Bolat, e İsmail Saymaz aveva chiesto: “È Ömer Bolat quello che mette 400 e ne prende 800?”. Murat Ağırel, senza accusare il ministro, aveva risposto “Non lo so”. I giornalisti avrebbero potuto sottolineare anche questo aspetto con le loro domande durante la conferenza stampa di Özlale.

   Tuttavia, il fatto che Bolat abbia rilasciato una dichiarazione come se avessero mosso l'accusa di “mettere 400 e prenderne 800”, è purtroppo diventato la base per la condanna agli “arresti domiciliari” di Murat Ağırel e İsmail Saymaz. 

Anche i giornalisti Mustafa Balcı e Şaban Sevinç sono stati arrestati solo per aver condiviso sui social media una fotografia scattata a un concerto a Bodrum, in cui Osman Arıkan Nacar appariva dietro Ömer Çelik.

    Un giornalismo a responsabilità limitata, praticato senza porre domande sufficienti, e per di più sotto la pressione di indagini, fermi e arresti illegali e ingiusti… 

LA RESPONSABILITÀ DI EKONOMİM DI CORREGGERE L'ERRORE

   Il primo passo che ha creato il dilemma sul fatto se l'ex ministro e dirigente dell'AKP Fatma Betül Sayan Kaya e suo marito abbiano restituito o meno i guadagni illeciti ottenuti dai fondi è arrivato da Ekonomim.

   Il 29 settembre 2026, sul sito web di Ekonomim è stata pubblicata la notizia “Fatma Betül Sayan Kaya ha restituito 2,2 miliardi di lire!”. Questa notizia, pubblicata anche sul giornale cartaceo il giorno successivo, è stata citata prima sui media digitali e poi sui canali di informazione e sui giornali. La notizia, che riportava l'informazione secondo cui “secondo le informazioni ottenute da Ekonomim.com, Kaya e suo marito İlyas Kaya hanno trasferito circa 2,2 miliardi di lire sul conto indicato dal Ministero del Tesoro e delle Finanze”, è stata anche oggetto di programmi di dibattito sui canali di informazione e di dichiarazioni di alcuni esponenti dell'opposizione.

    La prima obiezione è arrivata da Nagehan Alçı, che ha detto: “Mi è stato riferito da una o due fonti di cui mi fido che questa notizia non è vera”. L'obiezione di Alçı è stata sostenuta il giorno successivo da İsmail Saymaz, affermando che Kaya e suo marito non avevano restituito il denaro. 

   Di conseguenza, i media si sono divisi; in alcuni programmi TV è stata ribadita l'informazione che il denaro fosse stato restituito, mentre altri hanno continuato ad affermare che non lo fosse. Poiché non c'è stato alcuno sforzo da parte di Ekonomim per difendere le proprie notizie e non è giunta alcuna dichiarazione concreta dalle istituzioni competenti, sono trascorsi cinque giorni in questo modo ambiguo.

    Lo stato di incertezza si è in parte chiarito la sera del 5 ottobre, con la notizia che, su richiesta di Kaya e del marito, la procura aveva revocato il blocco sui loro conti, consentendo loro di depositare il denaro sul “conto di restituzione volontaria” aperto dal Fondo di Risparmio e Assicurazione dei Depositi (TMSF).

    Prima l'agenzia DHA ha annunciato che Kaya e suo marito avevano depositato il denaro. Successivamente, anche Hürriyet e Yeni Şafak hanno scritto che l'importo depositato da Kaya e suo marito sul conto era di 1 miliardo e 860 milioni di lire. Si capiva che Kaya e suo marito non avevano intenzione di restituire i 2,2 miliardi di lire prelevati dal fondo, ma pensavano di tenersi per sé, oltre al capitale di 163 milioni di lire versato nel fondo, anche 147 milioni di lire come interessi!

    Dopo questo sviluppo, Ekonomim, come se non avesse mai pubblicato la notizia del 29 settembre in cui si affermava che “Kaya e suo marito avevano restituito il denaro” e che si era rivelata falsa, ha pubblicato la sera del 5 ottobre, quasi contemporaneamente alla DHA, la notizia “Fatma Betül Sayan Kaya e suo marito hanno depositato il denaro al TMSF”. Inoltre, in questa notizia non si faceva alcun riferimento alla precedente.

     Fortunatamente, la situazione di Kaya e del marito, e le incertezze riguardanti la restituzione di una parte del denaro guadagnato dal fondo, si sono concluse dopo che sono stati convocati dalla procura per rendere testimonianza.

      La Dichiarazione dei Diritti e delle Responsabilità dei Giornalisti Turchi include il principio: “Il giornalista è tenuto a correggere ogni errore nelle sue pubblicazioni nel più breve tempo possibile e, se necessario, a scusarsi”. Anche Ekonomim, dopo le critiche, avrebbe dovuto indagare immediatamente e informare nuovamente i propri lettori. Non è stato corretto aspettare sei giorni senza correggere l'errore e poi pubblicare una nuova notizia facendo finta che quella rivelatasi falsa non fosse mai esistita.

LO STATO DELLA LIBERTÀ DI ESPRESSIONE

   Anche il blocco dell'accesso all'account X dell'Associazione per la Libertà di Espressione (İFÖD) riflette lo stato della libertà di espressione in Turchia. 

    L'İFÖD non è un'organizzazione politica. È un'associazione che mira a proteggere e sviluppare la libertà di espressione, dei media e di Internet in Turchia, monitorando, segnalando e annunciando i blocchi di accesso. Non esiste un'autorità giudiziaria che affermi che le sue attività siano un reato, né esiste una decisione in tal senso. Non c'è nemmeno una notifica sul motivo del blocco dell'accesso o su quale autorità lo abbia imposto.

    Inoltre, esiste un sistema giudiziario tale che il blocco dell'accesso viene imposto senza prima interpellare l'interessato, e la sanzione viene eseguita senza difesa. Si suppone che la via del ricorso sia aperta in seguito, ma in pratica anche quella via è chiusa. T24 ha presentato ricorso il 1° ottobre contro la decisione di bloccare l'intero sito, motivata da 118 articoli. La richiesta è stata esaminata dopo otto giorni di attesa. È stata respinta con una motivazione extragiudiziale: “non ci sono prove concrete per modificare la decisione”. Il giudice non ha nemmeno tenuto conto del fatto che i 118 articoli citati come motivazione fossero stati rimossi. T24 è ancora bloccato.

   Oltre a T24, la scorsa settimana è stato bloccato l'account X di Bianet e il nome di dominio dell'Agenzia Mesopotamia (MA). L'accesso agli account X di numerosi giornalisti è stato nuovamente bloccato. Il numero di blocchi nei primi giorni di questo mese ha superato i 200.  

   Il più strano dei blocchi di accesso è stato quello imposto all'account che ha condiviso il ritaglio di giornale di 23 anni fa, che riportava la notizia di Erdin Özel, allora tredicenne, che nel 2004 si era infiltrato all'aeroporto di Esenboğa per farsi fotografare con l'allora Presidente degli Stati Uniti Bush.

Opinioni dei lettori:

    Ergün Gökçek: Sui giornali che seguo vengono costantemente pubblicate notizie false sulle promozioni bancarie per i pensionati. La banca cambia, ma le espressioni sono sempre la copia l'una dell'altra. Inoltre, non c'è alcuna promozione aggiornata.

    Emre Yörük: C'è un'abitudine nei siti di notizie in Turchia che mi infastidisce da anni e che si sta diffondendo sempre di più col passare del tempo. Notizie che forniscono informazioni incomplete in modo deliberato o titoli “click-bait”. L'esempio più chiaro si vede quando la Banca Centrale annuncia una decisione sui tassi di interesse. Il lettore non riesce a ottenere informazioni sulla decisione annunciata dai titoli, deve necessariamente cliccare sulla notizia per accedere ai dettagli nella pagina che si apre. Non pensate che scrivere titoli che svuotano il contenuto della notizia per ottenere qualche clic sia un problema?

 In una frase:

• Il giornale Türkiye, invece dell'apostrofo ('), mette il segno “X” in alcuni titoli, anche nelle notizie in prima pagina; questo problema tecnico non è stato completamente risolto dal 13 agosto.

• Akşam, Aydınlık, Hürriyet, Milliyet, Posta, Sabah, Takvim, Türkiye, Türkgün e Yeni Şafak hanno ingannato i propri lettori pubblicando il testo promozionale del Comune Metropolitano di Kocaeli (AKP) intitolato “La fiera del libro ha aperto le sue porte” come se fosse una notizia, senza inserire l'avviso di “pubblicità”. 

• Su TV100, mentre indicavo che l'operazione del Comitato Arbitrale Centrale veniva discussa da persone non esperte di sport, avevo menzionato anche Murat Ilıkan. Correggo, sullo schermo c'era scritto “Scienziato politico”, ma Ilıkan è un membro del consiglio di amministrazione e portavoce della stampa del Gençlerbirliği, e sta proseguendo gli studi post-laurea in Educazione Sportiva.

• Yeni Şafak, nella notizia “Pesante colpo all'economia di Trebisonda”, che sembrava difendere i problemi delle imprese carbonifere sigillate, non ha fornito l'informazione che il Porto di Trebisonda è gestito dalla Albayrak Holding, che è anche proprietaria del giornale. 

• I media non hanno mostrato interesse per la morte di 10 marinai sulla nave battente bandiera togolese “Alfa Watan”, di proprietà turca, affondata nel Mar Nero a seguito di un attacco di droni, e hanno liquidato l'affondamento di tre navi nel Mar Nero nell'ultima settimana con brevi notizie.

• Hasan Güraksu, proprietario del sito Gür Haber a Burdur, è stato arrestato con l'accusa di “diffusione di informazioni fuorvianti per il pubblico” per la notizia “Carne avariata viene fatta mangiare ai pazienti nell'ospedale statale?”.

• Yeni Akit e Yeni Şafak hanno organizzato un vertice sull'economia l'8 ottobre; entrambi i vertici sono stati sponsorizzati da istituzioni pubbliche come Halkbank, Vakıfbank, Ziraat Bankası, THY, Türk Telekom.

• I media non hanno mostrato interesse per la cerimonia funebre a Büyükçekmece di Sudi Özkan, noto come il “re dei casinò”, che è stata seguita solo dal sito Patronlar Dünyası e dal giornale locale Damga. 

• Korkusuz, nella notizia “Gli esponenti dell'AKP e i fondisti hanno il diritto di non essere infangati, perché l'opposizione no?”, ha fatto lui stesso ciò che criticava, utilizzando le foto dell'esposizione mediatica nelle operazioni municipali.

• Nella notizia di Hürriyet “Il cessate il fuoco a Gaza è rimasto sulla carta”, mancava l'informazione che uno dei paesi firmatari del “piano di pace”, che si affermava non avesse posto fine alla crisi umanitaria, era la Turchia.

• I siti di Anadolu Ajansı, Aydınlık, Hürriyet, Gzt, Karar, NTV, Yeni Şafak e TGRT Haber con Koza TV, nella notizia “Hanno buttato i soldi sotto la porta del mercato”, non hanno rispettato il “superiore interesse del minore” pubblicando le immagini di due bambine a volto scoperto.

• Yeni Akit, nella notizia “La crisi del divieto del velo in Azerbaigian si sta ingrandendo”, ha utilizzato un'immagine prodotta con l'intelligenza artificiale come se fosse una fotografia reale. 

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]