Sul bilancio

Quei cupi semi-intellettuali che hanno dato il via libera al passaggio al sistema presidenziale in Turchia con l'espressione "non basta, ma sì", oggi devono rendere conto all'intera società: con questo sistema le libertà sono aumentate o sono state limitate? Esaminiamo brevemente le questioni delle libertà, il concetto di popolo e il diritto di utilizzo della ricchezza nel processo di bilancio, che è un indicatore di questo grave percorso. 

Non c'è bisogno di guardare la Legge di Bilancio che sarà pubblicata nella Gazzetta Ufficiale. Perché la prima frase della Legge di Bilancio sarà sicuramente: "In linea con l'obiettivo finale di aumentare il livello di benessere del Paese, gli scopi fondamentali del Programma per l'anno 2027 sono: aumentare la crescita e l'occupazione, ridurre il disavanzo delle partite correnti, mantenere una posizione forte nella finanza pubblica, garantire e sostenere la stabilità dei prezzi", iniziando con una frase così elaborata ma ingannevole. Tuttavia, nel processo operativo, la situazione non si verificherà affatto così, poiché durante la preparazione e la discussione del bilancio non ci saranno rappresentanti dei lavoratori, dei pensionati e della popolazione in generale. 

Il bilancio pubblico, in quanto documento politico che viene trasformato in legge dal parlamento per conferire autorità al potere esecutivo su quanta parte della produzione sociale debba essere destinata a quale servizio pubblico, solleva due questioni importanti. La prima è quanta parte del reddito nazionale sarà destinata alla spesa pubblica e come tale stanziamento sarà distribuito tra i servizi pubblici; la seconda è da quali tipi di tasse e altre voci di entrate pubbliche saranno fornite le risorse necessarie. Tuttavia, quando si affronta la questione dal punto di vista della natura sociale del bilancio, si comprende che, sia in termini di distribuzione dell'onere sociale del costo dei servizi pubblici, sia in termini di distribuzione del beneficio sociale della spesa pubblica, il bilancio è un documento dalla natura sociale debole, orientato all'accumulazione di capitale in linea con l'ideologia del sistema. Il bilancio, visto come uno dei pilastri della democrazia borghese, è essenzialmente uno strumento finanziario pubblico di natura formale che, all'ombra della formazione del parlamento e dell'ideologia del sistema, è lontano dal garantire la democrazia economica e riesce a garantire solo parzialmente persino la democrazia politica. Il modo per far digerire al popolo un documento del genere è citare l'espressione contenuta nella frase introduttiva come prima frase della legge di bilancio quasi ogni anno. 

La preparazione del bilancio per l'anno 2027 prosegue a pieno ritmo in parlamento. Le accese discussioni e gli scontri tra l'opposizione e i sostenitori del governo, che avvengono durante le riunioni della Commissione Bilancio riguardanti ogni dipartimento di spesa, si riflettono spesso sulla stampa. Se tra circa mezzo secolo o più i ricercatori esaminassero ciò che accade oggi sotto il tetto del parlamento, concorderebbero sul fatto che ciò a cui assistono è una vera e propria "lite tra barcaioli". Si pensa che, con l'approvazione del disegno di legge di bilancio a seguito delle accese discussioni in parlamento, il volume del bilancio e la distribuzione della spesa pubblica raggiungano un livello di decisione ottimale, al di fuori del funzionamento del mercato e molto vicino alla giustizia sociale attraverso una decisione democratica. Eppure, nelle democrazie borghesi, la questione non segue affatto questo corso. L'espressione elaborata che i governi non dimenticano di inserire all'inizio del disegno di legge di bilancio ogni anno viene impressa nelle menti e nei cuori, ma non viene applicata. La differenza tra il discorso e l'applicazione effettiva si basa sulla differenza tra le visioni di democrazia politica e democrazia economica.

La definizione di bilancio, che a una prima percezione suona bene e crea una forte brezza di democrazia, crolla come un castello di carta quando viene un po' analizzata a causa della sua vacuità. Il fatto che le promesse fatte nei testi di bilancio non siano scritte nel testo e non si realizzino deriva dall'infrastruttura e dalla logica del sistema capitalista. Quando guardiamo alla storia del capitalismo, vediamo che due diversi concetti di democrazia sono emersi a seguito di due movimenti rivoluzionari di diversa natura. Il primo è il concetto e l'applicazione di "democrazia politica", nota come democrazia borghese, emersa dopo la Rivoluzione Francese del 1789 e ancora in vigore. Il secondo è il concetto e l'applicazione di "democrazia economica", nata in Inghilterra negli anni '40 dell'Ottocento a seguito dello sviluppo dell'industria, che tiene conto anche della distribuzione del reddito sociale. Oggi, in quasi tutti i paesi capitalisti, la filosofia della gestione pubblica è trattata e applicata nel contesto del concetto di democrazia politica. Secondo questa visione, ogni cittadino è uguale e, in qualità di cittadino uguale, con la caratteristica di avere la libertà di eleggere ed essere eletto, nell'utopia del cittadino uguale, essendo colui che determina gli eletti o gli elettori, prevale l'opinione che ogni cittadino possa avere voce in capitolo, direttamente o indirettamente, sulla quantità da trasferire dalla produzione nazionale all'area pubblica e sulla distribuzione di tale quantità ai canali di spesa.  

Tuttavia, questo approccio è contrario sia alle dinamiche del sistema capitalista che alla natura di classe dello Stato capitalista. Nelle dinamiche di funzionamento capitalista, da un lato la distribuzione del reddito sociale si deteriora e si formano le classi, dall'altro lo Stato si spoglia dei suoi beni, trasformandosi in una struttura di Stato fiscale e finendo sotto l'influenza e il dominio della classe proprietaria-capitalista. In questa condizione, la struttura statale, allontanandosi dalla classe lavoratrice e dal popolo, si trasforma in una posizione dipendente dal capitale. Se la cucina del funzionamento ci invia questi segnali, allora dove collochiamo i discorsi populisti nei bilanci e le spiegazioni superficiali e formali nei libri di testo? Innanzitutto, il fatto che i discorsi positivi e populisti nelle sezioni introduttive delle leggi di bilancio siano una sorta di processo di mascheramento del funzionamento o di creazione di consenso sociale è già comprensibile dalla differenza tra ciò che viene promesso ogni anno e ciò che accade nella realtà. Ebbene, quando ci chiediamo come la società non riesca a sviluppare una reazione a una contraddizione così evidente che si ripete ogni anno, o come non riesca a chiedere conto ai propri rappresentanti in parlamento, ci troviamo di fronte all'ideologia del sistema che inibisce il nostro pensiero e alla propaganda politica con funzioni ideologiche incaricata di compiti simili. Tuttavia, ciò che accade nella realtà non ha nulla a che fare né con quanto promesso nelle leggi di bilancio, né con quanto elencato nei libri di testo; e non può averlo, perché in entrambe le fonti lo scopo implicito non è riflettere la verità, ma trasferire risorse dalla classe che crea il valore nazionale alla classe capitalista senza troppi furti, e legittimare questo trasferimento trasformandolo in legge con il documento di bilancio, mettendolo sotto la protezione dello Stato. Questo processo viene realizzato in ogni campo e fase, dalla dimensione del bilancio alla distribuzione dell'onere sociale del carico fiscale e alla condivisione dei fondi pubblici tra le voci di spesa.

Stando così le cose, non serve a nulla accanirsi continuamente sulle voci di bilancio. Perché l'intero documento, fin nei minimi dettagli, è il risultato di un sistema e di un funzionamento. Indirizzare la critica al bilancio impedisce di rivolgere l'attenzione alla fonte principale e fa sì che nella società si consolidi la convinzione che, in caso di modifiche importanti al bilancio, le cose e il funzionamento possano essere corretti. Per questo motivo, è necessario e più significativo guardare non al bilancio, che è essenzialmente un risultato, ma ai processi di movimento del capitale che costituiscono la base del lavoro e alla struttura e alla filosofia dello Stato costruite su di esso.