Che tipo di contraddizione stiamo vivendo?

Avrete sicuramente notato anche voi le tre notizie che si sono susseguite sui media. Una delle notizie riguarda l'emergere di ‘acquirenti stranieri per ponti e autostrade da privatizzare’; la seconda, la ‘seconda ondata dell'indagine sulla cittadinanza’; la terza, invece, è la crisi dei fondi avvenuta la scorsa settimana, che ha scosso la società. Sebbene tutti e tre gli eventi possano sembrare notizie molto diverse, indipendenti e innocenti, in realtà presentano caratteristiche che si somigliano sotto certi aspetti. Forse il Ministro della Giustizia, che agisce con senso del dovere, dovrebbe rivolgere la sua attenzione ad alcuni uffici pubblici. 

Esaminiamo prima la prima notizia. A quanto pare, alcune persone hanno ottenuto la cittadinanza della Repubblica di Turchia attraverso vendite immobiliari irregolari e collusive. Sono stati avviati procedimenti giudiziari contro circa ottanta sospettati e 72 persone sono state poste in stato di fermo. Sembra che le persone volessero ottenere la cittadinanza in qualche modo, qualunque fosse il motivo. Dato che uno dei modi per farlo è investire una certa somma in proprietà, a quanto pare le persone hanno trovato un modo per ottenere la cittadinanza dichiarando un valore dell'immobile inferiore a quello reale, pur avendolo acquistato. Ora si sta indagando sul prezzo. Prima di passare a una breve analisi di questo, se guardiamo al secondo strano evento, ci troviamo di fronte all'occupazione del nostro Paese da parte dei clienti dei ponti e delle autostrade da privatizzare. In breve, se uniamo queste due notizie, possiamo interpretarle come un'ingiusta occupazione del Paese: nel primo caso si tratta di un'ingiustizia commessa contro lo Stato (ovvero la società), nel secondo, se il nostro compianto professor Mümtaz Soysal fosse ancora in vita, avrebbe portato la questione in tribunale e avrebbe ottenuto dall'alta magistratura una sentenza di “violazione dell'interesse pubblico”. In entrambi i casi, l'interesse pubblico è stato distrutto; nel primo caso, la persona che ha commesso l'atto è sotto inchiesta, mentre nel secondo, poiché lo Stato ha rispettato la forma legale, non solo non è sotto inchiesta, ma chissà in quali operazioni i diritti delle generazioni future saranno andati perduti! La terza notizia riguarda invece il fatto che il fondo, in cui migliaia di nostri cittadini avevano riposto le proprie speranze, è svanito nel nulla, come una montagna che partorisce un topolino. 

Da dove cominciare, dato che tutti e tre gli eventi sono nati dall'incompetenza, dall'opportunismo e dalla negligenza di tutte le parti coinvolte? Allora, perché esiste lo Stato? Possiamo fare un'analisi del terreno quando compriamo una casa? No, questo è compito dello Stato. Quando investiamo denaro in una banca o in un fondo, possiamo vedere il retroscena della gestione? No, dobbiamo fidarci del fatto che lo Stato protegga i diritti dei cittadini essendo costantemente sotto controllo. Se lo Stato non è dotato di personale competente e pone solo il problema della sopravvivenza al centro di tutte le politiche, se è costituito da tessuti collegati al centro in modo tale da non potersi sciogliere, come il cemento, allora in quello Stato prima crolla il controllo, poi crolla la gestione. In realtà, in tali strutture, il controllo viene effettuato in modo apparente, ma in realtà viene demolito. Tuttavia, questa situazione viene mascherata facendo finta che il controllo esista. 

Mentre le persone che vogliono ottenere la cittadinanza acquistano immobili a basso prezzo, come fa l'ufficio che gestisce il catasto e le pratiche di cittadinanza a non accorgersene? Queste persone, probabilmente, hanno presentato i documenti catastali alle autorità competenti affinché la transazione potesse essere completata. Con quale logica si può spiegare il non pensare che questo processo potesse essere usato come strumento per un simile gioco! Se si può ottenere la cittadinanza acquistando una proprietà, chiunque si metta in testa di farlo cercherà naturalmente alcune scorciatoie, e le studierà persino nei minimi dettagli. 

Quando guardiamo al secondo evento, i ponti e le autostrade sono stati messi all'asta e i potenziali acquirenti si sono messi in fila. Io mi vergogno di questa situazione. Di chi, direte voi? Mi vergogno per i nostri figli e nipoti delle generazioni future. I funzionari pubblici che firmano questi accordi non pensano mai al futuro, non pensano mai che si stiano appropriando dei diritti delle generazioni future; che tipo di negligenza è questa, o che avidità di risorse sfrenata è quella che li porta a mangiare i diritti dei nostri figli? E questo da parte di un quadro politico che dovrebbe sapere che il diritto dei fedeli (kul hakkı) è uno dei diritti più difficili di cui rendere conto, o che erroneamente pensiamo sia tale! 

Il terzo argomento è ancora più grave. Migliaia di nostri cittadini, apparentemente fidandosi del fondo, ma implicitamente fidandosi dello Stato sullo sfondo, hanno affidato i loro risparmi, accumulati a fatica, a un'istituzione che ritenevano legittima e accettabile. Sì, se esiste uno Stato, se lo Stato ha istituzioni subordinate che controlleranno i suoi affari finanziari e amministrativi, e se non c'è interferenza in queste istituzioni, perché il cittadino non dovrebbe depositare i propri soldi? Ora, lo Stato interviene nella situazione con l'apparenza di aver compiuto un'irregolarità. Quando guardiamo ai dirigenti di queste istituzioni, vediamo che l'alta dirigenza è composta da persone che lo Stato ha nominato a vari incarichi di alto livello. Che tipo di intelligence è questa, che le persone nominate ai massimi livelli hanno ricoperto posizioni in tale gestione di fondi, e questo fondo è finito in un pantano? Allora, lo Stato può essere ignaro di questo andamento? Diciamo che lo Stato non si è occupato molto di questi luoghi, preso da mille impegni, ma allora anche quei famosi dirigenti erano ignari della situazione? Riuscite a concepire una cosa del genere? 

Agli artisti famosi e agli attori di serie TV arrivano costantemente decisioni di controllo, e persino di fermo parziale, con il sospetto di uso di eroina o sostanze stupefacenti. Non è forse un crimine di livello pari allo spaccio di eroina rivelare l'identità delle persone prima di ottenere un risultato, se vogliamo creare una società che rispetti i diritti della personalità? Se questo processo continua su questa linea, potremmo essere trascinati verso risultati molto gravi. Se ci sono così tante persone dipendenti in Turchia, come mai questa dipendenza emerge solo tra i membri del mondo dell'arte o dello spettacolo? Può esistere una tale probabilità statistica? Allo stesso modo, come mai tutti i crimini dell'amministrazione locale si verificano solo nelle amministrazioni legate a un partito e dopo una certa data? Una tale probabilità non può esistere nemmeno su un miliardo. 

Per favore, che tutte le istituzioni, gli uffici e persino gli individui entrino in un processo di purificazione sociale. Come accadrà, questo non è un problema mio, ma è un tema su cui gli interessati e gli esperti di diritto in seno allo Stato dovrebbero riflettere.