Perché i casi irrisolti hanno aspettato Akın Gürlek?

 La morte del presidente del BBP, Muhsin Yazıcıoğlu, in un incidente in elicottero torna al centro dell'attenzione dopo 17 anni: 

 “L'incidente sospetto si trasforma in omicidio” (Akşam), “Omicidio intenzionale” (Türkiye), “Il pilota legato a FETÖ ha causato la caduta dell'elicottero di Yazıcıoğlu” (Sabah), “17 anni dopo, 19 arresti” (Hürriyet), “Operazione Yazıcıoğlu in 10 città” (Nefes), “Sviluppo bomba nell'inchiesta su Muhsin Yazıcıoğlu” (Sözcü), “Documenti sorprendenti nell'inchiesta su Muhsin Yazıcıoğlu” (Haberler.com) 

Il fascicolo su Muhsin Yazıcıoğlu è l'ultimo esempio di casi di omicidio irrisolti riaperti dopo anni. Del resto, quasi ogni giorno vengono pubblicate nuove notizie su vecchi casi in cui i colpevoli sono stati identificati: 

“Risolti altri due omicidi” (Türkiye), “A Manisa i casi irrisolti vengono risolti uno ad uno” (Ensonhaber), “Catturato l'assassino di Mezdeke Aynur” (İHA), “Risolti 19 omicidi irrisolti in due mesi” (Akşam), “Assassino trovato dopo 24 anni” (Yeni Şafak), “Una traccia su un mozzicone di sigaretta risolve un omicidio di 10 anni fa” (Sabah), “Il ministro Gürlek annuncia la risoluzione di 6 omicidi irrisolti” (AA). 

Tutti questi sviluppi sono iniziati dopo la nomina di Akın Gürlek a Ministro della Giustizia. Akın Gürlek, che ha istituito la “Direzione per l'investigazione dei crimini irrisolti”, ha annunciato due giorni fa che sono stati risolti altri sei fascicoli di omicidio commessi tra il 2005 e il 2016. Gürlek ha dichiarato: “La memoria della giustizia è forte. Nessun omicidio sarà dimenticato, nessuna prova sarà ignorata e nessun colpevole potrà sfuggire alla giustizia confidando nel tempo che passa”. 

I casi irrisolti sono stati davvero risolti? Quelli trovati sono i veri colpevoli? Lo capiremo col tempo, durante il processo giudiziario. Ma la riapertura dei fascicoli e la cattura dei colpevoli sono certamente attività da lodare. Tuttavia, dal punto di vista giornalistico, è necessario chiedersi anche perché questi omicidi non siano stati risolti fino ad oggi. 

 Certamente, lo sviluppo della tecnologia di medicina legale e la digitalizzazione possono aver influito sulla risoluzione di alcuni casi. Tuttavia, dalle notizie emerge che la maggior parte dei fascicoli non ha nulla a che fare con i progressi della medicina legale. D'altronde, è noto che, fino alla creazione della Direzione per l'investigazione dei crimini irrisolti presso il Ministero, questi fascicoli non erano stati riesaminati.

Allora perché non sono state condotte indagini sufficienti su questi casi fino ad oggi? È possibile che ci sia stata l'ostruzione di alcuni funzionari, come nel caso di Gülistan Doku a Tunceli? O si tratta solo di negligenza e inadeguatezza delle unità di sicurezza? 

 Noi giornalisti dobbiamo andare a fondo anche di queste domande. Non basta pubblicare le notizie sui nuovi casi irrisolti risolti. Se l'ostacolo alla risoluzione di questi fascicoli è la mancanza di volontà politica, anche questa è una questione su cui vale la pena soffermarsi. Poiché lo stesso potere politico è al governo da 24 anni e i Ministri della Giustizia dello stesso governo sono in carica. 

Perché ciò che ha fatto Akın Gürlek non è stato fatto dai ministri precedenti? Cosa c'è di diverso o di mancante? Dobbiamo cercare anche la risposta a questa domanda… 

“Linguaggio israeliano” e legittimazione nelle notizie

 La notizia, ripetuta da NTV per due giorni consecutivi, il 13 e 14 luglio, iniziava con le frasi: “Nonostante il cessate il fuoco, continuano gli attacchi di Israele a Gaza. Israele ha preso di mira una zona nella città di Gaza dopo aver dato un avvertimento preventivo. Il momento dell'attacco è stato ripreso dalle telecamere”.

 Dopo le immagini dell'esplosione, il conduttore ha ripetuto per la seconda volta: “L'esercito israeliano ha preso di mira in questo modo una zona per la quale aveva avvertito di evacuare in anticipo”. Poi ha letto la frase: “L'esercito israeliano ha sostenuto che la zona fosse utilizzata da Hamas come centro di produzione di armi”.

Sono state trasmesse anche le parole di un uomo palestinese: “I nostri vicini avevano un'officina di fabbro. È stata colpita. Ci hanno detto di evacuare la zona. Noi abbiamo evacuato i nostri figli da lì prima che colpissero la zona”. La notizia si è conclusa affermando che il numero dei morti negli attacchi dal 25 ottobre ha superato il migliaio e che le persone a Gaza non riescono a nutrirsi a sufficienza.

Durante il minuto e mezzo di servizio, le immagini sullo schermo sono cambiate più volte; il momento del bombardamento, le macerie e le immagini dei palestinesi attorno al cratere si sono susseguite, ma la scritta in sovrimpressione “Israele ha colpito un edificio dopo aver dato l'avvertimento di evacuare in anticipo” non è mai cambiata.

L'enfasi posta sul fatto che Israele abbia “dato un avvertimento preventivo” è un linguaggio che legittima l'attacco. Dare un avvertimento preventivo non conferisce a Israele il diritto di bombardare quel luogo. Anche riportare “l'affermazione di Israele secondo cui l'edificio era un centro di produzione di armi di Hamas” senza verificarla è un secondo elemento che legittima il bombardamento. La notizia avrebbe dovuto fornire informazioni concrete sul fatto che si trattasse davvero di un centro di produzione di armi. 

Il palestinese che parla menziona che lì c'era un'“officina di fabbro”, ma anche questo rimane solo a parole, non viene verificato. Del resto, se le sue parole fossero vere, la notizia avrebbe dovuto riferire principalmente che è stata colpita un'officina di fabbro e che sono stati bombardati dei civili. L'aspetto da sottolineare non era l'“avvertimento preventivo”. 

Il linguaggio dell'aggressore non dovrebbe essere il linguaggio del giornalista. 

Basta mostrare le atlete come oggetti sessuali

Uno dei problemi cronici dei media sportivi è la presentazione delle atlete in foto e video come oggetti sessuali, la loro mercificazione…

Purtroppo, soprattutto in sport come la pallavolo e l'atletica, incontriamo molto spesso esempi di foto e video di atlete ripresi dal basso verso l'alto e da angolazioni che mettono in risalto le linee del corpo. Ho scritto di questo argomento molte volte in passato. 

La fonte della presentazione delle atlete come oggetti sessuali è lo sguardo sessista nei media sportivi. Pensate, nel 2012 sul quotidiano Hürriyet, Erdem Kırım poté scrivere: “C'è una disciplina che soprattutto gli uomini non dovrebbero perdersi: il salto in lungo femminile”. Anche sul sito internet, nel 2017, sotto il titolo “La calciatrice più bella del mondo vittima di hacker”, furono pubblicate foto di nudo di un'atleta. Ci sono anche molti esempi di foto di atlete riprese dal basso mentre saltano. 

Questo è un problema diffuso anche nei media sportivi mondiali. Quando la Federazione Internazionale di Atletica Leggera ha installato telecamere che guardavano dal basso verso l'alto nel 2019, le atlete hanno protestato contro la pratica e, dopo le discussioni, è stato vietato trasmettere le immagini grezze di queste telecamere.

Il nuovo sviluppo è la preparazione di una circolare da parte dell'Unione Europea di Radiodiffusione (EBU) per impedire la presentazione delle atlete come oggetti sessuali. Nella circolare, preparata utilizzando le esperienze delle atlete olimpiche Holly Bradshaw, Ivana Španovic e Blanka Vlašic, viene spiegato con esempi come possono essere effettuate le riprese delle atlete nel salto in alto, nel salto in lungo e nelle corse. 

Viene introdotta la regola di non concentrarsi sulle linee del corpo delle atlete, di non fare riprese troppo ravvicinate e di non ripetere i rallentatori. Fondamentalmente, si chiede di mostrare rispetto per le atlete e di concentrarsi sulle loro prestazioni. 

 Spero che questo lavoro contribuisca a cambiare lo sguardo sessista nei media sportivi. 

La difesa di Sözcü è insufficiente 

 Nel titolo di prima pagina di Sözcü, “Questa nazione non vi perdona”, apparivano le foto di 18 deputati che rappresentano la Turchia nell'Assemblea Parlamentare del Consiglio d'Europa.

Quei deputati, Namık Tan, Zeynep Yıldız, Pelin Yılık, Sevan Sıvacıoğlu, Mustafa Canbey, Seda Gören e Meryem Göka, hanno sottolineato che la decisione in questione non è stata presa nel Consiglio d'Europa, dove si trovano loro, ma nel Parlamento Europeo, e che si tratta di due istituzioni diverse, chiedendo a Sözcü di scusarsi con loro. 

 Rispondendo a questo appello con il titolo “Sözcü non sbaglia”, Sözcü ha difeso la sua posizione sostenendo che, a causa dell'impossibilità di reagire a quella decisione, oltre ai deputati del Consiglio d'Europa, sono stati criticati anche “i 25 deputati membri della Commissione Mista Turchia-Parlamento Europeo e i funzionari del Ministero degli Esteri e delle ambasciate”.

La difesa di Sözcü è insufficiente. Sì, nell'articolo del titolo “Non vi perdona” si parlava di tutti questi funzionari, ma in prima pagina c'erano solo le foto dei deputati del Consiglio. Sopra c'era scritto: “Questi 18 deputati rappresentano la Turchia in Europa”.

 Addirittura nello spot, questi deputati venivano accusati dicendo: “Il Parlamento Europeo ha approvato una bozza che accusa i soldati turchi di abusi durante l'Operazione di Pace del 1974. I nostri 18 deputati che ci rappresentano in Europa non hanno mobilitato il mondo contro questa infamia”.

Stando così le cose, la difesa secondo cui sono stati criticati anche il Ministero degli Esteri e gli ambasciatori è insufficiente. Capirei se Sözcü avesse messo anche le loro foto e avesse fatto i loro nomi nel titolo. Hanno fatto un'ingiustizia vedendo i 18 deputati come un bersaglio facile e caricando tutta la responsabilità su di loro. 

Già che ci siamo, parliamo di un'ingiustizia fatta a Sözcü. Quando Kemal Kılıçdaroğlu è apparso su Sözcü TV, Milliyet e Yeni Şafak non hanno fatto il nome di Sözcü TV nella notizia, dicendo “una diretta televisiva”. Tuttavia, quando Kılıçdaroğlu è apparso su TV100 la scorsa settimana, Milliyet e Yeni Şafak questa volta hanno scritto chiaramente il nome del canale.

A dire il vero, il fatto che il nome del canale sia stato scritto, ma il doppio standard che applicano, è un'ingiustizia verso Sözcü TV.

In una frase:

•Dopo Sabah, anche il quotidiano Türkiye ha pubblicato il testo promozionale intitolato “Il viaggio di 105 anni del Partito Comunista Cinese” come se fosse una notizia, senza specificare che si trattava di un annuncio pubblicitario.   

•Nell'anniversario del tentativo di colpo di stato del 15 luglio, i media governativi sono stati nuovamente coperti di annunci; anche la stragrande maggioranza degli inserti speciali pubblicati da Akşam (24 pagine), Milat, Milliyet, Sabah (128 pagine), Yeni Asır, Yeni Akit e Yeni Şafak (176 pagine) era piena di annunci. 

•Il discorso del Presidente Erdoğan del 15 luglio è stato trasmesso in diretta da tutti i canali, compresi quelli in prima serata come Kanal D, Show, Star (esclusi Sözcü TV e Halk TV). 

•Nella notizia di Tavır “I pranzi al vertice dalle mani di chef stellati Michelin”, la chef Sinem Özler, definita “stellata Michelin”, non ha la stella; il ristorante in cui lavora è entrato nella Guida Michelin.

•Yeni Şafak ha pubblicato il testo promozionale del Comune di Karatay (Konya), guidato dall'AKP, a pagina intera come se fosse un testo giornalistico, senza inserire l'avviso “Questo è un annuncio”.

•NOW TV, nella notizia dell'arresto di Haluk Levent e di 13 sospettati, non ha dato l'informazione che tra gli arrestati c'era anche l'ex avvocato del canale, Ece Güner. 

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]