Non è questo ciò che avevamo immaginato per il secondo secolo della Repubblica

Cerchiamo di comprendere ciò che accade in Turchia attraverso un nuovo scandalo che ci si para davanti ogni mattina. Prima ancora che venga chiesto conto di quanto discusso ieri, ne apprendiamo uno ancora più grave, e dopo poco tempo facciamo fatica persino a ricordare. Eppure, è evidente che tutto ciò che oggi ci indigna è cresciuto all'interno di quella deriva politica che da anni contestiamo e denunciamo. 

Ora ci si aspetta che ci sorprendiamo dei risultati e che dimentichiamo ciò che avevamo detto a suo tempo.

Non possiamo accontentarci solo delle discussioni politiche del giorno senza guardare ai calcoli su queste terre, alla ricchezza del sottosuolo che la Turchia possiede, alla vita portata dal Tigri e dall'Eufrate e all'importanza geopolitica dell'Anatolia.

Anche mentre discutiamo del Grande Medio Oriente, dobbiamo interrogarci nuovamente, a ogni nuovo evento, su quali calcoli regionali e secondo gli interessi di chi si voglia plasmare il futuro della Turchia.

All'inizio del ventesimo secolo, Atatürk ha fatto acquisire a questa nazione la volontà di essere padrona del proprio Paese. Lo Stato-nazione fondato dopo la Guerra d'Indipendenza ha conferito la sovranità alla nazione turca. La responsabilità di difendere la Repubblica è garantire la continuità di questa volontà. Opporsi a una mentalità che divide i cittadini in campi politici in base alla loro identità etnica è un requisito di questa responsabilità.

È vero, dobbiamo valutare il fatto che la politica etnica in Turchia venga costantemente mantenuta viva insieme ai calcoli esterni riguardanti la riorganizzazione della regione, ma non possiamo nemmeno coprire le responsabilità politiche interne mentre parliamo di interferenze esterne.

Dopotutto, come può una società che non mette in discussione le scelte, le debolezze e i calcoli dei propri governanti resistere alle interferenze che arrivano dall'esterno?

L'importanza della forza istituzionale delle Forze Armate Turche e dei principi fondanti del Partito Repubblicano del Popolo (CHP) emerge ancora una volta qui. Ecco perché vedere l'erosione della memoria, dei quadri e della reputazione di queste due istituzioni della Repubblica causa dolore a ogni cittadino turco patriottico.

Dobbiamo discutere da capo, a ogni nuova crisi politica che ci colpisce, come le scelte fatte in nome del cambiamento nel CHP dopo il 2010 abbiano allontanato il partito dal suo pensiero fondante. Dobbiamo affrontare in quest'ottica le conseguenze del fatto che la ricchezza, le conoscenze e la lealtà personale siano state anteposte all'impegno profuso nell'organizzazione, al bagaglio politico e alla cultura repubblicana. Se in un partito politico è diventato più importante quanto denaro si possa spendere per le elezioni piuttosto che ciò che una persona difende, allora in quel caso, oltre al candidato, va messa in discussione anche la mentalità che lo ha scelto.

Mentre il bagaglio di persone che hanno dedicato la vita al partito che servivano veniva messo da parte, purtroppo non è stato possibile tracciare per anni il limite della comprensione mostrata verso chi aveva denaro e influenza. Mentre bisognava opporsi con la stessa determinazione a chiunque facesse servire la propria carica ai propri rapporti personali e interessi, per anni la vera durezza all'interno del partito è stata rivolta alle obiezioni dei kemalisti su questo e simili argomenti.

*Che strana espansione è stata questa. Si trova spazio per ogni deriva politica, si producono giustificazioni per ogni scelta controversa, solo la presenza dei kemalisti veniva considerata un ostacolo davanti al partito.*

Alle persone che hanno dedicato anni alla lotta organizzata è stato chiesto di tacere, di aspettare, di farsi da parte. Mentre si osservavano le sensibilità dei detentori di denaro e potere, l'orgoglio di queste persone è stato facilmente calpestato. Poi tutto questo è stato raccontato come "aprirsi alla società". La disinvoltura di chi non ascolta la voce della propria organizzazione nel pretendere di rappresentare la società è inoltre motivo di riflessione.

Il ritorno di Mustafa Sarıgül nel partito, che sia per decisione del tribunale o per amnistia speciale, è una delle scelte che chi oggi parla di purificazione dovrebbe affrontare con il proprio passato. Kemal Kılıçdaroğlu, non accontentandosi di riaccogliere nel partito un nome espulso dal CHP, ma candidandolo alla carica di sindaco della Municipalità Metropolitana di Istanbul, dovrebbe inserire nell'odierno appello alla purificazione anche i criteri con cui prese quella decisione quel giorno. *Mentre si applicano metri di moralità alle scelte altrui, non si può lasciare la propria firma fuori dalla discussione.*

Le accuse che fanno vergognare anche solo quando vengono espresse nelle tavole familiari o nelle assemblee di amici sono di per sé un segno di corruzione. Non possiamo considerare normale che persone che hanno creduto in questo Paese facciano fatica a guardarsi in faccia vergognandosi di ciò che viene detto in nome della politica.

Il modo in cui viene controllata la persona a cui date l'autorità è una vostra responsabilità tanto quanto il modo in cui viene scelta. Mantenere tutto il potere nelle proprie mani durante la determinazione del candidato e poi, quando sorge un problema, farsi da parte e lamentarsi della persona in questione con il popolo, non significa governare.

Anche la responsabilità ideologica delle scelte dei quadri deve essere discussa con la stessa chiarezza. Le parole di İbrahim Kaboğlu, portato in Parlamento dal CHP durante il periodo Kılıçdaroğlu, riguardo alla discussione sui primi tre articoli immutabili della Costituzione, ovvero "Gli articoli immutabili possono essere toccati in senso positivo", sono uno dei diversi esempi di ciò. Il limite posto dalla volontà fondante alla *Costituzione della Repubblica di Turchia non può essere allentato secondo l'intenzione di chi vuole cambiarlo.*

Purtroppo, in quegli anni, quando İbrahim Kaboğlu, che lavorava nella Commissione Costituzionale della Grande Assemblea Nazionale Turca, espresse sfacciatamente questo suo approccio nel partito di Atatürk, né l'allora vice capogruppo Özgür Özel, né i membri del MYK che facevano politica nel nuovo partito, né Kemal Kılıçdaroğlu hanno espresso un approccio contrario. 

Il significato politico delle elezioni dell'Ordine degli Avvocati di Istanbul va cercato proprio qui.

Quando le critiche rivolte in passato da Ümit Kocasakal alla gestione Kılıçdaroğlu vengono valutate all'interno della mentalità "Non è il momento, state facendo il gioco dell'AKP", che per anni è stata contrapposta all'obiezione kemalista, i fatti sono chiaramente evidenti.

Invece di affrontare il contenuto delle critiche, gli approcci populisti che salvano il momento hanno purtroppo portato la politica del Paese a questi giorni.

Alla fine, nelle ultime elezioni, il candidato dell'Unione delle Forze Repubblicane Ümit Kocasakal ha vinto con una schiacciante maggioranza nelle urne dell'Ordine degli Avvocati di Istanbul, mentre İbrahim Kaboğlu, sostenuto da Özgür Özel ed Ekrem İmamoğlu, ha perso le elezioni.

Questo risultato è stata la risposta più bella a coloro che dicevano che la fedeltà ai principi fondanti e l'approccio kemalista danneggiano la politica.

Il nazionalismo di Atatürk si basa sulla patria comune, sul legame di cittadinanza e sulla sovranità nazionale. Anche l'obiezione di Kaboğlu alle parole "razzisti" deve essere compresa con questa sensibilità. Gli atteggiamenti politici delle persone legate al pensiero fondante della Repubblica non possono mai essere svalutati con un'etichetta del genere.

La responsabilità del passato di cui abbiamo parlato sopra non può essere lasciata solo a Kılıçdaroğlu. Özgür Özel, eletto vice capogruppo nel giugno 2015, ha assunto responsabilità nell'alta dirigenza del partito ed è stato il suo più grande sostenitore, lungi dall'opporsi a tutte le decisioni prese in quel processo, comprese le fasi di determinazione dei candidati.

Oggi, a coloro che vogliono scrivere una storia di inizio completamente nuova per se stessi, va ricordato anche in quali scelte sono stati coinvolti ieri.

La situazione è la stessa sul fronte del governo; le questioni che abbiamo incontrato nella crisi dei fondi sono una questione di responsabilità simile. È importante che Oktay Saral, rimosso dall'incarico nel recente passato, dica che la responsabilità non dovrebbe essere limitata a pochi funzionari di basso livello. Tuttavia, la rabbia espressa in seguito da nomi che hanno servito più vicino allo Stato non elimina la domanda su chi avesse la gestione del sistema di controllo. Non possiamo aspettare che le vicinanze politiche si sciolgano per scoprire che fine hanno fatto i soldi della nazione.

Non è accettabile che questa mentalità, che non riesce a proteggere i risparmi della nazione nell'economia e consuma la fiducia della nazione nella politica, si conceda un campo d'azione illimitato riguardo al futuro del Paese, come nel caso della Legge Quadro.

Oggi, purtroppo, in ogni campo, i valori sono andati in pezzi; questa nazione ha visto un punto in cui la difesa, da parte del Partito del Movimento Nazionalista (MHP), di un nuovo spazio di lavoro e di vita preparato per Öcalan a İmralı, insieme all'assegnazione di un compito nella commissione per il disarmo, è stata difesa, e si è resa conto di non essere rappresentata nella TBMM. Non potete spiegare il significato politico di ciò che sta accadendo al popolo turco, ai nostri parenti dei veterani e dei martiri, solo come un cambio di edificio. Tutta la responsabilità della scelta che normalizza l'assegnazione di un ruolo di guida nel processo a un condannato all'ergastolo aggravato appartiene a coloro che hanno aperto questa strada, in breve, ai partiti di governo e di opposizione.

Una politica che non riesce a portare l'obiezione di Pakize Ana e delle famiglie dei martiri alla TBMM deve interrogare la propria coscienza mentre parla a nome del futuro comune di questo Paese.

Dobbiamo guardare al progetto "100 province, 1000 distretti" annunciato da Devlet Bahçeli dall'interno di questo insieme. Quando il processo che procede con la Legge Quadro viene valutato insieme a questa decisione, la preoccupazione che la riorganizzazione della struttura amministrativa possa preparare il terreno per un orientamento federativo è seria. Non è possibile liquidare questa preoccupazione con l'entusiasmo dei distretti che aspettano di diventare province.

Inoltre, spiegare lo sviluppo del Paese con il numero di province e distretti significa evitare di parlare di ciò che deve essere fatto realmente. Senza garantire l'uguaglianza di opportunità nell'istruzione, senza sostenere l'agricoltura e l'allevamento, senza orientare il capitale nazionale e locale verso la produzione, la tecnologia, la creazione di un proprio marchio e i mercati mondiali, il futuro di quale regione cambierà?

Cambiare la parola "distretto" in "provincia" sull'insegna non risolve le difficoltà economiche delle persone, non ravviva la loro vita sociale in declino, non basta a mantenere viva la loro cultura tramandata di generazione in generazione. È necessario costruire una vita in cui le persone possano lavorare dove sono nate, vivere insieme in pace, proteggere le loro tradizioni e la loro memoria comune.

Mentre tutto questo accade a una velocità e intensità da far impazzire, da una parte Kemal Kılıçdaroğlu difende il sostegno dato all'Accordo della Mecca con l'idea che la Turchia debba essere una potenza dominante nella regione.

Eppure, la forza della Turchia non può essere misurata con la possibilità di inviare soldati alla Mecca o in un'altra geografia. Si misura con la sua economia produttiva, il suo bagaglio scientifico, la sua sovranità sulle proprie risorse e la vita socio-culturale che offre ai suoi cittadini. Per questo motivo, il principio di Atatürk "Pace in patria, pace nel mondo" non può essere pensato separatamente dall'indipendenza economica. Le narrazioni di potenza rivolte all'esterno di un'amministrazione che non riesce a garantire il futuro dei propri cittadini non bastano a coprire le mancanze in casa.

Lo avevamo detto all'inizio dell'articolo: leggere correttamente gli ultimi 25 anni in politica ci permette di vedere questi giorni più chiaramente. Partendo da qui, i libri della Prof.ssa Dr. Nur Serter intitolati Anni Mascherati nel CHP e Innamorarsi del proprio Carnefice sono molto preziosi per valutare queste discussioni insieme alla memoria politica. Il primo dei libri tratta la trasformazione del CHP dal 2010 a oggi con le sue testimonianze. Il secondo offre un'analisi basata sui testi di Öcalan e sui verbali di İmralı. È molto importante per il futuro del Paese che soprattutto i giovani rafforzino la loro memoria politica leggendo questi libri e valutando le loro fonti.

Certamente non era questo ciò che avevamo immaginato per il secondo secolo della Repubblica. Abbiamo voluto una Turchia che produce in modo equo e distribuisce giustamente, dove i figli possono costruire il loro futuro nel proprio Paese, dove il lavoro è rispettato, dove lo Stato si fida della sua nazione e la nazione non dubita del suo Stato.

Anche da qui in avanti, come dovere della gratitudine che proviamo verso Mustafa Kemal Atatürk, fondatore di questo Paese, e i suoi compagni d'armi, ognuno di noi continuerà a ricordare le verità e a difendere i fatti.

Membro del Consiglio d'Onore del CHP

*Buket Müftüoğlu*