Il bagaglio dei Giovani Turchi e la Repubblica

Cercare di spiegare e comprendere il processo di sviluppo della Turchia attraverso il modello occidentale porta spesso a confondere chi tenta tale approccio di fronte agli sviluppi reali. Analizzare le ragioni del crollo di un impero multinazionale che non ha vissuto la Rivoluzione Industriale, che è caduto in una condizione di semi-colonialismo durante la sua dissoluzione e che, pur non essendo governato interamente secondo le regole religiose, presentava una forte componente teocratica, senza considerare le dimensioni economiche, politiche, militari, sociali, culturali e geografiche, conduce a risultati profondamente errati. Coloro che affrontano sia l'Impero Ottomano che la Repubblica di Turchia con una prospettiva occidentale, occidentalista e quasi orientalista, si sbagliano gravemente. È inoltre emblematico che tra coloro che commettono questo errore vi siano scrittori, illustratori, scienziati e giornalisti di queste terre. Perché questa errata comprensione porta con sé anche l'incapacità di cogliere correttamente il processo di liberazione e fondazione della Repubblica, istituita sotto la guida di Mustafa Kemal Pascià dai quadri burocratici civili e militari che, nell'ultimo periodo dell'impero, si erano sforzati di salvarlo e mantenerlo in vita. Il risultato è l'emergere di un tipo di intellettuale(!) che cerca di comprendere la struttura politica, economica, militare, sociale e culturale della Turchia all'interno dello schema di sviluppo occidentale, e che si stupisce e si adira per il motivo per cui concetti come industrializzazione, borghesia, mercato nazionale, stato-nazione, democrazia, urbanizzazione, classe operaia, diritti umani e stato di diritto non siano emersi o non si siano realizzati come in Occidente. Questo tipo di intellettuale/entusiasta, lasciandosi trascinare in un errore anacronistico, ricorre alla facilità di giudicare e condannare il passato con i valori attuali, presentandolo come un difetto della Repubblica e numerando la Repubblica che ha in mente.

Nel riflettere su ciò che la Repubblica ha ereditato dall'Impero Ottomano e ciò che ha rifiutato, è necessario valutare entrambe le strutture considerando le loro condizioni uniche, le circostanze dell'epoca e gli equilibri di potere di quel tempo. Ad esempio, lo Stato Ottomano è nato e si è sviluppato come un impero balcanico. Fino al XVI secolo, la maggioranza della sua popolazione non era musulmana, ma l'ideologia dello Stato fu accettata come Islam e si combatté in nome dell'Islam. Nei Balcani, bosniaci e albanesi sono diventati musulmani nella seconda metà del XV secolo grazie agli Ottomani. La lingua dell'amministrazione e dell'esercito è il turco. Nonostante i giannizzeri reclutati tramite il sistema del devshirme, l'esercito è riuscito a preservare la lingua e l'identità turca. Tra i burocrati vi erano molti greci e armeni, il cui numero sarebbe aumentato ulteriormente nel XIX secolo.   

Considerare la straordinaria vastità geografica in cui l'impero si era esteso, insieme alla varietà di religioni, lingue, sette e origini etniche dei sudditi, facilita la comprensione della filosofia di governo dello Stato. Dopo la conquista di Istanbul, l'appropriazione dell'eredità romano-bizantina e l'integrazione delle loro istituzioni nel corpo dell'impero non avvennero per caso. Poiché l'Impero Ottomano era uno Stato che poteva sopravvivere solo espandendosi, era costretto a crescere in ogni campo, dalla politica alla finanza, dall'arte militare all'agricoltura. Quando questo processo si fermò con l'Assedio di Vienna, iniziò anche la fase di stagnazione. La tendenza della classe dirigente ottomana a non enfatizzare l'identità etnica turca, ma anzi a escluderla, deve essere vista come lo sforzo del sultano di essere il sultano e il padishah di tutti i sudditi, indipendentemente da religione, setta o razza. Il fatto che Ibrahim Pascià, uno dei tre visir di Solimano il Magnifico, fosse di origine greca, Rüstem Pascià di origine bulgara e Sokollu Mehmet Pascià di origine slava, ovvero che fossero convertiti dal cristianesimo, dimostra le concezioni di governo dei sultani di successo nei periodi brillanti dell'impero. È noto che Sokollu Mehmet Pascià mantenne i rapporti con suo fratello, un prete cristiano in Bosnia, anche dopo essere diventato visir; allo stesso modo, Mimar Sinan, anch'egli un convertito, è passato alla storia come l'architetto di Solimano il Magnifico. È essenziale valutare i periodi di forza e prestigio dell'impero insieme all'equilibrio di potere, alla struttura statale, alla concezione di governo e al personale dirigente di quel giorno. 

Le ragioni della stagnazione, del declino e del crollo dell'Impero Ottomano non possono essere spiegate solo con dinamiche interne. Le cause del crollo non possono essere esposte correttamente senza considerare i risultati delle dinamiche esterne, degli sviluppi regionali e globali, delle scoperte geografiche, della Rivoluzione Francese, della Rivoluzione Industriale, delle lotte per colonie e mercati, del Rinascimento, della Riforma e dell'Illuminismo, dei progressi tecnologici e degli sviluppi nell'arte militare. Ad esempio, le conseguenze politiche del Trattato di Balta Liman del 1838, firmato tra l'Impero Ottomano e l'Inghilterra, si vedono sia nell'Editto di Tanzimat del 1839 che nell'Editto di Riforma del 1856. Proprio come le conseguenze politiche ed economiche del primo debito estero contratto nel 1854 a causa della Guerra di Crimea si vedono nel Decreto di Muharrem del 1881 e nell'Amministrazione del Debito Pubblico (Duyun-u Umumiye) istituita in base ad esso. Solo due anni dopo la proclamazione della Prima Costituzione (Meşrutiyet) nel 1876, il Sultano Abdülhamit sciolse l'Assemblea dei Deputati (Meclis-i Mebusan) e iniziò il periodo dell'assolutismo (istibdat). Con l'Amministrazione del Debito Pubblico, il controllo degli Stati stranieri sull'economia raggiunse il culmine; l'Impero Ottomano lasciò la gestione delle sue attività economiche al controllo di paesi stranieri per pagare i debiti e l'indipendenza economica dello Stato svanì. Senza vedere queste realtà, è impossibile comprendere la storia. Leggere la storia turca come se si leggesse la storia americana, inglese o francese rende difficile comprendere il passato, interpretare il presente, pianificare il domani e prepararsi al futuro. È necessario valutare i Tanzimatisti, i Giovani Ottomani, i Giovani Turchi e gli Unionisti nelle loro condizioni specifiche. 

I GRANDI GIACOBINI DELLA NOSTRA STORIA: GLI UNIONISTI 

Şevket Süreyya Aydemir, nella sua importante opera in tre volumi "Enver Pascià", scrive che quando fu proclamata la Seconda Costituzione, il 23 luglio 1908, Enver Pascià, tenendo un discorso al popolo a Tikveş, disse: "Ho guarito il malato". Ma Enver Pascià si sbagliava. Perché ormai era impossibile salvare il malato. Anche le capitali europee che avevano sostenuto i Giovani Turchi contro il sultano ritirarono il loro sostegno, sia per impedire all'Impero Ottomano di riprendersi, sia per evitare che il movimento influenzasse le proprie colonie; inoltre, iniziarono ogni sorta di campagne diffamatorie contro i Giovani Turchi e gli Unionisti. 

Tuttavia, proprio come la morte di 400 mila soldati francesi nella fallimentare Campagna di Russia di Napoleone non getta ombra sulla grandezza di Napoleone, gli errori e le delusioni di Enver Pascià non cancellano le sue rivendicazioni, il suo patriottismo, la sua grandezza e il suo eroismo. Enver Pascià può essere giustamente criticato per la tempistica e la forma del nostro ingresso nella Prima Guerra Mondiale, per la necessità, la tempistica e la disfatta subita nell'apertura del fronte di Sarıkamış, per l'affidamento del comando dell'esercito ai tedeschi a Gallipoli e per aver coinvolto ulteriormente nella politica un esercito già molto politicizzato. Enver Pascià deve certamente essere messo in discussione per non aver preso le misure necessarie quando era evidente che il prolungamento della guerra a Gallipoli, e quindi l'aumento delle perdite di Inghilterra e Francia, giovava alla Germania ma aumentava il carico dell'Impero Ottomano. Senza mai dimenticare che, mentre la Sublime Porta arruolava 2,8 milioni di persone nella Prima Guerra Mondiale, Mustafa Kemal Pascià portò la Guerra d'Indipendenza alla vittoria con 120 mila persone, la struttura e la mentalità del Comitato di Unione e Progresso, influenzate dai comitati balcanici, devono essere assolutamente discusse. Tuttavia, in un periodo in cui vengono mosse critiche molto intense, che vanno oltre la critica fino all'insulto e all'attacco, contro i leader unionisti, in particolare Enver Pascià, è necessario valutare la leadership unionista tenendo conto dell'ambiente in cui è cresciuta, della situazione del paese e del mondo, e nelle condizioni oggettive dell'epoca. 

Per Enver Pascià si possono usare aggettivi come "contraddittorio, incoerente, avventuriero, sconsiderato, sognatore, romantico" a causa della sua linea politica che spazia dal filo-germanismo al panturchismo, dal rivoluzionarismo partecipando al Congresso dei Popoli d'Oriente come rappresentante dei popoli oppressi, fino all'organizzazione del movimento Basmachi in Asia Centrale, dove l'aspetto islamista era predominante. Ma lo stesso Enver Pascià ha dato contributi al ringiovanimento dell'esercito e all'aumento della sua potenza tecnologica. Sebbene i territori ottomani di quel periodo fossero chiamati "Enverland" dai tedeschi a causa della sua vicinanza a loro, Enver Pascià è un comandante la cui onestà e amore per la patria non sono mai stati messi in dubbio. Non bisogna dimenticare che, più che l'impreparazione e l'inesperienza di Enver Pascià e degli altri leader unionisti, furono determinanti i fattori esterni di quel giorno. Le condizioni oggettive dell'epoca, l'effetto crescente e diffuso del nazionalismo, la spartizione dell'impero tra le grandi potenze e la definizione degli schieramenti prima della inevitabile Prima Guerra Mondiale, resero il compito degli unionisti molto difficile. Perché il più grande bottino di guerra in palio era l'Impero Ottomano. 

Non bisogna ignorare la continuità della storia. I tentativi di rinnovamento del Sultano Selim III, che cercava rimedi contro il cattivo andamento, e le riforme basate sull'istruzione di suo nipote, il Sultano Mahmud II, sebbene interrotti, hanno preparato una certa infrastruttura. Il fatto che coloro che si opponevano al regime di assolutismo si fossero formati principalmente nelle scuole aperte durante il periodo del Sultano Mahmud II è considerato l'effetto di quella spinta educativa. D'altra parte, anche il Sultano Abdülhamit, il cui nome è associato all'assolutismo, ha cercato di prolungare la vita dello Stato cercando di utilizzare le contraddizioni tra i centri occidentali, i conflitti di interesse e gli equilibri di potere dell'epoca. Tuttavia, questi sforzi hanno solo ritardato la fine inevitabile, non l'hanno impedita. 

Anche il compito degli unionisti era difficile. Le condizioni erano dure. Il processo stava lavorando a sfavore dell'Impero Ottomano. Nel XIX secolo, quando l'Impero Ottomano si indebolì, l'influenza di Inghilterra e Francia sull'impero aumentò. L'Inghilterra cercava di ottenere privilegi sulle rotte di transito, la Francia cercava di prevenire l'Inghilterra e la Russia cercava di entrare in questa regione. Il capitalismo era giunto alla fase dell'imperialismo. I conflitti di interesse tra i centri imperialisti e la loro incapacità di decidere chi avrebbe mantenuto Istanbul e quale sarebbe stato il suo futuro hanno prolungato la vita dello Stato per un certo periodo. Tuttavia, il crollo e la frammentazione erano inevitabili. 

Non bisogna dimenticare che nel processo che ha portato alla Seconda Costituzione si sono verificate grandi lotte, importanti mosse e contromosse, intense ricerche e gravi sconvolgimenti. Il Comitato di Unione e Progresso è stata un'importante opposizione alla situazione in cui era caduto l'impero, alla sottomissione di chi governava lo Stato, alla resa alle potenze straniere, all'influenza e al potere degli Stati europei sulla Sublime Porta. È stata una reazione seria, un "no". È stata una sollevazione. In quelle condizioni disperate, è stata una ricerca di rimedi, un po' disperata. Anche la perdita graduale della Macedonia ha indubbiamente dato slancio a questo movimento. L'organizzazione, fondata nel 1889, ovvero nel centenario della Rivoluzione Francese, da cinque studenti della Scuola Medica Militare, incontrando nel processo successivo gli studenti della Harbiye e della Mülkiye, le altre due scuole e scuole di pensiero locomotive della Rivoluzione e dell'Illuminismo turco, ha ospitato e guidato discussioni, ricerche e azioni molto importanti. Il Comitato di Unione e Progresso, che era il movimento degli studenti, è stato molto efficace nell'organizzazione. L'associazione, che inizialmente si organizzò come una vera e propria società segreta e fece un grande salto di qualità con l'ascesa di Talat Pascià alla guida dell'organizzazione, si è rapidamente diffusa e rafforzata. Il potere di Talat Pascià nell'organizzazione, che era così patriottico da dire "vorrei mangiare la terra della patria", e il suo contributo alla Rivoluzione dei Giovani Turchi sono stati grandi. 

LA PROCLAMAZIONE DELLA LIBERTÀ

Il Comitato di Unione e Progresso, con i suoi meriti e i suoi peccati, ha compiuto la Rivoluzione dei Giovani Turchi del 1908 e, anche se la rivoluzione non ha raggiunto pienamente il suo obiettivo, ha lasciato un grande bagaglio ed esperienza per i suoi successori. Sono stati espressi i primi esempi di politica economica nazionale. Il populismo è stato messo all'ordine del giorno come politica. Non si può dire che quegli sforzi fossero anti-non musulmani, ma si mirava a coinvolgere maggiormente, far partecipare alla produzione e mobilitare i sudditi turchi musulmani, che erano l'elemento principale e fondante. La revoca delle capitolazioni è stata messa all'ordine del giorno e sono state revocate il 9 settembre 1914. Sono stati messi in primo piano la creazione di aziende nazionali, il controllo del commercio interno ed esterno, le cooperative e l'industrializzazione. Senza dubbio, la Rivoluzione Kemalista è sorta su questo slancio, su questa infrastruttura. Le basi intellettuali della Repubblica sono state gettate con la Seconda Costituzione, i suoi quadri fondatori si sono formati in quel periodo e hanno tratto le lezioni necessarie da quel periodo. Tra le strutture organizzate nell'ultimo periodo dell'impero, il sostegno e la partecipazione più intensi, forti e volenterosi alla Guerra d'Indipendenza sono venuti dai quadri unionisti. Sebbene non fosse nel gruppo dirigente, anche Mustafa Kemal era un membro del Comitato di Unione e Progresso. Nonostante tutti i conflitti tra Mustafa Kemal e i leader dell'organizzazione, in particolare gli sforzi di Enver Pascià contro Mustafa Kemal Pascià, e alcune parole e lettere offensive e umilianti, non è mai uscita una sola parola contro il Comitato di Unione e Progresso dalla bocca di Atatürk. 

Vedere il movimento dei Giovani Turchi e il Comitato di Unione e Progresso come un movimento calato dall'alto, elitario, giacobino e distaccato dal popolo è un approccio troppo riduttivo e distorto. La Rivoluzione dei Giovani Turchi, nota per essere ispirata alla Rivoluzione Francese del 1789, ha anche affinità, somiglianze e parentela con la Rivoluzione Russa del 1905, la Rivoluzione Iraniana del 1905 avvenuta nella geografia dei popoli oppressi, la Rivoluzione Messicana del 1910 e la Rivoluzione Cinese del 1911. Non bisogna dimenticare che, oltre alle richieste di libertà prima del 1908, a causa dell'economia in deterioramento e dell'ordine sociale in crollo, in Anatolia si era accumulata una seria reazione e in alcuni luoghi erano scoppiate rivolte fiscali. Anche queste hanno avuto un ruolo importante nella formazione della base popolare della Seconda Costituzione e hanno creato un serio sostegno di massa dietro di essa. Infatti, il fatto che gli unionisti, che si sono mossi nel maggio 1908, abbiano creato rapidamente un'opinione pubblica significativa e il grande interesse mostrato dal popolo verso Restneli Niyazi Bey mentre saliva in montagna con i suoi 400 uomini ne sono la prova. L'entusiasmo nelle strade mentre la costituzione veniva proclamata a Manastir e in Rumelia il 23 luglio è importante. Oltre all'azione degli unionisti, il sostegno dato dal popolo alle azioni ha costretto il Sultano Abdülhamit a proclamare la costituzione nei territori dell'impero nella notte tra il 23 e il 24 luglio. Questa constatazione di Halide Edip Adıvar, che scrive che "il 24 luglio non è stato commesso alcun crimine nel paese ottomano", è un indicatore importante della grandezza dell'entusiasmo del popolo e delle aspettative ottimistiche verso il futuro. L'esplosione di eccitazione del 25 luglio è stata seguita da un'"esplosione della stampa" avvenuta con la rimozione della censura. Mentre all'inizio del 1908 c'erano 120 pubblicazioni periodiche, nei primi 7 mesi questo numero ha raggiunto 750 e anche le tirature sono aumentate esponenzialmente. 

Oltre alla stampa, si è visto un grande slancio sia in termini qualitativi che quantitativi nell'arte, nella letteratura, nei diritti delle donne (c'erano 40 donne membri nell'organizzazione di Rumelia del Comitato di Unione e Progresso), nell'organizzazione e nei movimenti operai. Non bisogna dimenticare le aspettative dei contadini riguardo alla riforma agraria. Non è una coincidenza che ai bambini appena nati siano stati dati i nomi di Niyazi ed Enver. I nomi di Enver Hoxha in Albania ed Enver Sadat in Egitto derivano da Enver Pascià, mentre il nome di Gamal Abd el-Nasser in Egitto deriva da Cemal Pascià. I nomi del nostro famoso sociologo Niyazi Berkes e di suo fratello Enver Berkes sono tra i primi esempi che vengono in mente. A Ocrida, a Manastir, a Resne, questo effetto continua ancora oggi. Ad esempio, il nome dell'ex Console Onorario della Turchia a Manastir è Mithat Enver Cemal. 

LA REPUBBLICA E L'EREDITÀ RICEVUTA

L'eredità storica, il bagaglio culturale e le lezioni apprese durante il processo di fondazione della Repubblica si basano sull'ultimo periodo dell'Impero Ottomano, in particolare sulla Rivoluzione dei Giovani Turchi. Non è facile comprendere la Repubblica senza capire cosa mirassero a fare i movimenti di rinnovamento e occidentalizzazione, gli sforzi di riorganizzazione, i Tanzimatisti, i Giovani Ottomani, i Giovani Turchi e gli Unionisti, cosa e come hanno fatto, e cosa e perché non hanno potuto fare. La Seconda Costituzione, che Tarık Zafer Tunaya definisce come "un laboratorio politico" per la Repubblica, ha influenzato profondamente la Repubblica in ogni aspetto con il suo periodo di preparazione, la sua rivendicazione intellettuale e i suoi quadri, lasciando un segno. Per comprendere cosa è stato trasferito alla Repubblica, che è caratterizzata da un lato come una rottura radicale e dall'altro come una continuità nella storia, è essenziale conoscere molto bene quel processo, conoscere molto bene quei quadri e imparare molto bene quel periodo per sapere cosa ha ereditato e cosa ha rifiutato il quadro che ha fondato la Repubblica. 

Mustafa Kemal, che vedeva la Seconda Costituzione non come una rivoluzione, ma come un colpo di stato che doveva essere completato con una rivoluzione, da un lato, secondo le sue stesse parole, "ha tenuto la Repubblica come un segreto nazionale nella sua coscienza", dall'altro ha fatto i preparativi intellettuali della Guerra d'Indipendenza che avrebbe iniziato. Un anno prima del 1908, nel 1907, disse che la fine dell'impero era giunta e che ogni sforzo per mantenerlo in vita sarebbe stato una perdita di risorse, tempo e persone. Ha visto la verità e il futuro. A differenza dell'idealismo, del romanticismo e dell'avventurismo dei leader unionisti, il Gazi è un rivoluzionario realista, razionale e determinato che non perde mai di vista i calcoli. Certamente è pragmatico. Analizza molto bene gli equilibri del paese, della regione e del mondo e stabilisce molto correttamente l'equilibrio di forza, tempo e spazio, che sono gli elementi fondamentali della strategia. È consapevole dell'importanza dell'armonia tra le forze politiche, economiche, militari e socio-culturali, che sono gli elementi del potere. È diverso dagli altri intellettuali pionieri dell'epoca e dai quadri che saranno con lui in guerra. Non vede solo l'orizzonte, ma anche oltre l'orizzonte. Mentre Namık Kemal, Yahya Kemal e Fuat Köprülü, nomi importanti dei Giovani Turchi, erano favorevoli all'alfabeto arabo a condizione che venisse riformato, Mustafa Kemal aveva già in mente l'alfabeto latino. Mentre una parte importante degli intellettuali non riusciva nemmeno a immaginare l'abolizione del sultanato e del califfato, Mustafa Kemal era repubblicano.  

Ad esempio, Mustafa Kemal ha analizzato molto bene la Rivoluzione dei Giovani Turchi e il periodo successivo, in cui l'elemento turco è stato messo più in risalto, mentre nell'Impero Ottomano lo Stato portava il nome di una dinastia, non il nome di un paese, di una terra, di una patria. In una geografia in cui la stirpe degli Osmanidi non guardava con molta simpatia all'elemento turco, non lo menzionava con parole piene di lode, e persino lo disprezzava chiamandolo "Etrak-ı bi idrak" (turchi senza intelletto), ha sempre messo in risalto l'elemento turco e lo ha enfatizzato. Dopo aver iniziato la Guerra d'Indipendenza, è importante che esalti i turchi, che metta in risalto il contadino che paga le tasse, fa il servizio militare e nutre l'impero ma non viene mai preso in considerazione, con le parole "Il contadino è il padrone della nazione", e che attiri l'attenzione sulla fondazione dello Stato e sul legame di cittadinanza con le parole "Quanto è felice colui che dice di essere turco" e "Il popolo turco che ha fondato la Repubblica di Turchia è chiamato nazione turca". 

In Turchia, la democrazia e lo stato di diritto non sono emersi come risultato della lotta condotta dalle due classi contemporanee, urbane, razionali e produttive emerse con la Rivoluzione Industriale, ovvero la borghesia e il proletariato. Non si sono realizzati nel corso naturale della storia, nel suo flusso naturale. La lotta per i diritti e la legge, la lotta per la sovranità non hanno dato vita alla Repubblica. Al contrario, la Repubblica ha dato vita alla sovranità nazionale, alla democrazia e alla legge. I principi fondamentali dello Stato non sono stati determinati e istituzionalizzati come risultato di una lotta di potere all'interno del paese, ma piuttosto attraverso una guerra (allo stesso tempo una guerra civile) combattuta contro l'imperialismo occidentale e i suoi collaboratori interni, e una rivoluzione attuata contemporaneamente. In breve, da noi la democrazia è figlia della Repubblica e per comprendere la Repubblica servono due parole chiave: Guerra e Rivoluzione. La guerra è una guerra antimperialista che ha anche una dimensione di guerra civile. La rivoluzione è una rivoluzione di sovranità. È il cambiamento della definizione, della radice, della fonte e della funzione della sovranità. È il suo prelievo dal cielo e la sua discesa a terra, la sua rimozione dall'essere divina, spirituale, religiosa e la sua trasformazione in mondana, laica, la sua sottrazione all'individuo e la sua consegna alla nazione. 

Se si considera che durante il periodo imperiale il concetto di "turco" era usato più dai governanti e dagli scrittori occidentali, si capisce quanto siano significativi non solo l'essenza, ma anche il nome e la lingua dello Stato turco. È chiaro che sia gli unionisti che Mustafa Kemal erano più sensibili e rispettosi verso coloro che rendevano questa geografia una patria, che la consideravano una patria e che la conoscevano come tale. Inoltre, Mustafa Kemal, fondando la Repubblica, ha guidato una rivoluzione trasformando il suddito in cittadino, liberandosi dall'origine razziale. Il processo è iniziato con la ribellione di un popolo che si è nazionalizzato mentre lo Stato diventava tale, e che è diventato Stato mentre si nazionalizzava. Mentre un insieme di persone composto dai sudditi del padishah si trasformava in società e nazione con la Rivoluzione Repubblicana, a differenza dei Giovani Turchi, che consistevano in una coalizione di diversi gruppi di riforma, Mustafa Kemal ha attuato un programma coerente e olistico al suo interno. Questo è uno dei motivi per cui il Gazi Mustafa Kemal ha suscitato grande ammirazione dall'India all'Algeria, dalla Cina ai Balcani. Come dice Cavit Orhan Tütengil, valutare correttamente l'interesse dei "popoli oppressi, che sono il secondo nome del terzo mondo", per la Rivoluzione dei Giovani Turchi e l'ammirazione per Mustafa Kemal è importante non solo per comprendere il passato, ma anche per trarre le lezioni necessarie per il presente.    

BIBLIOGRAFIA 

Orhan Koloğlu, 1908 Basın Patlaması (L'esplosione della stampa del 1908), Istanbul, Bas- Haş, 2005. 

Orhan Koloğlu, Numaracı Cumhuriyetçiler (Repubblicani numeratori), Istanbul, Pozitif Yayınları, 2007. 

Şevket Süreyya Aydemir, Enver Paşa, Istanbul, Remzi Kitabevi, 1970. 

Questo articolo è stato incluso nel libro intitolato Orhan Koloğlu Armağanı (Omaggio a Orhan Koloğlu), (Ed: Orhan M. Çolak, İSAR Vakfı Yayınları, Istanbul, 2009).