Essere o non essere dalla 'parte giusta della storia'!..

Tra coloro che sostengono l'esistenza di una “questione curda” nel nostro Paese, solo il capo dei terroristi, il PKK e il DEM ne definiscono i contorni punto per punto. Gli altri, come nella descrizione dell'elefante fatta dai ciechi, procedono a tentoni.

L'aspetto più interessante è l'atteggiamento di Özgür Özel. Sia quando era presidente del CHP, sia ora, afferma: “Non abbiamo mai negato l'esistenza della questione curda”. Quando però arriva il momento di dare sostanza a questa affermazione, risponde solo: “I problemi dei curdi esistono finché i curdi non dicono 'non ho più problemi' e devono essere risolti. Dire a qualcuno 'tu non hai problemi' è autoritarismo. Nelle democrazie, finché quella persona non dice 'non ho problemi', significa che il problema esiste.”

Le richieste avanzate dalla linea PKK-DEM per la “soluzione della questione curda” e l'obiettivo che il PKK intende raggiungere con il processo di apertura sono noti. È sufficiente guardare al messaggio inviato dal capo dei terroristi a İmralı appena quattro giorni fa alla conferenza intitolata “Confederalismo democratico nel Kurdistan”, tenutasi a Torino, in Italia. Ha dichiarato quanto segue:

“La fine della lotta armata non significa di per sé pace. Affinché la pace sia duratura alla fine del processo, è necessario eliminare le cause del conflitto, garantire l'esistenza, la lingua e la cultura curda, rimuovere gli ostacoli alla politica democratica e garantire la cittadinanza paritaria sotto il profilo giuridico. L'integrazione democratica... deve essere una trasformazione democratica in cui le differenze non vengono negate, i diritti vengono riconosciuti e la convivenza si fonda sull'uguaglianza.”

Ebbene, cosa ha continuato a dire Özel, che ha sostenuto il processo di apertura e ha votato “Sì” alla legge sul PKK nonostante la contrarietà di gran parte dei suoi deputati, riguardo a queste richieste?

Da un lato, ha difeso l'opinione secondo cui “Se i curdi in Turchia dicono 'non ci sentiamo uguali', è dovere di tutti noi risolvere questo problema. Ma ci siederemo e negozieremo tutti insieme”; dall'altro, ha affermato: “Nessuno contesta la bandiera, il nome del Paese o la definizione di cittadinanza nella Costituzione. Ma ci sono disuguaglianze nella pratica, bisogna correggerle.”

Allo stesso modo, da un lato ha dichiarato che anche loro hanno le loro “linee rosse” su “questioni così delicate”, dall'altro ha sostenuto che parlare della questione partendo dalle linee rosse “non è corretto dal punto di vista della tecnica negoziale”.

Cosa si intende per “Stare dalla parte giusta della storia”?

Il motivo per cui sottolineiamo questi punti è il seguente:

L'altro giorno, i co-presidenti del DEM, Tülay Hatimoğulları e Tuncer Bakırhan, hanno fatto visita a Özgür Özel. L'argomento principale dell'incontro era, ovviamente, l'apertura al PKK. Mentre Bakırhan chiedeva un'accelerazione del processo e di trovare un modo affinché tutti i partiti politici partecipino al Comitato di monitoraggio che si prevede di istituire in Parlamento, ha ringraziato Özel e la dirigenza del Nuovo Partito perché, “nonostante le enormi pressioni subite, si sono posizionati nel posto giusto”.

Özgür Özel, in sintesi, ha dichiarato quanto segue:

“Il processo di pace in Turchia; la fine del terrorismo, la deposizione delle armi, la cessazione dei conflitti affinché non tornino mai più, non danneggiano nessuno che viva su queste terre. Tutti ne traggono beneficio e vantaggio... È importante per un ambiente in cui tutti coloro che vivono nel Paese possano vivere fraternamente con tutte le loro differenze. A questo punto, non abbiamo cambiato fino all'ultimo momento la nostra posizione espressa il primo giorno, quando abbiamo detto che 'bisogna stare dalla parte giusta della storia', e ribadiamo questa posizione.”

Dato che il DEM elogia la posizione di Özel e del Nuovo Partito, e che Özgür Özel parla di “stare dalla parte giusta della storia”, ricordiamo alcune dichiarazioni dell'ultimo mese.

Tuncer Bakırhan, riferendosi al capo dei terroristi, ha risposto così alle parole di Özel: “Invece di parlare di qualcuno che torna a casa, vorremmo parlare del fatto che Selahattin Demirtaş possa tornare a casa sua”:

“La questione non è l'abitazione, ma la posizione... Ciò di cui bisogna discutere è la natura del processo in corso in Turchia e la posizione del signor Öcalan in questo processo... Il processo è sul tavolo, l'interlocutore è chiaro... Come risolverà questa questione il Nuovo Partito se andasse al governo? Garantirà il disarmo e la pace senza consultarsi con la parte in causa e l'interlocutore della questione, tenendo il signor Öcalan in 12 metri quadrati e privandolo delle condizioni di comunicazione e lavoro? Nel 2024, il signor Özel aveva detto: 'Alzo la posta, propongo ai curdi di diventare proprietari dello Stato della Repubblica di Turchia'. Anche il signor Öcalan sostiene l'integrazione dei curdi con la Repubblica come cittadini uguali. L'obiettivo sembra lo stesso. Ma come si potrà giungere a una soluzione proponendo a un popolo la proprietà dello Stato e lasciando fuori dall'agenda il leader di quel popolo e l'interlocutore della questione?”

Successivamente, sostenendo che “il CHP, come partito fondatore dello Stato, ha una responsabilità storica nella questione curda”, ha aggiunto:

“Ora è stato fondato un nuovo partito, il suo nome è Nuovo Partito. Non avrebbe dovuto iniziare il lavoro con una 'nuova' comprensione della questione curda? Vediamo che Özel e la linea che rappresenta non sono riusciti a creare una mente istituzionale su questo tema. Lo stesso quadro si presenta nella formazione della commissione, nel mancato accesso a İmralı e nel diritto alla speranza. È successo lo stesso nell'ultima votazione in Parlamento. Il presidente e la dirigenza hanno detto 'sì'. Questo è stato molto prezioso. Ma 54 dei 91 deputati hanno detto 'no'... Da una parte c'è la volontà che difende la soluzione, dall'altra ci sono i riflessi dello status quo centenario.”

Facciamo notare che né Özel né la dirigenza del Nuovo Partito hanno risposto all'accusa, in particolare, che “il CHP ha una responsabilità storica nella questione curda”.

Ancora, Tuncer Bakırhan, al forum tenutosi la scorsa settimana a Erbil, non solo ha spiegato che “lo Stato-nazione a volte non è la soluzione” e che “la Turchia sta cercando di ritrovare il terreno perduto da cento anni”, sottolineando l'importanza dell'unità curda in Turchia, Siria, Iraq e Iran; ma ha anche incontrato, oltre a Nechirvan Barzani, Bafıl e Qubad Talabani, anche Mazlum Kobani e Ilham Ahmed, che la Turchia cerca ancora con un bollettino rosso. Ha commentato questo fatto dicendo: “Abbiamo dato una foto con tutti gli attori curdi, è stato prezioso e importante.”

Bakırhan, nell'intervista rilasciata ai media di Barzani, ha ribadito che “nella soluzione del processo c'è una questione vecchia di 100 anni sul tavolo” e ha dichiarato: “Nella prima fase, sono in primo piano i passi da compiere per il disarmo del PKK e la creazione di una base politica. La seconda fase riguarda direttamente il rafforzamento dei comuni, la democrazia e i diritti costituzionali del popolo curdo.”

L'opposizione dovrebbe rinunciare alla sua “filosofia fondativa”

Veniamo a Bese Hozat, co-presidente del KCK, che continua a minacciare con le armi in mano ed elencare le sue richieste. Sostenendo che “lo Stato-nazione non ha portato libertà a nessun popolo” e chiedendo il “riconoscimento dei diritti collettivi dei curdi”, ha criticato il Nuovo Partito di Özel come segue:

“Se il CHP fin dall'inizio, e ora il Nuovo Partito, avessero fatto proprio questo processo con forza, in realtà non ci sarebbero state politiche di pressione così forti sull'opposizione in questa situazione attuale... Aveva conquistato molti comuni a livello locale... Era una forza seria... Ma non è riuscito a valutarlo correttamente... Avrebbe potuto presentare un programma democratico molto serio, un progetto serio volto alla soluzione della questione curda. Avrebbe potuto fare proprio questo processo di pace e società democratica in via di sviluppo in modo molto forte. Presentando il progetto di soluzione della questione curda e prendendo come interlocutore il leader Apo... ha sempre ignorato, in un certo senso rifiutato, l'interlocuzione del leader Apo... Ora anche il Nuovo Partito continua a farlo.”

Di seguito, ha sostenuto che il motivo per cui l'opposizione rimane “incompleta” è che “non si distacca dai codici centenari dello Stato, dai suoi luoghi comuni, dalla sua ideologia istituzionalizzata e dalla sua filosofia fondativa, e non riesce ad aggiornarla”.

Alla fine, affermando che “l'opposizione dice 'esiste una questione curda' a parole fin dai tempi di Deniz Baykal”, ha chiesto:

“Allora, cos'è questa questione curda? Come la definisci? Qual è il tuo piano di soluzione, il tuo progetto? Riconosci l'identità curda?... Sei pronto a fare una costituzione libertaria? Accetti la democrazia locale? I curdi vedono il leader Apo come capo negoziatore, come interlocutore; accetti il leader Apo come interlocutore?”

Mentre Özgür Özel dice per l'apertura al PKK che “bisogna stare dalla parte giusta della storia”, è chiaro cosa queste persone si aspettano da lui e dal suo partito; vogliono che si assuma la “responsabilità della questione curda centenaria”, che si rinunci alla filosofia fondativa dello Stato e che il capo dei terroristi venga accettato come “capo negoziatore dei curdi”.

È questo, e rimanere in silenzio di fronte a tutto ciò, la “parte giusta della storia”?!

Ieri Özel ha anche detto che “il Nuovo Partito è il partito della nazione, che ricevono le istruzioni dalla nazione”; ma non ha portato davanti alla Corte Costituzionale la legge sul PKK, contro la quale gran parte del suo partito ha votato “no”. Non solo non l'ha portata, ma, che coincidenza, proprio nell'ultimo giorno utile per il ricorso si è incontrato con i membri del DEM e ha ricevuto gli elogi di Bakırhan, che ha detto: “Nonostante le enormi pressioni subite, si sono posizionati nel posto giusto”!..

Müyesser YILDIZ

21 ottobre 2026