Giornalisti in gara per compiacere i propri padroni

In realtà, le parole del capogruppo del CHP Faik Öztrak sul "cappotto della signora Erişah" non avevano attirato l'attenzione di nessuno. Il finimondo è scoppiato due giorni dopo, il 21 ottobre, con tre frasi nell'articolo dell'editorialista di Hürriyet, Abdülkadir Selvi:

   "Faik Öztrak, nella sua valutazione sulla crisi dei fondi, ha pubblicato un post che prendeva di mira la presidente del consiglio di amministrazione della Borsa di Istanbul, Erişah Arıcan. 'Dostoevskij ha detto che siamo tutti usciti dal cappotto di Gogol'. Ebbene, anche nella burocrazia, molti dirigenti di istituzioni sono usciti dal cappotto della signora Erişah e del suo team."

   Selvi non menzionava esplicitamente che Öztrak stesse alludendo al fatto che Erişah Arıcan fosse stata la relatrice di tesi di Berat Albayrak e Şahap Kavcıoğlu. Nonostante ciò, lo stesso giorno è arrivata una dichiarazione piuttosto dura dall'avvocato di Berat Albayrak. Sabah ha pubblicato ampiamente questa dichiarazione, che definiva Selvi un "subappaltatore", proprio come Ümit Özlale e Faik Öztrak.

    Quel giorno, gli editorialisti di Sabah, Okan Müderrisoğlu con "L'attacco sfacciato che prende di mira Berat Albayrak e le sue conseguenze" e Salih Tuna (Davut Kayacı) con "Dite pure che siamo degli asini", hanno difeso Berat Albayrak a spada tratta.

    Il 23 ottobre, Sabah ha lanciato un attacco collettivo contro Selvi. Dilek Güngör con "Alleanza sporca al lavoro" e Hilal Kaplan con i suoi articoli "vicini al governo" hanno accusato Abdülkadir Selvi e difeso Berat Albayrak. Un giorno dopo, Okan Müderrisoğlu ha dato nuovamente il suo sostegno definendolo un "nome affidabile".

   Non è possibile considerare questi articoli come valutazioni oggettive. Poiché Berat Albayrak è il fratello di Serhat Albayrak, CEO di Turkuvaz Medya, i giornali e le TV del gruppo pubblicano costantemente elogi a Berat Albayrak; quando c'è una critica o un'accusa, passano immediatamente alla difesa. Anche i loro autori sono sempre pronti a entrare in gara per compiacere il padrone. Naturalmente, questi sforzi non hanno nulla a che fare con il giornalismo o con la preoccupazione di informare la società.

    L'atteggiamento di Sabah non è nuovo, quindi ciò che colpisce davvero è l'atteggiamento timoroso di Hürriyet. Innanzitutto, è stato significativo che Selvi non abbia risposto, o non sia riuscito a rispondere, nemmeno con una frase al pesante attacco rivolto contro di lui. Inoltre, Hürriyet non si è limitata a pubblicare il testo integrale della dichiarazione dell'avvocato di Berat Albayrak; anche il direttore responsabile del giornale, Ahmet Hakan, ha attaccato Ümit Özlale e Faik Öztrak dicendo: "Non si stancano mai di calunniare Berat Albayrak". Si è comportato come se l'editorialista del suo giornale non fosse parte in causa in questa discussione; non ha difeso Selvi di fronte alle accuse.

    Cosa sia successo dietro le quinte, perché Abdülkadir Selvi e Ahmet Hakan non abbiano potuto rispondere a tante parole pesanti, non lo sappiamo. Se avessero agito con riflesso giornalistico, avrebbero sicuramente risposto. Potrebbero essersi intromessi altri poteri e preoccupazioni. Ecco cosa succede quando il giornalismo diventa il guardiano degli interessi del padrone e parte in causa nelle rese dei conti politiche...

La reputazione aziendale di Beyaz TV!

   Cem Küçük e Tahir Sarıkaya sono in arresto da circa tre mesi. Il coordinatore dei programmi di Beyaz TV, İsmail Çanak, che si è consegnato, è invece in libertà con l'obbligo di firma. Naturalmente, quando verrà preparato l'atto d'accusa, potremo vedere le accuse più chiaramente.

    Tuttavia, gli interrogatori della procura e le testimonianze indicano un costante "traffico di denaro" tra loro. Cem Küçük, nella sua deposizione, ha giustificato lo scambio di denaro di 537.800 TL con Tahir Sarıkaya dicendo che "derivava da questioni di crediti e debiti o da compensi per organizzazioni". Ha anche negato categoricamente l'accusa di ricatto e minaccia tramite pubblicazioni.

    Anche Tahir Sarıkaya nella sua deposizione ha detto: "Non ho inviato denaro in cambio di tweet o notizie", ma ha aggiunto che "potrebbe aver effettuato pagamenti per le inaugurazioni e i programmi a cui hanno partecipato insieme". Sarıkaya ha ammesso di "aver fatto notizie e post promozionali sui social media riguardanti l'imprenditore Serdar Özyurt e di aver ricevuto denaro sul suo conto in cambio".

   La cosa più interessante è stata la deposizione di İsmail Çanak. Çanak ha detto di aver effettuato pagamenti a "Cem Küçük per la sua partecipazione a organizzazioni municipali" e a Tahir Sarıkaya per gli eventi a cui hanno partecipato. Inoltre, ha ammesso di aver ricevuto denaro 21 volte da Fatih Eke e 64 volte da Serdar Özyurt in cambio di pubblicità, promozioni e post sui social media.

   Infatti, uno di coloro che scrivevano elogi su Serdar Özyurt come se fosse finito sulla copertina della famosa rivista Forbes era Cem Küçük, l'altro era Ahmet Hakan. Entrambi non hanno nemmeno rettificato dopo che si è capito che la copertina di cui avevano inserito l'immagine era falsa.

   Cem Küçük lavorava recentemente a TGRT e scriveva sul quotidiano Türkiye. Tahir Sarıkaya presentava il programma mattutino "Uyan Türkiye" su Beyaz TV. İsmail Çanak era contemporaneamente il capo della segreteria di Özyurt Silah Sanayi. Era il reporter delle interviste a pagamento con i sindaci trasmesse nel programma di Sarıkaya. Poi è diventato un imprenditore che ha fondato aziende milionarie!

    Al centro di tutte queste relazioni finanziarie appare Beyaz TV. Anche Tahir Sarıkaya e İsmail Çanak provengono dallo stesso canale. Programmi a pagamento, promozioni a pagamento sui social media, organizzazioni a pagamento: avvenivano a conoscenza della direzione di Beyaz TV o all'insaputa di essa? I dirigenti di Beyaz TV, in questo processo, non hanno mai fiatato, come se si parlasse di un altro canale.

    È stato annunciato che Beyaz TV ha "sospeso per un periodo il notiziario principale a causa di rinnovamenti e modifiche tecniche". Odatv, che ha dato la notizia, ha poi scritto che la gendarmeria ha effettuato una perquisizione nella sede del canale. Ma Beyaz TV e Osman Gökçek hanno smentito la notizia della perquisizione.

    Tuttavia, Beyaz TV, che ha smentito rapidamente la notizia della "perquisizione" e ha parlato di "danno alla reputazione aziendale", tace da mesi sulle accuse rivolte a Tahir Sarıkaya e İsmail Çanak.

    Non può esserci una giustificazione nel parlare di "reputazione aziendale" senza che la direzione di Beyaz TV spieghi se le trasmissioni venissero effettuate tramite relazioni monetarie e, se le accuse fossero vere, perché non siano intervenute.

Non si è tutelato il giornalista arrestato

   La notizia "Accettato l'atto d'accusa del giornalista arrestato Fatih Ergin" è apparsa su molti siti di notizie come Cumhuriyet, Sözcü, Medyaradar, T24. Nelle notizie di 4-5 frasi si affermava che Fatih Ergin è in arresto dal 28 settembre con l'accusa di "diffusione pubblica di informazioni fuorvianti per il pubblico", che l'atto d'accusa è stato accettato e che comparirà davanti al giudice per la prima volta il 18 novembre.

    Tuttavia, in questa notizia del 26 ottobre non c'era il contenuto dell'accusa rivolta a Fatih Ergin. Cosa ha fatto per essere arrestato e per avere un atto d'accusa preparato contro di lui, era incerto. Sì, la notizia che l'atto d'accusa era stato preparato il 19 ottobre era stata pubblicata anche su questi siti e queste informazioni erano presenti lì. Ma non tutti sono tenuti a leggere ogni notizia. Le notizie devono contenere gli elementi fondamentali riassunti come 5W1H.

    Infatti, Yeniçağ e Nefes, nell'introduzione della notizia, fornivano l'informazione che si trattava del "giornalista in arresto da 28 giorni con l'accusa di aver scritto 'medico legale' invece di 'ex medico del campus carcerario' in un tweet di notizie condiviso sui social media". Nella sezione "Cosa era successo", veniva sottolineato che Fatih Ergin era stato arrestato nonostante avesse corretto il suo errore nel post riguardante Turgay Tamer, che era stato fermato e rilasciato nell'ambito dell'indagine sulla morte dell'ex membro del MIT Kaşif Kozinoğlu, e che sarebbe comparso alla prima udienza il 18 novembre. Anche 12Punto e Karar avevano incluso queste informazioni nella notizia. Questa è la corretta scrittura giornalistica.

    Tuttavia, Fatih Ergin è il direttore delle notizie di Nefes.com.tr. Nefes, che ha inserito tra le righe che era un suo dipendente, ha dato la notizia in modo così piccolo il giorno dell'arresto, senza nemmeno portarla in prima pagina. Poi ha fatto due piccole notizie e poi se n'è dimenticato fino alla preparazione dell'atto d'accusa.

    È molto doloroso che un giornale non difenda il proprio dipendente di fronte all'illegalità subita. Chi non riesce a difendere il proprio direttore delle notizie non può mai essere la voce dei senza voce, la forza dei senza forza.

    Inoltre, l'arresto di Fatih Ergin è stato il primo esempio di giornalisti arrestati a causa di un errore di una parola. Infine, anche il direttore responsabile di Sözcü.com.tr, Ercüment İşleyen, e il responsabile della redazione, Tuğba Nur Çelik, sono stati tenuti in stato di fermo per ore con la motivazione di aver scritto "studentessa liceale" invece di "universitaria" nella notizia riguardante due giovani donne arrestate per aver affisso un manifesto di protesta contro il Ministro dell'Istruzione Yusuf Tekin.

   Dobbiamo opporci a queste operazioni, non dobbiamo acconsentire - come sottolineato da Seyhan Avşar - alla "normalizzazione di un metodo così pesante". Ciò che serve è un'opposizione forte e continua, come quella di BirGün che difende il suo reporter İsmail Arı, arrestato e processato con pretesti assurdi, portandolo ogni giorno in prima pagina.

Non può esserci una resa dei conti sanguinosa tra bambini

    TV100 aveva titolato la notizia "Resa dei conti sanguinosa", come se si fossero scontrate bande criminali. Eppure, un bambino di 15 anni aveva sparato e ucciso un altro di 14 anni con un'arma da fuoco.

    C'era anche confusione nella notizia riguardo al motivo dell'omicidio. Da un lato si indicava un "omicidio tra pari" dicendo che "la discussione iniziata al telefono tra due bambini ad Ankara è finita nel sangue al parco". Dall'altro, si insisteva sulla possibilità di una "faida di sangue" con la frase "dietro l'omicidio è emersa l'accusa di ostilità iniziata 11 anni fa tra due famiglie a causa di un evento mortale".

    Per lo stesso omicidio, su altri media sono stati usati titoli come "L'ostilità tra bambini incontratisi al parco finisce in omicidio" (İHA), "Accusa di faida di sangue nell'uccisione del bambino di 14 anni ad Ankara" (Sabah, NTV), "Accusa di ostilità di 11 anni" (Cumhuriyet), "Vittima 14, assassino 15 anni! Dall'omicidio tra pari è emersa una faida di sangue" (Habertürk), "Dall'omicidio tra pari è emersa un'ostilità familiare" (Akşam). In tutti si parlava di "ostilità" e "faida di sangue", ma le frasi iniziavano con "secondo le accuse" o finivano con parole come "accusa", "è stato sostenuto".

    Quando si dice "accusa" e "è stato sostenuto", capisco che non è stato indagato abbastanza e che le informazioni scritte non sono state pienamente verificate. Questo è un grave errore giornalistico. Non si possono scrivere notizie con informazioni non verificate, e dire "accusa" non dà il diritto di pubblicare tutto ciò che si sente. O indagate bene e verificate, e poi scrivete, oppure non scrivete.

    Inoltre, non può esserci un bambino "ostile" o in "faida di sangue". Se si tratta davvero di un omicidio per faida di sangue, si tratta dell'utilizzo di un bambino di 15 anni. Purtroppo, nelle notizie non ci si è soffermati affatto su questo aspetto dell'omicidio. Non è stato nemmeno messo in discussione come il bambino abbia ottenuto quell'arma. Se fosse stato indagato bene e si fosse usciti dalla dimensione dell'accusa, non sarebbe stato solo un annuncio di un omicidio in modo da suscitare curiosità; si sarebbe trasformato in una notizia utile e ammonitrice per la società.

    In questa notizia, che contiene tutte le malattie delle cronache nere, era sbagliato anche usare la foto ritratto del bambino di 14 anni morto. Soprattutto, il fatto che Sabah abbia usato la foto insanguinata del bambino morto mentre giaceva a terra è un errore giornalistico ancora peggiore.

In una frase:

• Il sito Haberler.com, titolando "Dalla borsa è uscita la testa mozzata del fenomeno" e pubblicando anche la foto di quella borsa, ha osato persino spargere terrore tra i lettori per la caccia ai clic.

• Gli account su X, la piattaforma di social media, di 31 persone, tra cui i giornalisti Birsen Altuntaş ed Erk Acarer, sono stati bloccati.

• L'account @kisadalgamedia aperto su X dal sito di notizie Kısa Dalga, il cui account @kisadalgamedya era stato bloccato, è stato hackerato; nonostante avesse la spunta blu, non è stato possibile recuperarlo.

• Barbaros Tapan, che scrive nell'inserto Kelebek di Hürriyet, nel suo articolo "Pieni voti dagli stranieri per i marchi turchi", ha elogiato due marchi di dolciumi e colonia, facendone pubblicità occulta.

• Nelle notizie di Akşam, Milliyet e Sabah riguardanti le parole del Presidente Erdoğan "Non c'è posto per la separazione", non è stato menzionato che il Presidente dell'Azerbaigian İlham Aliyev non ha partecipato al vertice di Ankara.

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]