A chi e come è stata consegnata la Petizione degli Intellettuali? Chi ha accettato la petizione?

Non lasciare che sia l'algoritmo a scegliere le tue notizie, decidi tu cosa leggere. Aggiungi 12punto alle tue fonti preferite! Non lasciare le tue notizie a un algoritmoSei tu a decidere quale fonte leggere; aggiungi 12punto alle tue fonti preferite.

La Petizione degli Intellettuali è stata presentata il 15 maggio 1984. Kenan Evren non ha ricevuto la delegazione giunta a Çankaya per rappresentare gli intellettuali che avevano redatto il documento; la petizione è stata ritirata da un ufficiale presso il posto di guardia.

Una copia della petizione è stata consegnata al Presidente della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM), Necmettin Karaduman.

La petizione recava il titolo "Osservazioni e richieste relative all'ordine democratico in Turchia".

Gli intellettuali che hanno promosso la petizione, per evitare possibili provocazioni, hanno registrato il testo della petizione e i firmatari presso il notaio di Altındağ. È stato un atteggiamento corretto.

La Petizione degli Intellettuali è una delle tappe fondamentali per porre fine al regime del 12 settembre.

QUAL ERA L'ESSENZA DELLA PETIZIONE DEGLI INTELLETTUALI?

La petizione, nella sua essenza, richiedeva la revoca di tutti i divieti imposti ai diritti politici attraverso la legge marziale. Nonostante il passaggio alla vita politica multipartitica, il regime del 12 settembre continuava a operare in modo occulto attraverso i comandi della legge marziale. I firmatari chiedevano una vita politica democratica autentica, senza divieti.

La petizione si rivolgeva alla presidenza della TBMM, richiedendo che l'assemblea legislativa abolisse la pena di morte. Si chiedeva la fine delle pressioni sulla stampa, limitate attraverso i canali dei comandi della legge marziale, e si difendeva la reale autonomia della TRT.

In Turchia, il monopolio delle trasmissioni radiofoniche e televisive apparteneva allo Stato. Ciò permetteva al potere di trasformare questi mezzi in strumenti di propaganda.

In particolare, durante i governi del Fronte Nazionalista si erano visti gli esempi più estremi di partigianeria.

Durante il periodo del 12 settembre, la TRT era stata trasformata nell'apparato di propaganda della giunta.

Gli intellettuali firmatari hanno richiesto autonomia scientifica, amministrativa e finanziaria per l'università. Hanno chiesto che i dirigenti universitari fossero eletti a tutti i livelli e non nominati. Soddisfare queste richieste era, ovviamente, contrario alla "natura delle cose". L'ordine della Turchia non era adatto a questo.

Uno dei provvedimenti più significativi del regime del 12 settembre ha riguardato il campo dell'istruzione superiore. Il YÖK (Consiglio dell'Istruzione Superiore) è stato istituito quando Kenan Evren ha affidato il compito di "correggere" l'istruzione superiore al Prof. Dr. İhsan Doğramacı. Il YÖK è il prodotto dell'idea del potere di stabilire un dominio totale sulle università.

In precedenza, esistevano diverse istituzioni di istruzione superiore dipendenti dal Ministero dell'Istruzione Nazionale, come accademie e istituti di formazione. Con il YÖK, tutte le istituzioni di istruzione superiore sono state incorporate nelle università. È stata emanata la Legge sull'Istruzione Superiore n. 2547 (1981). Con la Costituzione del 1982, il YÖK è diventato un'istituzione costituzionale. Le università sono state poste sotto il pieno controllo (tutela) dell'esecutivo.

L'amministrazione del Consiglio aveva previsto l'università come un'istituzione direttamente legata alla giunta. I rettori vengono nominati direttamente dal Presidente. Tutte le decisioni erano legate, direttamente o indirettamente, all'esecutivo.

La nomina dei rettori da parte del Presidente era iniziata durante il periodo della Presidenza di Kenan Evren.

Il sistema in cui i docenti contribuivano indirettamente alla nomina era stato accettato durante la coalizione Demirel-İnönü (1992).

Dopo il tentativo di colpo di stato del 15 luglio, questa pratica è stata abolita. Con il decreto legge (KHK) n. 676, emanato nell'ambito dello Stato di Emergenza, è stata posta fine alla pratica dei docenti di eleggere i candidati rettori. Con il passaggio al Sistema di Governo Presidenziale il 9 luglio 2018, l'autorità di nomina dei rettori è stata conferita direttamente e unicamente al Presidente.

Dopo l'emanazione della legge YÖK, molta acqua è passata sotto i ponti. I tempi sono cambiati. Alla fine, lo Stato, con tutte le sue istituzioni, è passato nelle mani dell'AKP. Anche i rettori universitari hanno iniziato a essere nominati dal governo dell'AKP.

In questo modo, tutte le università sono state poste sotto l'egemonia ideologica e politica dell'AKP.

Il YÖK era stato istituito quasi mezzo secolo fa. Tutti i partiti politici, quando erano all'opposizione, si sono lamentati del YÖK. Una volta al governo, hanno legato la gestione del YÖK a se stessi.

Il "nuovo ordine turco" iniziato dopo il 2002 ha mostrato dove tutto ciò potesse arrivare. L'università è diventata in ogni senso il cortile di casa del potere.

Potete trovare il testo completo della petizione alla fine dell'articolo.

L'ATTEGGIAMENTO DELLA "CLASSE STATALE" DI FRONTE ALLA PETIZIONE COLLETTIVA

Ho frequentato l'università nelle condizioni del 12 settembre (1980-1984). L'argomento di cui avevamo più paura era la petizione collettiva. Anche solo due persone che si rivolgevano all'amministrazione contemporaneamente o sullo stesso argomento venivano considerate un'iniziativa pericolosa, dietro la quale si cercava una motivazione politica.

Anni dopo, ricordo che Zafer Toprak diceva: "Non firmo mai nessuna petizione collettiva".

Eppure, la petizione è qualcosa che esiste nella nostra tradizione di "Stato Patrimoniale". D'altra parte, è uno dei diritti più antichi dello Stato costituzionale. La petizione, fin dalla Legge Fondamentale (Kanun-ı Esasi) del 1876, era un importante diritto dei sudditi/cittadini.

Ci sono immagini del grande Atatürk mentre esamina con serietà le petizioni che gli venivano "presentate". Perché lui è il capo dello Stato.

IL REGIME DEL 12 SETTEMBRE E L'ESECUZIONE DELLE PENE DI MORTE

Dopo il 12 settembre 1980, uno dei primi compiti dell'amministrazione del Consiglio è stato quello di attuare regolamenti che rafforzassero ulteriormente il regime della legge marziale. I periodi di detenzione sono stati gradualmente aumentati. In particolare, ci sono stati membri di gruppi di sinistra che sono stati tenuti in custodia per mesi sotto tortura, senza essere portati davanti a un giudice. Nella petizione si richiedeva la fine di queste pratiche e l'immediata individuazione dei responsabili di trattamenti non conformi alla dignità umana.

Durante il regime provvisorio del 12 settembre, 50 persone sono state giustiziate. Questo numero include le condanne che erano arrivate all'Ufficio di Presidenza della TBMM anni prima, ma che non erano state applicate perché non ratificate dall'assemblea generale. In questo caso, c'erano 24 fascicoli in attesa. Queste pene sono state eseguite.

L'espressione di Evren "dobbiamo nutrirli invece di impiccarli?" era stata pronunciata in relazione a questi detenuti. Per dirla più chiaramente, 24 criminali comuni, le cui condanne erano state emesse anni prima del 12 settembre ma che attendevano senza essere giustiziati, sono stati impiccati con un rapido processo di approvazione come misura del 12 settembre.

In questo periodo sono stati giustiziati 17 persone di sinistra, 8 di destra e 1 militante dell'ASALA (Levon Ekmekçiyan). Anche dopo che l'ANAP è salita al potere, il partito di governo ha emanato leggi che approvavano l'esecuzione delle pene di morte. Il numero di queste esecuzioni è 4. L'ultima pena di morte eseguita ha avuto luogo nel carcere chiuso di Burdur (25 ottobre 1984).

LE CONDIZIONI PER IL PASSAGGIO A UNA DEMOCRAZIA FORMALE

L'amministrazione del Consiglio di Sicurezza Nazionale ha portato il Paese al referendum del 1982 alle condizioni da essa stabilite. La votazione si è svolta in condizioni antidemocratiche. Non c'è alcun dubbio su questo. L'unica libertà era valida per i comizi di presentazione della costituzione del Presidente dello Stato e Presidente del MGK Kenan Evren. Era libero seguire i comizi di Evren.

Questi incontri erano stati chiamati "presentazione per conto dello Stato". Era stata persino emanata una decisione del MGK a riguardo. Il tasso di accettazione della Costituzione mostra in quali condizioni è stata votata.

A seguito del referendum, Kenan Evren è passato dalla carica di Presidente dello Stato a quella di Presidente della Repubblica. I titoli di Presidente del MGK e Capo di Stato Maggiore hanno continuato a rimanere sotto la sua responsabilità. Fino alle elezioni del 6 novembre 1983, i suoi titoli diversi da quello di Presidente della Repubblica sono decaduti gradualmente.

La decisione che ha permesso la ripresa della vita politica, vietata dopo il colpo di stato del 12 settembre 1980, e la fondazione di nuovi partiti politici, è la decisione n. 76 del Consiglio di Sicurezza Nazionale (MGK) del 24 aprile 1983.

Tuttavia, le attività di partitizzazione venivano condotte in un ambiente inquieto, come un'attività di fondazione di associazioni. Il MGK teneva d'occhio i partiti appena nati. Evren si comportava come un genitore insoddisfatto dei voti in pagella del proprio figlio. Era persino infastidito dal numero dei nuovi partiti. 2-3 partiti erano sufficienti. Il resto era dannoso. Criticava duramente anche i nomi dei partiti. Aveva l'aria di un generale che rimprovera i soldati schierati sul "Campo di Adunata della Brigata".

Tuttavia, nonostante i divieti politici nella costituzione e le eccessive restrizioni nelle leggi sui partiti politici e sulle elezioni, la politica, per sua natura, avrebbe certamente trovato un letto di scorrimento.

Con la chiusura del Partito della Grande Turchia e il veto posto ai fondatori dei partiti politici, l'area di comfort del MGK ha iniziato a restringersi sempre di più.

Con la formazione dell'Ufficio di Presidenza della TBMM, gli altri membri del MGK hanno acquisito il titolo di membri del Consiglio Presidenziale.

La vittoria elettorale dell'ANAP di Özal era conforme alla proiezione del regime provvisorio. Come previsto, dalle urne era emerso un governo monopartitico. Questo risultato era il prodotto della commercializzazione di Özal, uomo della borghesia compradora, come opzione civile contro la dittatura militare. Questo atteggiamento è stato persino adottato da Yeni Gündem. Özal veniva consacrato come fondatore del liberalismo turco.

COM'ERA L'AMBIENTE POLITICO PRIMA DELLA PETIZIONE?

Nonostante il passaggio all'ordine costituzionale, Kenan Evren, abituato alla comodità degli anni del lungo regime chiuso, ha avuto difficoltà a ritirarsi entro i confini di Çankaya con i poteri indicati nella costituzione. Gli mancava la "comodità di istruire" il popolo con discorsi in piazza.

Le elezioni amministrative locali tenutesi nella primavera del 1984 hanno consolidato il governo dell'ANAP.

Sebbene la TBMM fosse l'organo supremo in cui si manifestava la sovranità nazionale, l'ANAP di Özal era soddisfatta di governare il Paese all'ombra della giunta decaduta.

I divieti politici e l'abitudine dei comandanti della legge marziale di limitare i diritti e le libertà fondamentali fornivano la facilità di governare la società depoliticizzata con politiche coincidenti con gli interessi della classe capitalista.

Il processo dell'Associazione per la Pace e il processo del DİSK continuavano. La maggior parte degli imputati era ancora in custodia.

Le esigenze di un ordine sociale democratico non rientravano nell'area di interesse di Özal.

Non aveva molto interesse se non per la privatizzazione dell'istruzione e della sanità e per la completa mercificazione delle relazioni di produzione.

Il primo atto che Özal ha compiuto non appena salito al potere è stato quello di emanare la legge sulle Municipalità Metropolitane. A mio avviso, un passo molto significativo, in verità. Attraverso questa legge, sarebbero stati possibili risparmi sulla rendita urbana che in passato non esistevano. E così è stato.

L'ANAP era interessata a questioni come il mercato monetario/del credito e l'abbassamento del costo del mercato del lavoro.

Sarebbe corretto dire che Özal non aveva un pensiero positivo riguardo allo Stato sociale. Credeva nel noto principio dell'economia liberale secondo cui la "mano invisibile" (il mercato) avrebbe sistemato tutto.

Il partito di governo voleva ottenere il massimo beneficio dal nuovo ordine politico posizionandosi dietro Kenan Evren. Özal ha costruito la sua strategia di conseguenza.

IL POSIZIONAMENTO DI ÖZAL DIETRO EVREN DOPO LA PETIZIONE

Quando ho letto attentamente la petizione – di nuovo dopo 42 anni – l'ho trovata del tutto giusta. L'allora primo ministro Özal e il presidente Evren non hanno avviato una discussione sul contenuto della petizione. Evren ha spostato la questione sul piano del tradimento della patria. Ha paragonato i firmatari a Vahdettin.

Le due persone più importanti alla guida dell'amministrazione del Paese non sono sembrate interessate alle opinioni e alle critiche avanzate nella petizione.

Özal ha espresso di vedere la presentazione della petizione come un passo importante nella democrazia. Cioè, ha glissato con un sofisma.

Evren, invece, ha visto il proprio campo di potere come destinatario della petizione. Ha preso di mira i 1383 cittadini che hanno esercitato il diritto di petizione, che è un requisito dell'ordine costituzionale. Il vero motivo per cui è stato aperto il caso era, senza dubbio, l'atteggiamento militarista di vedute ristrette di Evren.

L'ombra del 12 settembre sul regime è durata fino alla sessione di apertura della TBMM del 1987, quando il gruppo del DYP ha protestato contro Evren non alzandosi in piedi al suo ingresso nell'assemblea generale.

L'APERTURA DEL CASO PRESSO IL 1° TRIBUNALE DEL COMANDO DELLA LEGGE MARZIALE DI ANKARA

Dopo che Evren, nei suoi discorsi rabbiosi in piazza, ha accusato i firmatari che esercitavano i loro diritti di cittadinanza di "tradimento della patria", la Procura della Legge Marziale è entrata in azione e ha avviato un'indagine.

La petizione e le liste di firme registrate presso il 1° Notaio di Altındağ sono state sequestrate. La petizione, firmata da 1383 nostri cittadini illustri, che esprimeva le carenze della democrazia turca, stava quasi per essere considerata una "prova di un grave crimine".

La procura militare, probabilmente consapevole che presentare una petizione (da soli o collettivamente) non poteva essere un crimine, ha interpretato l'atto di presentare un testo scritto collettivamente come petizione alle più alte cariche dello Stato come distribuzione di volantini. Secondo il procuratore della legge marziale, i firmatari avevano compiuto l'atto di distribuire volantini contrari ai comunicati del Comando della Legge Marziale.

I criminali, (!) presentando una petizione, avevano compiuto un atto contrario ai divieti della legge marziale e alla legge n. 2969. La procura ha interrogato i firmatari.

In conclusione, è stato aperto un caso contro i "capi dell'atto di distribuzione di volantini sotto forma di presentazione di petizione" (59 persone).

La pena richiesta era la reclusione da 3 mesi a 1 anno.

CONTRO CHI È STATO APERTO IL CASO?

Si dice che il numero di persone che hanno firmato la petizione in vari luoghi sia 1383. Ci sono anche dichiarazioni che indicano un numero superiore.

In conclusione, la procura della legge marziale ha interrogato oltre mille intellettuali, docenti, giornalisti, giuristi e artisti. Ci sono stati artisti di teatro, cinema e spettacolo che hanno ritirato la loro firma.

Chi abbia rinunciato e con quali pensieri e motivazioni potrebbe essere oggetto di un altro articolo. In questa occasione si è visto come persone spaventate possano essere ridotte a una condizione umiliante.

L'identità comune delle 59 persone contro cui la procura ha aperto il caso è che si trattava di persone di tendenza laica e di sinistra. L'elenco delle persone contro cui è stato aperto il caso è disponibile nei link. Alcune delle persone prese di mira da Evren erano giornalisti del quotidiano Cumhuriyet (come Uğur Mumcu, Ali Sirmen, İlhan Selçuk, Erbil Tuşalp).

Evren era particolarmente furioso per gli articoli di Uğur Mumcu. Il giornalista Uğur Mumcu era colui che accusava di "tradimento della patria" nei suoi discorsi in piazza durante la fase di referendum della Costituzione.

Il compianto Uğur Mumcu, come il 12 marzo, ha subito l'ira del regime militare anche il 12 settembre.

Ali Sirmen era un imputato nel processo dell'Associazione per la Pace. In questo processo è rimasto detenuto per 3 anni.

La Procura della Legge Marziale ha preso di mira la mente intellettuale e gli organizzatori dietro la petizione. Gli uomini di pensiero che hanno scritto la petizione sono stati trattati come un'organizzazione illegale riunita per commettere un crimine.

Secondo Evren, l'autore principale dell'atto era Aziz Nesin.

La classe statale è sempre stata infastidita da ciò che ha scritto e detto in ogni epoca. (CHP, DP, 27 maggio, AP, 12 marzo, 12 settembre e successivi sono noti).

In primo luogo Aziz Nesin e Uğur Mumcu hanno rivolto alle persone ai vertici del regime una mossa che smascherava il gioco della democrazia formale dell'attuale potere (regime).

I cittadini avevano esercitato i loro diritti costituzionali. Per questo motivo, il caso avrebbe dovuto essere respinto. L'atto di cui l'accusa imputava il crimine non aveva riscontro nel mondo del diritto.

Se il tribunale avesse condannato la petizione considerandola un volantino contro i divieti della legge marziale, questa decisione avrebbe significato un inciampo nella fase di ricostruzione della democrazia.

Il 7 febbraio 1986, il Tribunale Militare n. 1 della Legge Marziale di Ankara ha deciso l'assoluzione di tutti gli imputati con la motivazione dell'assenza degli elementi materiali e morali del reato.

Da quella data in poi, Kenan Evren, seduto alla carica di Presidente della Repubblica, è stato costretto a ritirarsi gradualmente.

INFORMAZIONI SULLE DIFESE DEGLI IMPUTATI

Le difese degli imputati sono raccolte collettivamente nel libro del processo della Petizione degli Intellettuali. Il libro è stato pubblicato da Adam Yayınları nel 1986, dopo che lo storico processo si è concluso con l'assoluzione.

Nell'opera, compilata come un lavoro collettivo (Comitato di Redazione), sono presenti le prefazioni di Aziz Nesin, Hüsnü Göksel e Haluk Gerger.

Questo libro contiene il testo completo dell'atto d'accusa del processo tenutosi presso il Tribunale della Legge Marziale di Ankara tra il 1984 e il 1986, gli interrogatori degli imputati, i verbali delle udienze, le difese e la sentenza motivata di assoluzione.

Tuttavia, all'inizio, poiché le autorità della legge marziale avevano vietato la stampa e la pubblicazione delle difese, la prima edizione era stata realizzata da Info-Türk (all'estero).

Non ho avuto il tempo di leggere tutte le difese prima di scrivere questo articolo. Ho trovato le difese di nomi come Aziz Nesin, Uğur Mumcu, İlhan Tekeli, Halit Çelenk. Le ho lette.

La difesa di Aziz Nesin è un manifesto della democrazia che mette il 12 settembre sul banco degli imputati. È un testo magnifico. L'ho letto con piacere. Per favore, leggetelo anche voi. Potete trovare il testo della difesa di Aziz Nesin alla fine dell'articolo.

La difesa di Uğur Mumcu è disponibile nell'archivio delle pubblicazioni um: ag. È possibile raggiungere anche le difese di İlhan Tekeli e Halit Çelenk.

L'INGRESSO IN PARLAMENTO DELL'OPPOSIZIONE OSTACOLATA TRAMITE "HÜLLE" (ESCAMOTAGE)

In questo processo, due sviluppi importanti sono: lo scioglimento della personalità giuridica dell'MDP, l'unione del Partito Popolare con il SODEP nella personalità giuridica dell'SHP. I partiti politici hanno trovato formule di grande successo per "aggirare" l'articolo 84.

I veri partiti di opposizione, lasciati fuori dalla TBMM nelle elezioni del 1983, sono entrati in parlamento per vie indirette. DYP, SHP, DSP hanno formato gruppi in Parlamento. Questo risultato è stato raggiunto con "escamotage legali" applicati contro l'articolo 84 della Costituzione.

LA RIAPPARIZIONE DI DEMIREL E LE ELEZIONI PARLAMENTARI PARZIALI

Il DYP, approfittando dello scioglimento dell'MDP, ha formato un gruppo nell'estate del 1986. È diventato il secondo partito nelle elezioni parlamentari parziali tenutesi in autunno (28 settembre 1986). Questo era un importante indicatore politico.

I politici rimasti fuori dal Parlamento (non banditi) sono entrati nella TBMM. Nomi come Hüsamettin Cindoruk, l'uomo di fiducia di Demirel, e Köksal Toptan, Sümer Oral, erano ormai in parlamento.

Così, 3 anni dopo le elezioni con veti/divieti, e pochi anni dopo la scarcerazione degli imputati del processo dell'Associazione per la Pace, il "partito di chi sa" ha preso il suo posto nella TBMM sotto la presidenza di Hüsamettin Cindoruk.

A sinistra, l'SHP, formatosi al congresso di unificazione del 3 novembre 1985, ha portato Erdal İnönü alla presidenza generale nel 1986. Il presidente generale dell'SHP İnönü, come il presidente del DYP, è entrato nella TBMM nelle elezioni parlamentari parziali.

Così, l'ordine stabilito da Evren è arrivato quasi sull'orlo del crollo. (Nell'autunno del 1986).

Dopo l'ingresso del DYP in Parlamento, la mossa più grande è stata la visita a sorpresa dei pionieri della Petizione degli Intellettuali Aziz Nesin e Uğur Mumcu all'inizio del 1987 (gennaio) all'ex primo ministro bandito Süleyman Demirel nella sua casa in Güniz Sokak.

La posa che hanno dato insieme mostrava che al regime del 12 settembre, rappresentato nell'identità di Kenan Evren, non erano rimasti alleati oltre a Özal.

Con questo risultato, tutti i parametri della politica sono cambiati completamente.

Per questo motivo, la Petizione degli Intellettuali ha svolto una funzione molto importante nel superare il muro del regime provvisorio. Dal 1987 in poi, la superiorità psicologica è passata all'opposizione.