Creare un democratico liberale da un feroce oppositore di Atatürk

DI CHI SI PARLA NEL MIO ARTICOLO?

In questo articolo viene analizzato l'atteggiamento di opposizione sviluppato da Hüseyin Avni Ulaş nei confronti di Mustafa Kemal Pascià. Hüseyin Avni Bey era deputato di Erzurum nella Prima Assemblea.

Nel mio articolo tratterò anche con quali motivazioni politiche i sostenitori della Seconda Repubblica si siano appropriati della figura di Hüseyin Avni Bey.

Se ricordate, questi ambienti sostenevano che il kemalismo fosse il più grande ostacolo all'ordine sociale democratico; con un ampio sostegno mediatico, avevano aperto un fronte di critica feroce. (Anni '90)

Gli alleati di questo fronte erano gli Stati Uniti, l'Europa, la borghesia compradora in Turchia e i resti del vecchio regime che avevano subito una pesante sconfitta di fronte alle rivoluzioni di Atatürk.

I sostenitori della Seconda Repubblica, che si definivano liberal-socialisti, ricevettero sostegno soprattutto dagli islamisti. Secondo questi ambienti, lo Stato turco era una repubblica fondata in modo errato. Doveva essere rifondata con principi contemporanei. Definendosi "Seconda Repubblica" attraverso una ricezione dalla storia politica francese, il concetto fu reso popolare da Mehmet Altan.

I rappresentanti di spicco del gruppo erano Cengiz Çandar, Ahmet Altan, Murat Belge, Hasan Cemal, Etyen Mahçupyan, Mehmet Altan ed Eser Karakaş. È ovviamente possibile allungare la lista. Potete completare il resto voi.

Il Prof. Dr. Mehmet Altan ha scritto articoli che definivano Hüseyin Avni Ulaş come il primo democratico della Turchia, rimproverando gli abitanti di Erzurum e facendo persino erigere un busto di Hüseyin Avni Ulaş.

Il suo primo articolo fu pubblicato sul quotidiano Sabah con il titolo "Ricordo con misericordia il primo democratico della Repubblica, Hüseyin Avni Ulaş". (1994)

QUAL ERA L'ORIGINE EPISTEMOLOGICA DEL CONFLITTO DI HÜSEYİN AVNİ BEY CON MUSTAFA KEMAL PASCIÀ?

Il problema fondamentale di Hüseyin Avni Bey era l'opposizione alla "classe degli ufficiali". Considerava l'ambiente militare identico all'unioneismo (Ittihatçılık). C'erano altri che condividevano questo sentimento con lui. Ad esempio, Mevlanzade Rıfat. Durante l'armistizio, aveva accusato gli ufficiali di corruzione. Avevano insultato la persona di Mustafa Kemal Pascià ed erano finiti in tribunale. Mevlanzade fu privato della cittadinanza dopo la vittoria. Divenne uno dei "150" (esiliati). È l'autore del libro intitolato "Türkiye İnkılabının İçyüzü" (Il volto interno della rivoluzione turca).

Hüseyin Avni Bey attribuiva la responsabilità della dissoluzione dell'impero alla classe degli ufficiali, definendoli "quelli con le spalline dorate" (sırmalılar).

Il grande Atatürk, ai suoi occhi, era uno di questi "sırmalı".

L'equivalente odierno di questa espressione è la tutela militare. Come origine di questa espressione, vengono citate le seguenti parole del deputato di Lazistan, il Dr. Abidin Bey: "Quando la legge prevarrà, alcuni personaggi con le spalline dorate cadranno dal potere".

Questa espressione è stata sottintesa anche per Mustafa Kemal Pascià fin dal Congresso di Erzurum. Le voci sono discordanti riguardo alla pressione esercitata sul Gazi affinché partecipasse al congresso in abiti civili.

Com'è noto, sebbene Mustafa Kemal fosse un generale dimissionario, continuò a indossare la sua uniforme per qualche giorno ancora. Questa uniforme portava le insegne di aiutante di campo del sultano.

Per venire al punto, è corretto dire che Hüseyin Avni Bey non nutriva simpatia per Mustafa Kemal Pascià (fin dai primi giorni).

INTERPRETAZIONI DI HÜSEYİN AVNİ BEY NELLE TESI DELLA SECONDA REPUBBLICA

Il nostro amico Ahmet Demirel aveva discusso la sua tesi di dottorato all'Università del Bosforo. Anno: 1993, Luogo: Istituto Atatürk. Zafer Toprak era stato appena nominato nuovo direttore dell'Istituto e ci si era appena trasferiti al BTS. BTS: è l'edificio chiamato Albert Long Hall. L'Istituto si trova ora nell'edificio Manning House. La giuria era composta da Zafer Toprak, Cemil Oktay e Binnaz Toprak. La tesi di Ahmet è una tesi di scienze politiche: se non ricordo male, il relatore iniziale della tesi era il professor Taha Parla. Anch'io ero tra coloro che seguivano la difesa del nostro collega (secondo il principio di pubblicità). Il titolo della tesi era "Opposizione nella Prima Assemblea: Il Secondo Gruppo". Il nostro fratello Ahmet era stato criticato parecchio dalla giuria. Ricordo che la signora Binnaz disse che era "uno studio descrittivo, quasi teatrale".

A me la tesi di Ahmet piace. È il prodotto di un lungo lavoro. La mia obiezione riguarda l'ipotesi della tesi.

Permettetemi di spiegare il perché: dopo il 12 settembre, insieme al governo Özal, era nata una piattaforma di critica al periodo di Atatürk. L'origine di ciò è il libro "Tek parti" (Partito unico) del nostro professore Mete Tunçay, che tutti noi abbiamo letto con entusiasmo.

Non dimentichiamo, tra l'altro, che il professor Mete fu allontanato dall'università dall'amministrazione di Kenan Evren.

Le pubblicazioni İletişim e la rivista mensile socialista Birikim (Murat Belge, Ömer Laçiner) aumentarono col tempo la dose dell'attacco. Nelle tesi scritte in quel periodo, alcune negli Stati Uniti e altre nelle università del Bosforo e Sabancı, il discorso standard è l'attacco frontale al kemalismo. È piuttosto difficile trovare una frase a favore di Atatürk nelle tesi scritte in questo periodo. Se volete, potete esaminarle tutte una per una.

Anche il nostro amico Ahmet Demirel aveva adottato questa problematica nella tesi che ha difeso dopo un lungo periodo di ricerca. Il paradigma fondamentale della tesi era che si potesse uscire dalla Prima Assemblea costruendo una democrazia liberale. Si sosteneva che vi fosse una base rappresentativa e un bagaglio intellettuale sufficienti per questo. Io non sono di questo avviso.

Ahmet Demirel aveva dedicato ampio spazio a Hüseyin Avni Bey nella sua tesi. La tesi è stata poi trasformata in libro dalle pubblicazioni İletişim. Ha riscosso un ampio interesse. Demirel ha anche pubblicato un articolo su Hüseyin Avni Bey nel volume sul Liberalismo della serie "Storia del pensiero politico" pubblicata da İletişim. (Volume 7)

Ciò che mi ha sorpreso in questo articolo è che, nel riferimento fatto al professor Ahmet Kuyaş, fossero presenti le parole "Hüseyin Avni Ulaş non era un democratico liberale". Kuyaş definisce Ulaş non come un combattente per la libertà, ma come "reazionario e razzista", trovando il suo "curriculum politico pesantemente macchiato".

Anche Emin Çölaşan lo vedeva come "un mal di testa che metteva ostacoli sulla strada sacra".

Come è noto, Hüseyin Avni Bey è uno dei fondatori del Secondo Gruppo.

Secondo me, l'impulso politico fondamentale del gruppo era quello di bloccare l'inarrestabile ascesa di Mustafa Kemal Pascià.

Vorrei sottoporre alla vostra attenzione queste sue parole, che riassumono nel modo migliore i pensieri di Hüseyin Avni Bey: "La volontà nazionale è inclusa nella personalità morale della Grande Assemblea Nazionale, ovvero tra la maggioranza (nel voto di maggioranza). La volontà nazionale non può essere contraria a questo".

IL TENTATIVO DI AMMINISTRAZIONE AUTONOMA DELLE PROVINCE ORIENTALI DI CELALEDDİN ARİF E HÜSEYİN AVNİ BEY

Vorrei prima fare una constatazione. Nessuno dei deputati di Erzurum della Prima Assemblea è stato eletto nella Seconda Assemblea. Erzurum è stata rappresentata nell'assemblea con un nuovo organico. Questi nuovi nomi erano composti dai candidati indicati da Mustafa Kemal Pascià.

Il motivo è che, dal Congresso di Erzurum fino alla decisione della Prima Assemblea di indire le elezioni, i rappresentanti della provincia si sono schierati per lo più contro Mustafa Kemal Pascià.

Durante la guerra di liberazione nazionale, l'élite politica che la provincia ha inviato ad Ankara non ha avuto fiducia in Mustafa Kemal Pascià, e lui ha epurato questo ambiente.

Un esempio molto tipico di ciò è il tentativo del professore di diritto di Erzurum Celaleddin Arif Bey e di Hüseyin Avni Bey di stabilire un'amministrazione autonoma nella regione. Il campo di specializzazione di Celaleddin Bey era il diritto costituzionale e il diritto internazionale. Celaleddin Arif era in quel periodo vicepresidente dell'Assemblea e ministro della Giustizia. Insieme a Hüseyin Avni Bey, ottengono un permesso di 3 mesi dall'Assemblea per condurre indagini. Vanno a Erzurum.

Celaleddin Arif, nel telegramma inviato ad Ankara (a Mustafa Kemal Pascià) il 22 settembre 1920, ha chiaramente affermato che il popolo di Erzurum voleva ormai "autogovernarsi" (autonomia) e che la creazione di un'amministrazione locale era l'unica via di salvezza. I due deputati agivano insieme ai funzionari dissidenti della regione e all'ambiente del giornale Albayrak per trasferire l'amministrazione provinciale a un comitato locale indipendente da Ankara e dotato di ampi poteri.

Secondo i loro piani, Celaleddin Arif Bey sarebbe diventato governatore generale delle Province Orientali, e Hüseyin Avni Bey governatore di Erzurum. Vorrei anche sottolineare che tutto ciò è avvenuto durante l'operazione in Armenia del Pascià Karabekir.

Questo tentativo significava sequestrare una parte dell'area di sovranità della Convenzione di Ankara sotto l'apparenza di decentramento. L'iniziativa è stata repressa con l'intervento congiunto del Pascià Karabekir e di Mustafa Kemal Pascià.

Atatürk, nel Grande Discorso (Nutuk), descrive questa situazione con queste parole: "Siamo stati noi a proporre il principio che il popolo si autogoverni con le proprie mani. Tuttavia, con questo, non abbiamo mai inteso che ogni provincia o ogni regione stabilisse separatamente un'amministrazione autonoma".

Alla radice della questione, bisogna cercare le dinamiche dei primi giorni in cui si è aperta l'Assemblea. Celaleddin Arif era il presidente dell'ultima Camera dei Deputati (Mebusan Meclisi). Quando arrivò ad Ankara, pensava che sarebbe stato eletto presidente della TBMM. Il motivo era che immaginava Ankara come un'Assemblea della III Costituzione.

Le sue aspettative non si sono realizzate. Il leader della Difesa dei Diritti (Müdafaa-yı Hukuk) è stato eletto presidente della TBMM. Celaleddin Arif è diventato vicepresidente. Non è stato affatto soddisfatto di questo risultato. La tensione tra loro è continuata durante le negoziazioni della Legge Costituzionale (Teşkilatı Esasiye Kanunu). Vorrei ricordare che Atatürk disse a Celaleddin Arif Bey: "Lei non può essere nemmeno un avvocato di strada, figuriamoci un professore di diritto internazionale". Con "avvocato di strada" intendeva probabilmente uno scrivano pubblico.

Celaleddin Arif Bey, dopo il suo ritorno ad Ankara, si è dimesso sia dalla carica di ministro della Giustizia che da quella di vicepresidente dell'Assemblea il 24 gennaio 1921. Mustafa Kemal Pascià ha inviato Celaleddin Arif Bey all'estero con un incarico diplomatico per allontanarlo dal centro.

Celaleddin Bey è stato nominato Rappresentante del Governo della TBMM a Roma (di fatto ambasciatore) il 26 dicembre 1921, al posto di Cami Bey (Baykurt).

Prima della nomina a rappresentante presso Roma, Celaleddin Arif Bey era stato inviato in Europa il 14 maggio 1921 con la scusa di "problemi di salute e cure". Il suo compito ufficiale lì era quello di ammorbidire le relazioni con l'Italia e la Francia. Secondo me, invece, si era staccato dal pensiero della Convenzione di Ankara. Ha mantenuto l'incarico di rappresentante a Roma fino al 1° gennaio 1923.

Un'altra controversia riguardante Celâleddin Ârif Bey è il modo in cui ha utilizzato la concessione per la ricerca e l'estrazione di carbone nella regione di Zonguldak-Ereğli, ottenuta dal governo ottomano prima della Prima Guerra Mondiale.

Dopo l'armistizio di Mudros, si è recato in Italia, ha fondato una società congiunta con capitalisti italiani interessati al bacino carbonifero di Zonguldak e ha trasferito i diritti di concessione a questa partnership.

L'Assemblea aveva accolto con rabbia questo contratto di concessione.

Celaleddin Bey, invece, aveva cercato di difendere ciò che aveva fatto come libertà di proprietà e di impresa.

Anche Hüseyin Avni Bey, dopo il suo ritorno ad Ankara, ha continuato ad aumentare la dose dell'opposizione. Ha inasprito sempre di più il suo atteggiamento anti-Mustafa Kemal nelle negoziazioni della Legge Costituzionale, della Legge sulle Province, della Legge sui Tribunali dell'Indipendenza, della Legge sul Comando Supremo, della Legge sulle Elezioni dei Deputati e della Legge sulla Libertà Personale.

LA LEGGE SUL COMANDO SUPREMO E LE SUE PROROGHE

La Legge sul Comando Supremo è nata da una necessità militare. L'esercito greco aveva lanciato una grande offensiva sotto la guida di Re Costantino. Pensavano che avrebbero raggiunto l'obiettivo finale con questa offensiva. L'esercito della TBMM (Kuvayı nizamiye), invece, era ancora in fase di costituzione. Nelle battaglie di Eskişehir-Kütahya, l'esercito è tornato sull'orlo della dissoluzione. L'esercito greco era in una posizione di gran lunga superiore all'esercito turco sotto ogni aspetto.

La TBMM, in queste condizioni, ha visto che non c'era altra scelta che ricorrere alle capacità militari del proprio presidente. Il nemico era alle porte.

Storicamente, il comando supremo era esercitato personalmente dal sultano. Oppure veniva nominato un Serdarı Ekrem in rappresentanza del sultano. Per questo motivo, Enver Pascià non era comandante supremo, ma vice comandante supremo in rappresentanza del Sultano Reşat. Ankara era nel panico. Rıza Nur, Mehmet Vehbi Bolak, Mahmut Esat Bozkurt hanno presentato una proposta di legge per nominare il proprio presidente dell'assemblea come comandante supremo.

Nell'assemblea c'erano esitazioni riguardo al contenuto della legge. Gli oppositori hanno interpretato il comando supremo come una tappa sulla strada verso la dittatura. Ma non hanno fatto molto rumore nella prima negoziazione della legge. Perché c'era una situazione straordinaria. L'esercito greco era arrivato a Polatlı.

Mustafa Kemal Pascià ha preso la parola. Ha chiesto i poteri più ampi all'Assemblea. Per utilizzare effettivamente i poteri legislativi ed esecutivi. Per dissipare le esitazioni, ha chiesto che questi poteri fossero limitati a un periodo di tre mesi. Questo ha rassicurato l'assemblea.

Un mese e mezzo dopo l'emanazione della legge sul comando supremo, era stata vinta la vittoria di Sakarya. Mustafa Kemal Pascià aveva fermato l'avanzata del nemico con i poteri ricevuti dall'assemblea.

Atatürk non aveva alcun titolo militare in questa data. Era stato espulso dal rango militare prima del Congresso di Erzurum. È la TBMM che gli ha ridato i poteri militari. È l'assemblea che lo ha premiato con i titoli di Maresciallo (Müşir) e Gazi.

Mustafa Kemal, con l'istruzione del Comando Supremo, ha fatto istituire i Tribunali dell'Indipendenza. Ha nominato lui stesso i membri. Ha pubblicato gli ordini di Tekalif Milliye (Obblighi Nazionali). La battaglia di Sakarya è stata vinta in queste condizioni.

L'AUMENTO DELLA DOSE DELL'OPPOSIZIONE DI HÜSEYİN AVNİ BEY

Gli oppositori del Gazi Pascià hanno voluto limare i poteri del comando supremo in tutte le negoziazioni di proroga. Alla terza proroga, dicendo "non logoriamo ulteriormente il Pascià", hanno voluto abolirlo completamente.

L'argomento fondamentale di Hüseyin Avni Bey era questo: la Grande Assemblea ha dato autorità al Comando Supremo. Non ha dato il suo diritto. L'Assemblea non ha rinunciato al suo diritto, ha permesso l'uso del diritto.

Hüseyin Avni Bey dice che l'assemblea non ha fatto un trasferimento di poteri. Una constatazione corretta dal punto di vista del diritto pubblico. D'altronde, anche il comandante supremo non dice il contrario. Le sue applicazioni non sono in questa direzione.

Nelle negoziazioni della terza proroga, Hüseyin Avni Bey e Salih Efendi (entrambi deputati di Erzurum) hanno insinuato che Mustafa Kemal si fosse unito al movimento di difesa dei diritti in un secondo momento. Hanno espresso che l'assemblea non si è lasciata trascinare dietro di lui. (6 maggio 1922)

SFIDA A MUSTAFA KEMAL PASCIÀ

Gli oppositori, difendendo spesso i principi della supremazia dell'assemblea e dell'unione dei poteri, ricordavano che il vero potere era nell'Assemblea. Non ce n'era bisogno. Questi principi erano i principi che Mustafa Kemal Pascià aveva proposto mentre fondava l'assemblea. Il leader della difesa dei diritti (presidente del Comitato Rappresentativo) era la persona che aveva riunito la TBMM. Era lui che aveva fatto l'appello alla Convenzione.

Gli avversari del Gazi Pascià hanno spesso espresso che la TBMM ha dato al comandante supremo l'autorità di comando e gestione, e che i poteri reali erano sotto la responsabilità della Convenzione stessa.

Il vero problema era non creare una maggioranza kemalista. Cercavano di impedire a Mustafa Kemal Pascià di prendere pienamente in mano il governo (il Consiglio dei Commissari Esecutivi).

QUAL ERA IL VERO SCOPO DELLA PROPOSTA DEL COMITATO DI GUERRA STRAORDINARIO?

Un'altra manovra di accerchiamento contro Mustafa Kemal Pascià è stata il tentativo di istituire un Comitato di Guerra Straordinario. Qui lo scopo era limitare Mustafa Kemal tramite una commissione straordinaria. Una frase detta dal Pascià Refet durante queste discussioni è di natura tale da passare alla nostra storia rivoluzionaria:

"La guerra non si gestisce con una commissione, si gestisce con un pugno di ferro". Questa deve essere probabilmente la frase più corretta detta dal Pascià Refet nell'assemblea.

CHE IL COMANDANTE SUPREMO NON ABBIA L'AUTORITÀ DI ISTITUIRE UN TRIBUNALE DELL'INDIPENDENZA

Hüseyin Avni Bey era contrario all'istituzione dei tribunali dell'indipendenza da parte del comandante supremo e alla nomina dei membri da parte del comandante supremo. Difendeva il fatto che i crimini di tradimento della patria fossero giudicati dai normali tribunali di giustizia. Pensava che i processi non dovessero avvenire sotto un regime di stato di emergenza.

Penso che questa sia stata una delle proposte più astratte di Hüseyin Avni Bey. Mentre il nemico era arrivato fino al centro dell'Anatolia e spie e tradimenti vagavano ovunque, Hüseyin Avni Bey riusciva a difendere che i processi della Legge sul Tradimento della Patria dovessero essere fatti nei tribunali ordinari.

PAROLE PESANTI DA MUSTAFA KEMAL A HÜSEYİN AVNİ BEY: NON FARE RUMORE, QUESTO È UN CAFFÈ?

Tutta la causa di Hüseyin Avni Bey era volta a limitare la libertà decisionale del Gazi. Basava queste mosse sulla volontà nazionale.

Il 5 maggio 1922, nelle negoziazioni della terza proroga della legge sul comando supremo, non si era raggiunto il numero di voti sufficienti e la legge non era stata approvata. In realtà, era stata respinta dal punto di vista del diritto parlamentare. Non si era ottenuto alcun risultato a causa dei voti contrari e delle astensioni. Mustafa Kemal Pascià è venuto all'Assemblea il giorno dopo.

È stata una riunione ad alta tensione. Qui ha detto che non poteva/non avrebbe lasciato il Comando Supremo. Si è arrabbiato molto per l'atteggiamento settario e interventista di Hüseyin Avni Bey. Ha pronunciato la famosa frase passata alla nostra storia rivoluzionaria: "Non fare rumore" (Zır zır etme).

Questa frase mi ha ricordato le parole pronunciate da Oliver Cromwell nel Parlamento Rump. (20 aprile 1653) Sebbene il Gazi avesse il potere di andare oltre, si è fermato un passo dietro Cromwell.

HÜSEYİN AVNİ ULAŞ, COMPAGNO D'ARMI DI ŞEVKET SÜREYYA AYDEMİR

Şevket Süreyya e Hüseyin Avni Bey hanno fatto servizio come ufficiali di riserva in condizioni molto difficili sul fronte di Sarıkamış (fronte russo). Şevket Süreyya parla in modo molto positivo del suo compagno d'armi. Ma vorrei notare questo. Qualcuno che ha fatto l'ufficiale di riserva in guerra avrebbe dovuto sapere quanto sia difficile far passare l'Esercito all'offensiva. Certo, era consapevole delle difficoltà. Ma il sentimento negativo (non voglio dire ostilità) verso Mustafa Kemal Pascià lo portava ad assumere un tale atteggiamento.

Mettere in discussione e rendere pubblici i preparativi dell'offensiva, che venivano condotti con grande segretezza, con pensieri come "il Comitato di Guerra, la responsabilità politica è del Consiglio dei Commissari Esecutivi", non aveva altro significato che cercare di indebolire il comandante supremo prima del colpo finale da infliggere al nemico.

Per questo motivo, dopo il primo turno di votazione in cui il quorum non era sufficiente, si è fatto un passo indietro vedendo che la situazione era seria e che non era molto utile alzare ulteriormente la tensione. Possiamo dirlo per tutti i membri del Secondo Gruppo.

Non ci sono state discussioni importanti nella quarta proroga. 20 luglio 1922. Tutti sentivano che presto sarebbe successo qualcosa. Dopo che l'esercito della TBMM ha accumulato al fronte la massima risorsa che poteva raccogliere, il comandante supremo ha dato l'ordine di attacco. Questa era una cosa che i turchi non avevano la forza di fare da un secolo. Dopo la vittoria, il comando supremo non è più stato oggetto di discussione. Il Gazi Pascià era ormai il "Salvatore" (Halaskar) della nazione turca.

TENTATIVO DI FAR FUORI IL SALVATORE GAZİ CON LA LEGGE SULLE ELEZIONI DEI DEPUTATI

La proposta di modifica della Legge sulle Elezioni dei Deputati presentata da una parte dei membri del Secondo Gruppo il 25 novembre 1922 è una mossa storica che mira direttamente a impedire a Mustafa Kemal Pascià di entrare nell'assemblea e a farlo fuori. I proponenti della mozione sono Selahattin Köseoğlu, Süleyman Necati Güneri, Hüseyin Avni Ulaş.

La proposta poneva due condizioni per essere eletti deputati. Che il candidato deputato risieda ininterrottamente da almeno 5 anni entro i confini del distretto in cui sarà eletto e che sia nato in una provincia entro gli attuali confini della Turchia.

Entrambi gli articoli portavano al risultato che Mustafa Kemal Pascià non potesse nemmeno essere candidato alle prime elezioni generali. Probabilmente non c'è nulla di male nel chiamare questa chiaramente una trappola politica.

Mustafa Kemal Pascià è venuto alla TBMM il 2 dicembre 1922. Ha fatto un discorso riguardo a questa proposta. Ha dichiarato che non era colpa sua se il suo luogo di nascita (Salonicco) era rimasto sotto l'occupazione nemica. Ha sottolineato che il motivo per cui non ha potuto sedersi in un posto negli ultimi 5 anni è che ha girato di fronte in fronte per difendere la patria. "Se la mia nazione vuole eleggermi, questa legge mi toglierà il mio diritto?" dicendo espressioni che avrebbero messo in imbarazzo i proponenti.

Hüseyin Avni Bey ha usato la tattica che usava ogni volta che era in difficoltà. Ricordando i giorni del Congresso di Erzurum, ha detto di essere "orgoglioso di essere uno dei primi amici del Pascià". Sebbene abbia espresso che la proposta di legge non mirava al Gazi Pascià e che intendevano le province arabe e albanesi che ormai restavano fuori dai confini, Mustafa Kemal Pascià ha detto: "Hüseyin Avni Bey, l'articolo è chiaro. Non c'è bisogno di interpretazione". Ha usato l'espressione: "Il progetto mira direttamente a privare la mia persona dei diritti di cittadinanza".

Dopodiché l'ambiente si è teso. Hüseyin Avni non ha fatto un passo indietro.

Ha detto così: "La proposta di legge va al Comitato secondo la procedura. Il Comitato decide. Se l'assemblea deve sacrificare Mustafa Kemal Pascià, che venga sacrificato. La parola spetta all'assemblea". Queste parole non erano parole che potevano essere dette al grande salvatore della nostra patria (anche se ne fossi un oppositore). Secondo me, Hüseyin Avni Bey aveva fatto una brutta figura. La proposta è stata respinta. Dopo che l'assemblea ha preso la decisione di rinnovare le elezioni, è stata emanata la Legge n. 320 "Legge che modifica alcuni articoli della Legge provvisoria sull'elezione dei deputati" (3 aprile 1923). Naturalmente con altri articoli.

Le elezioni della Seconda Assemblea sono passate sotto l'effetto dei titoli di Gazi e Salvatore di Mustafa Kemal Pascià.

Hüseyin Avni Bey non si è candidato. Coloro che si sono candidati dal Secondo Gruppo non sono stati eletti deputati.

DIVERSI SIGNIFICATI DEI CONCETTI DI UNIONE DEI POTERI E SUPREMAZIA DELL'ASSEMBLEA PER MUSTAFA KEMAL E HÜSEYİN AVNİ BEY

Mustafa Kemal Pascià, fin dal primo giorno in cui si è aperta l'assemblea, ha sostenuto che il luogo in cui si manifesta e si concentra la sovranità nazionale è la TBMM. Anche la Legge Costituzionale adotta esattamente queste espressioni.

Con questa astrazione, Atatürk mirava a non lasciare una base di legittimità su cui potesse poggiare il diritto del sultanato. Ha camminato su questa strada fino alla fine. Nonostante gli oppositori che cercavano di farlo inciampare, ha sempre fatto della presenza della personalità giuridica dell'assemblea la base di legittimità del suo discorso politico. Ha protetto meticolosamente questa base in tutti i movimenti rivoluzionari.

Finché c'era una maggioranza kemalista al potere, questo argomento era solido.

La tesi della supremazia dell'assemblea porta scopi repubblicani anti-monarchici nella terminologia di Mustafa Kemal. Quando si fa un'analisi del contenuto dei discorsi di Hüseyin Avni Bey, si vede l'identificazione della Convenzione con la sovranità nazionale. Questa è la volontà di maggioranza che si manifesta nell'assemblea.

Un altro aspetto è la situazione dell'esecutivo. (Consiglio dei Commissari Esecutivi) Mustafa Kemal ha voluto formare un governo con cui potesse lavorare in armonia nell'autunno del 1920. Ha fatto emanare la Legge sulle Candidature n. 47. Con questa legge, i membri del governo venivano scelti tra i candidati che il presidente della TBMM avrebbe indicato. Gli oppositori di Mustafa Kemal Pascià hanno interpretato questo come l'autonomizzazione dell'esecutivo (esecuzione) dall'Assemblea. Si sono opposti violentemente. Con questa legge, Mustafa Kemal aveva l'opportunità di governare con il personale che desiderava.

Hüseyin Avni Bey trovava il metodo di elezione/nomina dei deputati in questa legge contrario alla logica della Convenzione.

Gli oppositori hanno interpretato il metodo in questa legge come un'ipoteca sulla volontà dell'assemblea.

Lo scopo era non far istituire un governo di Partito Kemalista.

La legge n. 244 è in questo senso un successo dei leader del Secondo Gruppo. (8 luglio 1922)

Tutti i deputati (ministri), compreso il Presidente del Consiglio dei Commissari Esecutivi (primo ministro), sono stati eletti dall'assemblea generale senza essere indicati come candidati. Qui Rauf Bey ha svolto una funzione di parafulmine.

Mentre la legge riduceva il potere di Mustafa Kemal Pascià, l'opposizione stava creando un nuovo centro di potere attraverso Rauf Bey.

Possiamo dire che questa strategia ha avuto successo fino alla Grande Offensiva. La Grande Vittoria ha rovinato l'intera equazione.

LOTTA PER L'UFFICIO DI PRESIDENZA: HÜSEYİN AVNİ BEY PRIMO VICEPRESIDENTE

Era stato ritenuto opportuno che l'Ufficio di Presidenza della Grande Assemblea Nazionale Turca fosse composto dal presidente dell'Assemblea, dal vicepresidente dell'Assemblea e da due vicepresidenti. Spesso i vicepresidenti dell'assemblea presiedevano le negoziazioni.

Mustafa Kemal Pascià ha capito di aver bisogno di un partito di maggioranza nell'assemblea. La legge sulle candidature n. 47 è il risultato di questo. Ha fondato il Primo Gruppo. (10 maggio 1921) C'erano due fazioni al di fuori di questo gruppo. La prima di queste era il gruppo apertamente oppositore. (Potenziale secondo gruppo) L'altra era il gruppo degli esterni. Era un gruppo che si era sciolto per vari motivi. Erano distanti da entrambi i fronti. Votavano a seconda della situazione. Gli oppositori feroci hanno intrapreso il lavoro di fondare un gruppo disciplinato. Questo sarebbe il Secondo Gruppo. Il Secondo Gruppo si è concretizzato bene durante l'ultima proroga della legge sul comando supremo. Ha determinato un programma. 22 luglio 1922.

Il gruppo dirigente del gruppo era chiaro. I nomi più forti erano Hüseyin Avni Ulaş, Hakkı Hami Bey, Selahattin Köseoğlu. Anche Ali Şükrü Bey, il Pascià Mersinli Cemal e Kara Vasıf erano all'interno del Secondo Gruppo.

Il gruppo ha candidato Hüseyin Avni Bey alla carica vacante di vicepresidente della TBMM. Il candidato del Primo Gruppo, il Pascià Refet, è rimasto a 110 voti. Con l'approvazione silenziosa di Rauf Bey, hanno eletto Hüseyin Avni Bey alla 1ª Vicepresidenza. Il punto critico qui era che gli imparziali sostenessero il Secondo Gruppo.

Rauf Bey, pur apparendo all'interno del Primo Gruppo, è stato portato alla Presidenza del Consiglio dei Commissari Esecutivi (primo ministero) con i voti dati dal Secondo Gruppo e dagli esterni secondo la legge n. 244. In questo evento, Rauf Bey è diventato il nome simbolo attorno al quale si è raccolto il blocco anti-Mustafa Kemal Pascià.

Hüseyin Avni Bey e gli altri membri del Secondo Gruppo hanno votato per Rauf Bey. Il motivo era creare un centro di potere contro il Presidente della TBMM e Comandante Supremo Mustafa Kemal Pascià.

Il primo ministero di Rauf Bey e la vicepresidenza di Hüseyin Avni Bey sono stati i più grandi successi degli oppositori prima della Grande Offensiva.

Hüseyin Avni Bey è stato eletto vicepresidente due volte (1922 e 1923).

LA DEMOCRAZIA DEL 1946 E HÜSEYİN AVNİ BEY

Hüseyin Avni Bey, dopo un lungo periodo di silenzio, è tornato alla politica con il primo partito della vita politica multipartitica, il Partito dello Sviluppo Nazionale (Milli Kalkınma Partisi - MKP). Il MKP era stato fondato dal famoso imprenditore Nuri Demirağ. Il segretario generale del partito fondato a Istanbul è diventato l'ex deputato di Erzurum, l'avvocato Hüseyin Avni Bey.

Aveva sofferto di difficoltà economiche per molti anni, e coloro che volevano nominarlo deputato erano stati ostacolati. Finalmente, con la mediazione del Dr. Refik Saydam, era diventato il Nono Notaio di Istanbul. (1939)

Salt Research ha archiviato i discorsi fatti da Hüseyin Avni Bey durante la sua breve segreteria generale del MKP. I discorsi sono stati pubblicati con il titolo "Discorsi di Hüseyin Avni Bey". (Università Matbaası, 1946)

Ho esaminato i discorsi in modo piuttosto dettagliato.

In questi discorsi ho visto che Ulaş portava ancora la rabbia di essere stato epurato. E anche in modo molto intenso. Ora rivolgeva la sua rabbia a İnönü, parlando del Gazi come "Caro Atatürk". Nei discorsi ci sono righe che accusano İsmet Pascià di dittatura.

Il nostro ex deputato di Erzurum, dopo un po', separa le sue strade da Nuri Demirağ. Cerca di avvicinarsi al Partito Democratico. Ha inviato lettere a Menderes. Nel 1946 si è candidato come indipendente da Istanbul. Il numero di voti ricevuti: 3246.

Il 30 ottobre 1947 è stata pubblicata una sua intervista. Nel discorso, le opinioni decentratrici sono piuttosto forti. Adotta un discorso che mette in discussione la legittimità dell'amministrazione del CHP. Accoglie con reazione l'elezione di İnönü a presidente. Dice così: non può esserci una presidenza a vita. Questa è una tirannia rosso sangue. Qui c'è un'allusione al sultano rosso Abdülhamit.

LA VERSIONE ODIERNA DEL SECONDO GRUPPO È IL SECONDO REPUBBLICANESIMO

Il giornale Taraf, fondato nel 2006 e chiuso dopo il tentativo di colpo di stato del 2016, era l'organo di stampa dei sostenitori della Seconda Repubblica. I temi presenti in questo giornale coincidono in gran parte con le opinioni avanzate dai leader del Secondo Gruppo nella Turchia degli anni '20.

L'opposizione alla tutela militare significava allora essere contro Mustafa Kemal Pascià e le disposizioni del Comando Supremo.

Dopo il 2002, questo ha iniziato a significare screditare l'Esercito.

Alcuni membri di questo ambiente sono stati processati dopo il 15 luglio con l'accusa di essere affiliati all'organizzazione di Fethullah Gülen.

L'argomento fondamentale negli articoli era che la repubblica fosse stata fondata su un paradigma errato. Il kemalismo aveva castrato le dinamiche di sviluppo della società civile e non era mai stata fondata una società democratica liberale. Per questo motivo, doveva essere fondata la Seconda Repubblica.

La via per questo era distruggere l'ideologia di tutela che aveva fondato la Prima Repubblica; questa ideologia era il kemalismo.

La mia opinione è la seguente. La struttura socio-economica della Turchia degli anni '20 non era adatta a fondare una società democratica borghese. Potreste trovarlo un po' pretenzioso, ma sostengo questa mia opinione anche per la Turchia di oggi. In Turchia c'è la borghesia. Non c'è uno stato borghese. Un quarto di secolo di esperienza lo ha dimostrato.

Lo scopo di Mustafa Kemal Pascià era costruire una società del genere. Quella che chiamava società moderna era la società borghese. Ma poteva farlo con metodi giacobini, come nella Rivoluzione Francese.

A questo proposito, pur condividendo alcune annotazioni di Hüseyin Avni Bey, c'erano forze che la Rivoluzione Turca doveva epurare. Queste erano le forze egemoni del vecchio regime.

Negli anni '20, il decentramento avrebbe significato rinunciare alla rivoluzione. Mentre si diceva "siamo contro la tutela burocratica, contro l'egemonia kemalista", le forze egemoni della periferia (ambiente) del potere che il decentramento avrebbe creato sarebbero state le forze egemoni. Il modello di amministrazione proposto da Hüseyin Avni Bey avrebbe fatto comodo ai padroni della provincia.

La pratica dopo il 1946 ne è la prova. Inoltre, anche nel periodo del partito unico, il dominio dei notabili (mütegallibe) non era stato spezzato e il CHP era stato costretto ad appoggiarsi a loro.

QUALE PUÒ ESSERE LA MIGLIORE PAROLA SU HÜSEYİN AVNİ BEY?

Un bel commento sulla lotta politica di Hüseyin Avni Bey appartiene al Dr. Namık Bahadır Kemal. L'ho incontrato mentre scrivevo questo articolo e mi è piaciuto molto. Nell'articolo pubblicato su Aydınlık, porta il titolo "Consumare proiettili in posizioni sbagliate: Hüseyin Avni Ulaş". (15 novembre 2019)

"Vediamo Hüseyin Avni Ulaş in scopi che consumano tempo in canali diversi e gruppi sbagliati, che non arrivano alla fine di tutte le strade che percorrono e che purtroppo sono sempre rimasti stentati. Non bisogna dimenticare che, se la tua posizione è sbagliata, non importa quanti proiettili hai". Dice.

Anche secondo me è così.