La storia si ripeterà in Germania?

Sei anni fa ho scritto questa nota: “Vedo in Merkel un potenziale Hindenburg, eppure spero che dopo di lei la Germania non scivoli verso luoghi oscuri e non influenzi negativamente il destino di tutti noi...”

Oggi, come ha già fatto dolorosamente due volte nella storia, i tedeschi si preparano a compiere passi che cambieranno radicalmente il destino dell’Europa e del mondo. Nel dire che il risultato potrebbe essere ancora una volta “doloroso”, non voglio rifugiarmi in scorciatoie concettuali come “fascismo” o “estrema destra”. Vorrei chiarire fin dall’inizio che questo esito potrebbe condurci verso un luogo in cui, all’ombra del tecno-fascismo o del tecno-feudalesimo, l’umanità getterebbe via i diritti sociali e le conquiste degli ultimi due secoli.

Nell’analizzare e interrogarsi sulle elezioni in Sassonia-Anhalt e sul futuro della Germania, dobbiamo naturalmente esaminare le somiglianze tra l’ascesa al potere dei nazisti e le reti costruite dall’AfD negli ultimi anni. Perché siamo umani e nulla di ciò che è umano ci è estraneo; anche i nostri errori ne sono parte: proprio come le crisi vissute negli anni '20 portarono alla più grande devastazione che la storia abbia mai visto negli anni '30 e '40, anche oggi stiamo attraversando crisi così profonde da far sembrare il secolo scorso quasi desiderabile, e se ci stiamo muovendo verso svolte che potrebbero far rimpiangere l'orrore del secolo scorso, dobbiamo voltarci a guardare il passato.

Tuttavia, un’eventuale ascesa al potere dell’AfD non significa che vivremo una ripetizione dell’era nazista; ma questa vittoria elettorale dimostra che dobbiamo accettare e filtrare razionalmente la perdita economica e di status, il cambiamento demografico, la retorica della degenerazione culturale, la ricerca di un nemico interno e, naturalmente, il sostegno del capitale globale che resero possibile l’ascesa dei nazisti.

A portarci al punto attuale sono stati i liberali, incapaci di svegliarsi dai sogni in cui erano immersi fin dagli anni '90, che hanno subito sconfitte ripetute chiudendo le orecchie alle richieste degli elettori e, come ho scritto in un articolo su Yönelim, “aprendo spazio all’estrema destra” (“‘Estrema’ destra, ‘estrema’ sinistra, rigore, gol”, 10 settembre 2026). Qui, invece, voglio fare un’analisi storica e valutare alcune interpretazioni errate che vengono spesso espresse.

L’importanza della Sassonia-Anhalt

Esiste una famosa vignetta pubblicata nel numero di febbraio 1990 della rivista conservatrice britannica The Spectator: l’allora cancelliere Helmut Kohl, in rappresentanza della Germania Ovest, sta inghiottendo la Germania Est. Questo disegno, che sembra una profezia, rivela in realtà una realtà che allora come oggi non piace molto raccontare: insieme alle favole dell’unificazione e dell’integrazione, il capitalismo selvaggio, come gli eserciti di Hitler, ha messo le mani sull’Est con avidità.

I risultati di questa apertura, a causa delle crisi globali degli ultimi diciotto anni e della politica estera sottomessa degli ultimi cinque, hanno portato a un disastro. L’AfD, che ha battuto un record storico con il 43,8% dei voti alle elezioni statali, cinque anni fa era riuscita a raccogliere solo il 20,8% dei consensi. Ha ottenuto questo successo attirando alle urne gli elettori scontenti, in un’atmosfera in cui il tasso di partecipazione è salito dal 60,3% al 77,8%.

A oltre trent’anni dall’unificazione, i dati economici della regione sono sufficienti a spiegare il risultato elettorale. Mentre il tasso di disoccupazione nell’agosto 2026 nello Stato era dell’8,2%, la media tedesca era del 6,5%. Il reddito annuo lordo medio dei lavoratori a tempo pieno nella regione nel 2025 era di 51.937 euro, mentre la media nazionale era di 65.441 euro. Il 70% degli elettori afferma di temere di non riuscire a pagare le bollette un giorno se i prezzi continueranno ad aumentare. La questione più importante nelle elezioni è stata la sicurezza sociale con il 25%, seguita dalla pace in Europa con il 17% e dall’economia con il 15%. L’immigrazione, invece, si colloca più in basso, con solo il 9% tra l’elettorato generale. Allo stesso modo, nel Sachsen-Anhalt Monitor del 2025, circa il 61% della popolazione ha dichiarato di sentirsi un “cittadino di seconda classe” in quanto tedesco dell’Est; il 48% pensa di non ricevere la quota che gli spetta della ricchezza del Paese.

L’insicurezza economica e demografica nella Germania dell’Est si unisce alla rabbia verso l’ordine esistente; l’AfD cerca di rispondere a questo malcontento con un programma sia culturale che economico. Tuttavia, per vedere dove questo programma potrebbe spingersi in termini di stato sociale, è necessario allontanarsi un po’ dalla Germania e guardare a un altro esperimento attuale: l’Argentina.

La vignetta di The Spectator (febbraio 1990)

La fine dello stato sociale

Come? L’esperimento intrapreso attraverso il fantoccio Javier Milei in Argentina è ormai maturo, quindi i suoi risultati hanno il potenziale per diffondersi nel resto del mondo attraverso un gigante come la Germania.

Oltre ai fattori che hanno portato Milei al potere, ha giocato un ruolo anche il sostegno esplicito offerto da Elon Musk e Peter Thiel. Tuttavia, alla fine, in Argentina si è giunti a un’evoluzione dell’economia in una situazione peggiore di quella precedente e il conto è stato pagato dalle masse lavoratrici.

Per l’AfD, la situazione è ovviamente diversa. Il partito sostenuto da Musk e Thiel difende una politica che può essere spiegata con un concetto chiamato “sciovinismo del benessere”: sì, lo stato sociale sarà ridotto, il carico fiscale sarà diminuito, ma a differenza dell’Argentina, una parte di ciò che viene mantenuto sarà ridistribuito in base alla nazionalità/contributo.

Ovviamente, questo è ciò che viene detto per ora. Come abbiamo visto dopo il Covid, le parole e le promesse assumono una forma diversa quando si trasformano in azione.

Detto questo, si dice spesso che l’AfD sia il nuovo “Partito Nazista”. Senza opporsi immediatamente a questo, se guardiamo alla struttura dei nazisti e alle politiche che sostenevano, è possibile tracciare molti parallelismi.

Thiel e Milei (aprile 2026)

Dal flirt di Thyssen a quello di Musk con il fascismo

Quando si è trattato di alleanze politiche, Hitler, un politico con una capacità di comprensione molto alta, aveva capito dopo il fallito tentativo di colpo di stato (1923) che non sarebbe stato possibile raggiungere il potere senza attirare a sé i capitalisti.

Per questo motivo, stabilì una relazione più stretta con Fritz Thyssen, che era al suo fianco fin dagli anni '20, e usò questa relazione per entrare in contatto con gli industriali della Ruhr. Tra i nomi che fecero pressione su Hindenburg affinché nominasse Hitler cancelliere nel 1932 c’era anche Thyssen. A porre fine al lavoro della coppia non furono le politiche antisemite dei nazisti, ma l’atteggiamento di Thyssen contro la Seconda Guerra Mondiale, che minacciava i suoi interessi. Musk e Thiel devono essere più fortunati di Thyssen; dopotutto, nonostante la loro presunta opposizione di facciata, offrono pieno sostegno alle guerre dell’Impero, dall’Ucraina a Gaza, dal Mar Rosso a Hormuz.

Hitler e Thyssen nella Ruhr (1935)

Thyssen non è un capitalista qualunque il cui nome viene citato per caso. Dopotutto, nel 1926 era diventato il capo dell’impero siderurgico tedesco. Anche la Krupp, con cui i suoi eredi si fusero nel 1999, era stata uno dei pezzi più importanti della macchina da guerra tedesca fin dalla sua fondazione. Sebbene non nutrisse simpatie per i nazisti come Thyssen prima di salire al potere, il figlio Alfried Krupp divenne uno dei partner più importanti del regime durante la Seconda Guerra Mondiale.

Vedremo se coloro che incoraggiano il riarmo tedesco e giapponese dopo la guerra in Ucraina si “pentiranno” delle loro azioni tra qualche anno?

Da Weimar al Wokeismo

Uno dei motivi per cui l’AfD crea fascino tra gli elettori tradizionali, forse giustamente, è il suo atteggiamento contro la cultura woke che sta trasformando l’Occidente dagli anni 2010 e le “guerre culturali” importate dagli Stati Uniti. L’AfD, che dichiara guerra a concetti come Frühsexualisierung (sessualizzazione precoce dei bambini), Genderideologie (ideologia di genere), dissoluzione della famiglia tradizionale e linguaggio di genere, contrappone apertamente i “valori familiari al genere”.

Dopotutto, i “ruggenti anni 2020” abbracciano la degenerazione morale e culturale in ogni campo. E l’AfD, come altri movimenti e organizzazioni gettati nel sacco dell’“estrema destra”, sfida tutto questo. Al di là del fatto che il capitale stia invertendo il suo ruolo in questo processo e creando un’onda contraria attraverso figure come Musk e Thiel – di cui vale la pena fare di nuovo i nomi – questa situazione ricorda inevitabilmente, ancora una volta, il secolo scorso.

Anche i nazisti avevano nel mirino l’“erosione morale” come un’altra questione sociale. La Berlino di Weimar, dove si facevano nuovi esperimenti nella vita artistica, dove l’Institut für Sexualwissenschaft (Istituto di Scienze Sessuali) svolgeva un ruolo nei dibattiti pubblici e dove i bar gay e lesbici erano pieni, non era molto rispettata dai tedeschi impoveriti e nullatenenti. Dopotutto, questo quadro non si addiceva alla Germania, il cui onore nazionale era stato ferito a Versailles, colpita da un’ondata di inflazione mai vista nella storia, e dove i soldati della Grande Guerra venivano disprezzati in ogni angolo! Non appena salirono al potere, si liberarono rapidamente di questa “malattia” diffusa da “ebrei e comunisti”.

Erano davvero così conservatori i nazisti? Le pratiche omosessuali “estremiste” in cui era coinvolto Ernst Röhm, il braccio destro di Hitler di breve durata vittima di regolamenti di conti interni al partito, coinvolsero molti nomi di alto livello durante gli anni '30. Ciò che si vede qui è che, in realtà, il discorso conservatore costruito su “morale” e “cultura” può essere ignorato finché fa comodo al potere, come osservato in altri tempi e luoghi, o che nomi che non sono affatto conservatori possono assumere un ruolo all’interno del sistema in base alle loro funzioni. Penso che le critiche o le accuse mosse attraverso il leader dell’AfD e il suo partner debbano essere rivalutate sulla base di questa realtà storica.

Hitler e il leader fondatore delle SA Röhm (a destra)

Dal giudeo-bolscevismo all’islamofobia

Per i nazisti, la minaccia più grande era l’Unione Sovietica e i suoi collaboratori “all’interno” della Germania. Già dalla fine del 1917, per esprimere questa minaccia, era entrato in uso un termine: giudeo-bolscevismo. Il bolscevismo a Est non bastava a creare pericolo di per sé; si diceva che fosse progettato per distruggere il mondo da nomi che erano originariamente ebrei (Trotskij, Zinov’ev, Kamenev, Radek, ecc.) o che si sosteneva fossero ebrei (Lenin, Stalin, Dzeržinskij, Bucharin, ecc.).

Oggi, invece, è evidente a quale violenza della polizia e a quali sanzioni legali vada incontro la minima critica alle organizzazioni ebraiche o a Israele, specialmente in Germania. Perché oggi, come l’AfD esprime molto bene, c’è un’altra “minaccia”: quella dei migranti, in particolare quelli provenienti da paesi musulmani (se mettiamo i turchi in una categoria a parte).

È possibile collegare questo fatto all’odio e all’ostilità simultanea verso l’Islam e la sinistra, che vengono sempre più intensificati negli ambienti di destra in altri paesi occidentali. Mentre coloro che commettono il più grande crimine contro l’umanità della nostra epoca vengono premiati, le vittime vengono punite, accusate e diffamate, come abbiamo visto molte volte nella storia.

Stando così le cose, è possibile imbattersi in spiegazioni che sembrano barzellette: l’ambasciatore israeliano a Berlino, Ron Prosor, definisce la vittoria elettorale dell’AfD un “segnale di avvertimento” ma non li condanna direttamente. Sembra uno scherzo, ma dice che in questo ambiente dovrebbe essere costruito un muro di protezione politica contro la “sinistra”!

Cosa succederà all’ostilità eterna?

È possibile moltiplicare le somiglianze tra i nazisti e l’AfD. Ma c’è una differenza molto importante tra i due partiti, ed è il loro sguardo verso la Russia.

Che si chiamasse giudeo-bolscevismo o (in seguito) stalinismo, Mosca è sempre stata la minaccia numero uno per Hitler e il suo partito. Non bisogna dimenticare che nella nuova guerra mondiale che ha scatenato con il sostegno di capitalisti avidi, sono morti quasi cinque volte più slavi rispetto alle vittime dell’Olocausto.

L’AfD si trova in una posizione diversa dal Partito Nazista, di cui si dice sia il padre ideologico. Sostiene il miglioramento delle relazioni con Mosca, la revoca delle sanzioni contro la Russia e l’interruzione del sostegno all’Ucraina. Immagina il nemico in modo più astratto. Sostiene che la nazione tedesca, circondata da potenze straniere, sia accerchiata da ondate migratorie, degenerazione culturale, guerra economica e (implicitamente) dalle reti USA-NATO.

Ma chi può sostenere che questo sia un obiettivo finale?

Non furono forse i tedeschi a infrangere il Patto Molotov-Ribbentrop, che i liberali amano tanto citare, e a ignorare l’Accordo di Monaco, che insistevano a ignorare, dando fuoco a Chamberlain?

È possibile pensare che Musk e Thiel, le cui aziende sono intrecciate con il sistema di sicurezza USA-NATO, non abbiano interessi in queste guerre (in misure a volte separate e a volte intersecanti)?

Per questo motivo, leggere l’ascesa dell’AfD semplicemente come “la Germania si sta staccando dalla NATO e sta collaborando con la Russia” è fuorviante (Ah, se questo scenario si fosse avverato nel 1919!).

La relazione della destra tedesca con la NATO, come Emin Gürses ha ripetutamente sottolineato, mostra una continuità storica più profonda. Non bisogna dimenticare che l’AfD non programma l’uscita dalla NATO; vuole ridefinire la NATO come un’alleanza di difesa purificata dall’interventismo americano, con un pilastro europeo rafforzato e subordinata agli interessi nazionali tedeschi.

Stando così le cose, cosa succederà domani, che