Un saggio su intelligenza artificiale, fascismo digitale e comunismo utopico

Ultimamente, alcune dichiarazioni di dipendenti che hanno lasciato aziende di intelligenza artificiale stanno apparendo sulla stampa con toni un po' speculativi: "L'intelligenza artificiale potrebbe porre fine all'umanità tra 10 anni".

L'intelligenza artificiale porrà fine all'umanità?

O l'umanità è solo all'inizio della più grande rivoluzione tecnologica, economica e sociale vissuta dalla Rivoluzione Industriale? Come cambierà il mondo questa rivoluzione? Evitando di fare il profeta, intendo scrivere un saggio. 

La Rivoluzione Industriale non ha portato solo la macchina a vapore, le fabbriche e le ferrovie. Ha cambiato il sistema economico. Il capitalismo ha sostituito il mercantilismo. Con le rivoluzioni francese e americana, le monarchie hanno iniziato a declinare, mentre le repubbliche e gli stati-nazione hanno iniziato a crescere. Nobili e servi sono stati sostituiti dalla borghesia e dalla classe operaia.  

Le grandi disuguaglianze create dal capitalismo hanno dato vita al socialismo e al comunismo.

Sono emersi i movimenti operai, i sindacati, la socialdemocrazia e, infine, lo stato sociale.

La rivoluzione tecnologica non è iniziata e finita in fabbrica. Ha cambiato l'ordine economico, sociale e politico del mondo.

Ora siamo all'inizio di una rottura simile, forse ancora più grande. Ne scrivo e ne parlo in vari incontri dal 2020 circa. Ne ho discusso anche nel mio libro pubblicato nel 2024, "21. Yüzyıl İçin Türkiye'nin Fabrika Ayarları – Ekonomide Karşı Devrim" (Impostazioni di fabbrica della Turchia per il XXI secolo – Controrivoluzione nell'economia).

Gli sviluppi nell'intelligenza artificiale e nella tecnologia robotica non elimineranno solo alcune professioni. Cambieranno il sistema economico. Cambieranno le classi. Cambieranno lo Stato. Cambieranno la democrazia. 

Ma in quale direzione?  

La Rivoluzione Industriale ha sostituito la forza muscolare umana con la macchina. Ma il bisogno dell'uomo non è scomparso. Chi non poteva lavorare in agricoltura è andato in fabbrica. Chi è stato sostituito dalla macchina in fabbrica è passato al settore dei servizi. L'uomo ha trovato per sé un nuovo campo di lavoro.

Ora la macchina sta iniziando a svolgere i lavori che facevamo sia con la forza muscolare che con il cervello, nei campi, nelle fabbriche, nei trasporti, negli uffici e nel settore dei servizi.

Inoltre, quando si unisce l'intelligenza artificiale ai robot, l'equazione fondamentale del capitalismo, vecchia di secoli, inizia a cambiare.

La nostra equazione di ieri, "Risorse naturali + capitale + lavoro = Produzione",

Nel prossimo futuro, si sta evolvendo verso l'equazione: "Risorse naturali + capitale + energia + intelligenza artificiale + robot = Produzione". 

Dove si troverà l'uomo all'interno di questa equazione di produzione e nel suo consumo? Come avverrà la condivisione e la distribuzione?

Se non parliamo di distribuzione, se non mettiamo l'uomo al centro dell'economia, che senso ha discutere di economia? Come disse Carl Menger, uno dei fondatori della Scuola Austriaca di economia: "L'inizio e la fine di ogni economia è l'uomo".

Lo storico e futurologo Yuval Noah Harari afferma che, se a seguito della combinazione di intelligenza artificiale e robot non ci sarà più bisogno di esseri umani nel processo produttivo, o se ne serviranno pochissimi, gli esseri umani potrebbero essere pericolosamente divisi in due categorie:

Da una parte una piccola élite che sviluppa, finanzia e controlla la tecnologia; gli "esseri umani utili".

Dall'altra parte, gli "esseri umani inutili", esclusi dal processo produttivo.

Harari si ferma qui. Io faccio un passo avanti e pongo una domanda molto più oscura: se il sistema economico non ha più bisogno di miliardi di persone, perché gli egemoni e il sistema politico dovrebbero averne bisogno?

Chi, quale forza economica e politica, proteggerà il diritto alla vita di miliardi di persone dichiarate "inutili"? Pensando alla storia dell'umanità, dobbiamo considerare anche scenari oscuri che potrebbero spingersi fino a stermini di massa.

Anche la macchina a vapore, una delle tecnologie fondamentali della Rivoluzione Industriale, non ha cambiato il mondo da un giorno all'altro. Prima sono stati sviluppati sistemi a vapore in Inghilterra per drenare l'acqua che allagava le miniere di carbone. La pompa di Thomas Savery (1698), il motore atmosferico di Thomas Newcomen (1712), e dal 1760 in poi il grande salto di efficienza di James Watt...

La diffusione della macchina a vapore nelle fabbriche e nei trasporti ha richiesto molti anni. La Rivoluzione francese del 1789, il declino delle monarchie, l'ascesa degli stati-nazione... Tutto è stato un lungo processo...

Oggi, invece, l'informazione si diffonde istantaneamente in tutto il mondo. Lo sviluppo tecnologico procede molto velocemente.

Il futuro sta arrivando più velocemente di quanto ci aspettassimo.

Il mondo si trova davanti a un bivio.

Al posto del neoliberismo, arriverà il "feudalesimo digitale e successivamente il fascismo digitale" sotto il controllo delle grandi aziende tecnologiche.

Oppure ci si orienterà verso una concezione avanzata di Stato Sociale che privilegi una distribuzione equa, includendo anche il capitalismo di Stato.

Non solo le aziende che possiedono queste tecnologie, ma l'intera società beneficerà dell'enorme aumento di produttività che l'intelligenza artificiale e i robot forniranno. I monopoli tecnologici saranno limitati. Una parte dei guadagni creati dall'intelligenza artificiale e dai robot sarà trasferita alla società attraverso le tasse. I servizi pubblici di base come sanità, istruzione e previdenza sociale saranno ampliati. Forse emergeranno nuovi meccanismi di distribuzione di cui iniziamo a discutere oggi, come il Reddito di Base Universale.

Invece di opporsi alla tecnologia, dovrebbe essere importante decidere a chi apparterrà la ricchezza creata dalla tecnologia...

Se il mondo non sceglierà la seconda strada, il risultato probabile sarà: feudalesimo digitale e successivamente fascismo digitale...

Forse, dopo che il mondo avrà vissuto un doloroso periodo di "feudalesimo-fascismo digitale" e questo sistema avrà creato le proprie contraddizioni economiche e sociali, emergerà un ordine completamente diverso.

È qui che entra in gioco la terza fase, quella che io chiamo "comunismo utopico".

Ma prima, analizziamo un po' lo scenario del feudalesimo e del fascismo digitale:

Immaginate alcune aziende giganti che possiedono intelligenza artificiale, robot, dati, chip, energia e infrastrutture di comunicazione. Di fronte a loro, miliardi di persone... I signori feudali del nuovo mondo non possiederanno la terra, ma i dati, gli algoritmi, i chip e l'intelligenza artificiale. Inoltre, il potere di questi nuovi signori feudali non sarà solo economico.

Vi conosceranno. Sapranno dove andate. Sapranno cosa comprate. Sapranno cosa vi fa arrabbiare, di cosa avete paura. E forse sapranno anche con quale frase convincervi. Gestiranno meccanismi di propaganda tali da influenzare i voti che darete alle elezioni. 

Hitler e i suoi simili non avevano una tecnologia del genere. I dittatori digitali di oggi hanno queste possibilità. Inoltre, queste non sono più solo discussioni teoriche sul futuro.

Secondo una ricerca pubblicata di recente da Reuters, è emerso che l'intelligenza artificiale chiamata Claude, sviluppata da Anthropic, è stata utilizzata in operazioni di guerra, spionaggio e operazioni informatiche.

L'intelligenza artificiale non sostituisce più solo l'uomo in fabbrica. Sta diventando parte della guerra, dell'intelligence, della propaganda politica, della manipolazione delle persone e del potere statale.

Secondo quanto rilevato da Anthropic, un attore francofono ha condotto attività utilizzando Claude contro un totale di 42 organizzazioni, tra cui partiti politici, media, think tank e fornitori di servizi software in Europa.

Sono state raccolte informazioni. Si è cercato di sottrarre password e dati. Sono stati sviluppati sistemi speciali per pubblicare le informazioni ottenute sulle persone. Pensate a dove potrebbe arrivare tutto questo.

In passato, la propaganda politica si faceva così: si affiggevano manifesti per strada, si pubblicavano annunci sui giornali, si organizzavano comizi, si andava nei canali televisivi che, se rimasti, davano voce agli oppositori, e si spiegava lo stesso messaggio a milioni di persone.

I social media hanno cambiato tutto. Si può dividere la società in gruppi per età, genere, ecc., e dare un messaggio diverso a ogni gruppo. L'intelligenza artificiale ha la capacità di andare ben oltre questi messaggi differenziati...

Conoscere ogni elettore individualmente. Scoprire di cosa ha paura. Scoprire cosa lo fa arrabbiare. Trovare il suo punto debole. E produrre un messaggio politico solo per lui. E fare tutto questo per milioni di persone contemporaneamente. 

Le elezioni possono tenersi. Le urne potrebbero non scomparire. Potrebbero esserci partiti di opposizione. Ma se il processo che forma le scelte politiche delle persone è gestito da algoritmi, possiamo ancora chiamare democrazia il regime che abbiamo?

Dove inizia il libero arbitrio dell'elettore e dove finisce la manipolazione dell'algoritmo?

Per questo motivo è importante la relazione che Daron Acemoğlu (1) ha stabilito di recente tra intelligenza artificiale, concentrazione del potere tecnologico e futuro della democrazia liberale. Acemoğlu avverte che lo sviluppo della tecnologia nella direzione sbagliata potrebbe indebolire il potere economico e politico dei lavoratori, concentrare il potere nelle grandi aziende e approfondire ulteriormente la crisi che la democrazia liberale sta già vivendo.

Non possiamo sostenere che l'aumento del benessere fornito dallo sviluppo tecnologico si diffonderà a tutta la società. Questo può essere ottenuto solo attraverso grandi lotte di classe e sociali, non con un aumento automatico del benessere. 

Anche durante la Rivoluzione Industriale, non c'è stato un aumento del benessere in tutti i segmenti della società. Nei primi periodi del capitalismo, i lavoratori, compresi i bambini, lavoravano 14-16 ore al giorno. Non c'era previdenza sociale. Non c'era la pensione. Queste cose non le ha portate la tecnologia. Le hanno portate le contraddizioni di classe, le lotte sociali, i sindacati. Le hanno portate il dinamismo e la dialettica degli equilibri mondiali creati dalla competizione tra capitalismo e socialismo. 

Dopo gli anni '90, con il neoliberismo, questo equilibrio si è rotto. Con il crollo dell'Unione Sovietica, il sistema neoliberista non ha più avuto bisogno dello stato sociale e di forti istituzioni democratiche. I sindacati si sono indeboliti, la ricchezza si è concentrata sempre più nelle mani di un gruppo ristretto. (2)

L'ordine mondiale basato sulle regole sta crollando. Stiamo vivendo il processo di emersione di un nuovo ordine mondiale, di nuove potenze egemoni, di stati egemoni. Non assistiamo a grandi guerre mondiali come nei grandi cambiamenti del passato, ma a guerre regionali. 

Con il neoliberismo, le differenze di reddito e ricchezza tra le classi sono aumentate, specialmente in molti paesi sviluppati. Sebbene su scala globale le differenze di reddito tra i paesi si siano ridotte in alcuni periodi, la concentrazione della ricchezza e del potere tecnologico in una fascia sempre più ristretta sta creando una nuova forma di disuguaglianza.

Stiamo entrando nella rivoluzione dell'intelligenza artificiale in un mondo così diseguale. E se la proprietà dei nuovi mezzi di produzione si concentrerà nelle mani di poche aziende giganti, la disuguaglianza di ricchezza che vediamo oggi potrebbe sembrare una disuguaglianza insignificante in futuro.

Nel futuro della rivoluzione dell'intelligenza artificiale, emerge un'altra grande contraddizione all'interno del capitalismo stesso.

L'intelligenza artificiale gestisce le aziende. I robot producono nei campi e nelle fabbriche. Si sta verificando il più grande aumento di produttività che l'umanità abbia mai visto.

Allora, chi comprerà i beni prodotti?

I data center, l'intelligenza artificiale e i robot non ricevono stipendio, non comprano automobili, non vanno in vacanza. Se si esclude la maggior parte delle persone dal processo produttivo, si elimina anche il loro reddito. Una persona senza reddito non può consumare. E il capitalismo che distrugge i suoi consumatori non può sopravvivere.

La grande contraddizione che il capitalismo non può risolvere emerge proprio qui.

Da una parte, una forza produttiva più grande di quanto l'umanità abbia mai visto...

Dall'altra, miliardi di persone che non hanno più reddito e potere d'acquisto perché sono uscite dal processo produttivo...

Se le società non riusciranno a gestire questa trasformazione con una concezione avanzata di stato sociale e il mondo entrerà prima in un periodo di feudalesimo digitale e fascismo digitale, queste contraddizioni potrebbero alla fine far emergere un sistema completamente diverso?

Da alcuni anni, in modo un po' provocatorio, lo chiamo "comunismo utopico".

Non parlo dell'Unione Sovietica. Non parlo del vecchio sistema comunista in cui lo Stato possedeva tutte le fabbriche. Parlo di un'altra società, in cui è incluso anche il capitalismo di Stato, dove l'intelligenza artificiale e i robot creano un'enorme produttività.

Anche se l'uomo non lavora, la produzione continua. Si può produrre molto più di quanto la società abbia bisogno. E la ricchezza derivante da questa produzione non viene distribuita solo agli azionisti di poche aziende che possiedono l'intelligenza artificiale e i robot, ma all'intera società.

Il Reddito di Base Universale, di cui si discute oggi, potrebbe essere uno dei primi esempi di questo. Forse la sua forma attuale sembrerà piuttosto primitiva rispetto al sistema che emergerà in futuro.

Quale sarà?

Il feudalesimo digitale e successivamente il fascismo digitale?

Uno stato sociale avanzato che privilegia una distribuzione equa?

O un nuovo ordine, alla fine di tutte queste contraddizioni, che io chiamo "comunismo utopico", a cui forse in futuro daremo un nome completamente diverso?

È una triste verità storica che, mentre i vecchi sistemi crollano, si stabiliscono nuovi ordini mondiali, emergono nuovi sistemi economici e nuovi stati egemoni, si verifichino grandi guerre.

In breve, la Rivoluzione Industriale non ha cambiato solo il modo di produzione.

Ha cambiato il mondo.

Anche la rivoluzione dell'intelligenza artificiale lo cambierà.

Stiamo creando una tecnologia che potrebbe escludere l'uomo dall'equazione della produzione. Escluderemo l'uomo anche dall'economia, dalla struttura sociale e dalla politica?

Questo cambiamento si trasformerà in una catastrofe, come dicono i dipendenti delle aziende di intelligenza artificiale che appaiono spesso sulla stampa ultimamente?

O useremo l'enorme ricchezza creata dalla tecnologia per costruire un mondo in cui l'uomo viva più libero, più uguale e più felice?

Non lo so.

(1) Avevo criticato molto duramente Daron Acemoğlu nel libro "Dar Koridor" (Il corridoio stretto) per le sue tesi prevenute riguardo al periodo di fondazione della Repubblica in Turchia. Le mie critiche su questo punto continuano ancora. Per chi fosse interessato, il link all'articolo che ho scritto su questo argomento il 20 ottobre 2024 su 12 Punto è in allegato. https://12punto.com.tr/yazarlar/meric-koyatasi/daron-acemoglu-ve-nobel-uzerine-ya-iktisat-tarihi-bilmiyorlar-ya-da-56238

(2) Avevo già discusso in precedenza dell'effetto della competizione capitalismo-socialismo sullo stato sociale e sulla democrazia, e del pericolo del "fascismo digitale" che potrebbe emergere dopo il neoliberismo. Per chi fosse interessato, il mio articolo del 30 marzo 2025: "L'assicurazione della democrazia non era il capitalismo, ma il comunismo". https://12punto.com.tr/yazarlar/meric-koyatasi/demokrasinin-sigortasi-kapitalizm-degil-komunizmdi-79872