A tal testa, tal taglio!

In politica, a volte, mi soffermo più sulle scuse inventate per difendere una decisione che sulla decisione stessa.

Mi sorge spontanea la domanda: queste persone credono davvero in ciò che sostengono, o il loro unico problema è trovare scuse con frasi altisonanti per spingere qualcuno a fare qualcosa?

Proprio come fanno coloro che cercano di giustificare il 'sì' di Özgür Özel!

Diciamolo chiaramente, senza giri di parole: queste persone, più che scienziati politici, sembrano essere così distaccate dalla realtà, prive di logica e di raziocinio, da richiedere l'analisi di psicologi sociali o addirittura di psichiatri che si occupano di tali questioni.

Leggendo le loro parole, non sappiamo se ridere o piangere.

Ad esempio, Alper Taş, che appare spesso sugli schermi con l'identità di "uomo di sinistra", ha dichiarato: "Il governo sta architettando un gioco, Özgür Özel lo ha rovinato, lo ha rovinato entrando nella commissione. In secondo luogo, oggi lo ha rovinato dando il suo voto favorevole".

Poi ha aggiunto: "Dopotutto, una delle dinamiche più importanti che porta l'opposizione principale al potere è la dinamica curda. 'Ecco, vedete, stanno mettendo i bastoni tra le ruote a questo processo. Ecco, questi sono nemici dei curdi, nemici della pace', costruiranno un linguaggio politico su questo. Ora, secondo me, Özgür Özel ha fatto una mossa tattica intelligente".

Da dove vogliamo prendere questa dichiarazione!

Se un tale sproloquio non deriva dall'aspettativa di un qualche tornaconto da parte di Özgür Özel, viene da pensare che sia dovuto agli effetti del caldo che tiene in ostaggio il Paese come un brigante!

Solo Alper Taş?

No...

Aprite i social media e vedrete come vengono fatti circolare questi e simili contenuti.

Non c'è nulla da prendere sul serio, ma purtroppo la politica funziona così.

Costoro non mettono mai in discussione il quadro politico che il governo pone loro davanti; si preoccupano solo di spiegare perché l'opposizione debba entrare in quel quadro.

"La legge potrebbe essere problematica, ma se avesse detto 'no', avremmo perso il sostegno dell'elettorato curdo a causa della propaganda del governo".

Mio Dio, come dice Mehmet Ali Erbil, perché mai?

Se seguiamo la logica di questa schiera, l'opposizione dovrebbe determinare la propria posizione politica in base alla probabile propaganda del governo e votare in Parlamento di conseguenza?

È così?

Se è questo ciò che intendono per politica, quando avrà l'opposizione una sua politica originale? Dovrà forse, senza mangiare né bere, prendere posizione politica in base al gioco orchestrato dal governo?

D'altronde, sappiamo bene che da tempo l'elettorato curdo tende a orientare le proprie preferenze verso il DEM o verso l'AKP.

Pensare che, solo perché Özgür Özel ha detto "sì" a questa legge, i voti curdi confluiranno verso il Nuovo Partito...

Sarebbe, nel migliore dei casi, ingenuità.

E poi...

Dov'è finita la capacità dell'opposizione di spiegare le proprie ragioni?

Rendiamo onore al merito. Anche se gran parte delle sue parole sono chiacchiere vuote, Özgür Özel sa parlare bene.

Non ha il coraggio di uscire allo scoperto e dire: "Il governo ha intenzione di tenderci una trappola, ma noi non ci cascheremo; siamo legati ai principi e ai valori fondamentali della Repubblica e, partendo dal presupposto che il terrorismo è un crimine contro l'umanità, concedere l'amnistia a un'organizzazione che mira all'unità e all'integrità del Paese è incompatibile con la nostra visione"?

È costretto a dire "sì" a ogni regolamento che il governo gli pone davanti per ottenere il sostegno dei curdi nelle grandi città?

Inoltre, è incerto chi starà dalla parte di chi alle urne domani, basandosi sulla legge a cui oggi si è detto "sì".

In politica, nessuno può vincolare il comportamento futuro degli elettori con un contratto stipulato oggi.

Altro...

Per esempio,

"La legge è problematica, ma sosteniamola. Almeno influenzeremo il processo dall'interno, potremo cambiarlo verso la pace e la democratizzazione".

Quando si leggono queste frasi, viene da dire con una voce che arriva dal diaframma, come un tuono: "Ma smettila".

Sembra uno scherzo...

Che dire, la volpe può uscire dal vicolo, ma da questo sistema non usciranno né pace né democratizzazione. Nessuno si faccia illusioni inutilmente.

Non vedete che sono entrambi lo stesso governo?

L'autoritarismo non è caduto dal cielo. La politicizzazione della magistratura, un regime che si scaglia contro chiunque alzi la voce, l'intero apparato statale costantemente in allerta per mettere a tacere l'opposizione, e così via!

Stando così le cose, aspettarsi che una legge preparata dalla stessa mentalità produca spontaneamente democratizzazione...

Inoltre, una piccola prova di ciò è già avvenuta.

Hanno detto al CHP: "Entrate nella commissione, influenzate dall'interno",

Il CHP è entrato nella commissione.

Ebbene, cosa è cambiato nel tempo trascorso?

La Turchia è diventata un Paese più democratico?

La pressione sull'opposizione è diminuita?

La magistratura è diventata indipendente?

C'è anche il tentativo di spiegare tutto questo con il concetto di "progetto di Stato".

Sapete, quella storia del "senno di Stato" che inventano per ingabbiare la fazione nazionalista quando non sanno come gestire le situazioni; cercano di far passare l'idea che questo sia un progetto di Stato e che per questo Özgür Özel ed Ekrem İmamoğlu non si siano opposti.

Va bene, ma quale Stato?

Se si parla di un meccanismo statale che sta al di sopra della politica, che opera indipendentemente dai governi e che ha una propria mente e strategia, che attinenza ha questo con la realtà odierna della Turchia?

Per supporre che il meccanismo statale operi in modo completamente indipendente dal governo, bisogna non vedere la pressione sistematica esercitata dalla magistratura e dalla burocrazia sull'opposizione.

In un periodo in cui i confini tra Stato e governo in Turchia sono quasi del tutto scomparsi, spingere ogni scelta politica definendola "progetto di Stato" e renderla indiscutibile significa, in realtà, escludere la politica dal dibattito.

Sottolineiamolo con un tratto marcato.

In conclusione, se si vuole, si trova sempre una scusa:

"Se ci opponiamo ora, perderemo questo elettorato"

"Se ci opponiamo ora, il governo lo userà come materiale di propaganda"

"Se non sosteniamo ora, il processo si rovinerà"

Così facendo, l'opposizione si è trasformata in una struttura politica che non pensa a cosa dire ai propri elettori, ma calcola costantemente cosa dirà e cosa farà il governo.

Non è rimasta nemmeno una vera opposizione.

La politica non è fare la comparsa sul palcoscenico allestito da qualcun altro.

Veniamo a coloro che si stupiscono del "sì" di Özgür Özel!

La stragrande maggioranza della base del partito ha reagito come se non sapesse nulla di ciò che è stato detto finora.

Eppure, il suo approccio alla questione curda non è un segreto dal giorno in cui si è seduto sulla poltrona di presidente del CHP.

Le dichiarazioni che ha rilasciato a ogni occasione e le frasi che ha costruito sono sotto gli occhi di tutti.

Chi era l'altro che, entrando in una gara di arroganza con Devlet Bahçeli, diceva "Prometto uno Stato ai curdi", mettendo da parte il concetto di "Nazione Turca" di Mustafa Kemal Atatürk e insistendo sul termine "cittadinanza eguale" con il gergo del PKK?

Chi era quello che a Diyarbakır lanciava messaggi con la bocca dei filo-curdi dicendo: "I curdi decidono se esiste una questione curda, lo Stato non può decidere", "La questione curda non finisce dicendo così, al contrario, si approfondisce man mano che dicono così", "I problemi dei curdi esistono finché i curdi non dicono 'non ci sono più problemi' e devono essere risolti"?

Pertanto, è davvero difficile comprendere lo stupore di oggi.

Diciamo pure di aver accettato le sue parole come "messaggi dati per motivi politici".

E allora, come classificherete il fatto che si sia tuffato a capofitto nella commissione parlamentare istituita su richiesta di Abdullah Öcalan, dicendo "Questa era già la nostra proposta"?

Non aveva potuto inviare un rappresentante a İmralı per paura della reazione degli elettori, ma nessuno ha notato che in seguito i deputati hanno fatto a gara per scusarsi?

Ora non ha senso voltarsi indietro e chiedere "Da dove è uscito questo sì?" come se avessero dimenticato tutto.

Che dire, a tal testa, tal taglio...