L'intelligenza artificiale per quale classe?

Parliamo ogni giorno sempre di più di intelligenza artificiale (IA). Alcuni parlano della più grande rivoluzione tecnologica che l'umanità abbia mai affrontato, altri dei milioni di persone che rimarranno disoccupate, altri ancora della possibilità che un giorno le macchine possano distruggere l'essere umano. A mio avviso, prima di tutte queste discussioni, si pone un'altra domanda: nelle mani di chi sarà l'IA e a vantaggio di chi opererà? Perché nessuna tecnologia è indipendente dall'ordine sociale in cui nasce.

La macchina a vapore ha accelerato la nascita del capitalismo industriale. La fabbrica ha creato una nuova relazione di classe. Anche Internet non ha solo accelerato la comunicazione; ha rimodellato l'economia, la politica e la vita quotidiana. L'IA non è diversa. Inoltre, siamo sulla soglia di una trasformazione molto più grande. Perché l'IA pensa, classifica, decide, produce informazioni e accede alla memoria dell'umanità in modo crescente. Ciò significa che l'IA si trasformerà più in una questione di potere che in una questione tecnologica.

Le parole di Jacob Coxon, che si è dimesso recentemente da Anthropic, sono importanti per questo motivo. In qualità di ricercatore che ha condotto studi di pre-addestramento sia presso OpenAI che Anthropic, ha affermato che le due aziende sono in una corsa verso una superintelligenza che si auto-migliora e che questa corsa mette a rischio la vita dell'umanità. Ancora più degno di nota è stato il fatto che anche Evan Hubinger, uno dei ricercatori sulla sicurezza di Anthropic, abbia condiviso la base di questa preoccupazione.

Perché il destino dell'umanità viene lasciato alla competizione tra le aziende?

Nel mercato della tecnologia digitale, un'azienda non vuole restare indietro rispetto all'altra. L'investitore vuole crescere più velocemente. Gli Stati temono di perdere la supremazia tecnologica. Anche se tutti sono consapevoli del rischio, la corsa continua. Perché la logica competitiva del capitalismo genera spesso il pensiero: "Se non lo fai tu per primo, lo farà qualcun altro". In questo contesto, quando il futuro dell'IA e la lotta di classe diventano inseparabili, ci troviamo di fronte a due diverse possibilità mondiali. La prima è che, ad esempio, l'IA nel mondo si concentri nelle mani di una nuova tecno-borghesia. Libri, archivi, studi scientifici, opere d'arte e la memoria culturale dell'umanità si trasformano in materia prima di dati. I dati, gli algoritmi, i chip e le infrastrutture di calcolo diventano loro. Il patrimonio scientifico e culturale millenario dell'umanità alimenta i loro sistemi. E alla fine, l'umanità diventa dipendente dalle infrastrutture di queste aziende per beneficiare della conoscenza che essa stessa ha prodotto. Questo crea disuguaglianza economica e cognitiva.

Tuttavia, non possiamo dire che gli interessi della nuova tecno-borghesia-oligarchia e quelli dei poteri statali siano esattamente gli stessi. Al contrario, potrebbero esserci seri conflitti tra loro. Ma le infrastrutture informative centralizzate possono fornire sia alle grandi aziende potere economico, sia agli Stati una capacità di controllo senza precedenti. Uno vuole aumentare i profitti. L'altro il controllo. Ma entrambi possono trarre forza dalla centralizzazione dell'informazione. L'interesse dell'umanità, invece, è esattamente l'opposto.

Come può la memoria comune dell'umanità trasformarsi nella proprietà privata di poche aziende?

Ancora più importante, quando le risorse fisiche scompariranno, chi controllerà che i loro equivalenti digitali siano completi e non alterati? Il fatto che un libro sia stato scansionato non equivale a possedere il libro stesso. Perché la cultura non è fatta solo di parole. L'edizione del libro, la sua storia, le note a piè di pagina, le annotazioni a margine, i cambiamenti tra le diverse edizioni, la sua relazione con altri libri sono anch'essi parte della cultura. Mentre la possibilità di accedere alle informazioni sembra esistere, in realtà la possibilità di verificare le informazioni in modo indipendente diminuirà progressivamente. Eppure, la verità si regge su informazioni verificabili.

Ma un altro mondo è possibile.

Un mondo in cui l'IA non sia proprietà privata di poche aziende, ma parte della capacità produttiva comune dell'umanità. Un mondo in cui venga utilizzata per liberare le persone dai lavori forzati e pesanti. Un mondo in cui, con l'aumento della produttività, non cresca la ricchezza di pochi miliardari, ma diminuisca l'orario di lavoro della società. Un mondo in cui l'informazione sia più accessibile, la scienza non sia nascosta dietro i muri dei brevetti, non esistano tecnologie a scatola chiusa e l'istruzione, la salute e la cultura siano più accessibili a tutti.

Quando la ricchezza prodotta dalle macchine viene condivisa con l'intera società, l'IA non deve necessariamente diventare nemica dell'uomo. Al contrario, può trasformarsi in uno dei più grandi strumenti di emancipazione della storia umana. Oltre alle necessità economiche che costringono le persone a lavorare, può fornire agli esseri umani più tempo, più istruzione, più creatività e più libertà. Ma pensare che ciò accadrà spontaneamente sarebbe ingenuo. Qui sarà determinante quale classe la controllerà.

In questo contesto, sarà la lotta di classe a determinare il ruolo dell'IA sul destino dell'umanità. Penso che l'era dell'IA sarà plasmata attorno a questa domanda. Non sarà l'IA a dare la risposta. Saremo noi e la nostra lotta a darla.