Il risentimento di Rauf Orbay durato 40 anni

RAUF BEY POTREBBE ESSERE STATO COINVOLTO NELL'ATTENTATO DI SMIRNE?

Non credo che Rauf Bey possa aver avuto un legame con l'attentato contro il Presidente della Repubblica, Gazi Mustafa Kemal Pasha.

Anche la base giuridica dell'accusa secondo cui "sapeva dell'attentato e non ha denunciato i colpevoli, quindi è colpevole" è debole. Le voci su un possibile attentato circolavano già da tempo. Addossare la responsabilità a Rauf Bey è giuridicamente inaccettabile.

Sono dell'opinione che il Tribunale dell'Indipendenza non abbia emesso le condanne a morte e al carcere a seguito di un attento processo penale, ma con l'obiettivo di liquidare completamente il fronte anti-Gazi.

Per quanto riguarda lo svolgimento dei fatti, Rauf Bey si era recato a Vienna per curare la malaria il 12 maggio 1926, un mese prima dell'attentato. Le sentenze di condanna furono emesse il 26 agosto 1926: Rauf Bey fu condannato a 10 anni di reclusione. La decisione gli fu notificata dall'Ambasciata di Londra mentre era ospite della coppia Adnan Adıvar e Halide Edip.

Orbay inviò una lettera al Presidente della Grande Assemblea Nazionale Turca, Kazım Özalp, ricordando la Legge Fondamentale (Teşkilat-ı Esasiye Kanunu) e l'immunità parlamentare. Non ricevette risposta.

Di conseguenza, dichiarò di non riconoscere la sentenza di condanna.

LA CONDANNA NEL PROCESSO PER L'ATTENTATO DEL 1926

Nel processo del 1926 per l'attentato al Presidente Gazi Pasha ci furono sentenze errate. Quelle contro Cavit Bey e Rauf Bey ne sono due esempi.

La pena fu inflitta dal Tribunale dei Tre Alì. A seguito dei processi di Smirne e Ankara, il Tribunale dell'Indipendenza condannò a morte un totale di 19 persone. Contro Rauf Bey furono emesse anche sentenze di interdizione dai diritti pubblici e di confisca dei beni. Per questo motivo, pensavo che avesse sofferto molto durante i 10 anni di esilio. Tuttavia, posso dire che non ha vissuto una sofferenza così grande come immaginavo. Ne spiegherò i motivi.

Orbay fu condannato nell'agosto del 1926. Il 3 novembre fu privato del suo seggio parlamentare. Mi sono sempre chiesto come abbia vissuto per 9 anni senza stipendio, senza proprietà e senza garanzie. Pensavo vivesse in grandi difficoltà economiche. Ma, a quanto ho capito, i suoi fratelli e sorelle lo hanno sostenuto finanziariamente.

Oltre a ciò, grazie alle persone che conosceva, si è spinto fino in India e persino in Cina. Ha risieduto a lungo ad Alessandria sotto la protezione del Principe Tosun Pasha della dinastia di Mehmet Ali.

Nonostante l'amnistia del 1933, non è tornato. Ha vissuto principalmente in Inghilterra.

VISITE IN EGITTO E INDIA

Rauf Bey si recò al Cairo l'11 febbraio 1933 su invito. Lì fu accolto dal Principe Emiro; Orbay conosceva la dinastia di Mehmet Ali fin dai tempi della monarchia costituzionale. Non dimentichiamo che suo padre era un ammiraglio (Ferik) e membro del Senato (Ayan Meclisi).

Rauf Bey si recò in India con la nave di una compagnia di navigazione britannica che conosceva. Rimase in India per tre mesi. Tenne conferenze. La visita in India fu accolta con sospetto dagli ambienti governativi in Turchia. Ci fu uno scambio di corrispondenza. Tenne discorsi a Bombay e Nuova Delhi. A maggio tornò in Europa (Francia).

Nonostante la legge di amnistia generale del 1933, poiché non tornò nel Paese, la dinastia di Mehmet Ali gli assegnò un alloggio. Fu sistemato in una pensione ad Alessandria. Dopo la morte del cognato Aziz Bey, sua sorella venne in Egitto e insistette per il suo ritorno. A quel punto, Rauf Bey decise di tornare in Turchia. Il 3 luglio 1935 arrivò a Istanbul via Alessandria-Smirne. Visse per un periodo negli appartamenti Maçka Menekşe e Bebek Nevruzin, dove risiedevano i suoi fratelli. Successivamente, abitò in una modesta casa a Cihangir.

Rauf Bey rimase lontano dal CHP e dallo Stato fino a quando İsmet Pasha non si assicurò il suo favore, dopo che il tentativo di riconciliarlo con Atatürk, promosso da Ali Fuat Pasha, era fallito (1939).

Anche se dopo accettò le proposte, considerava il CHP come il "partito della rivoluzione" che lo aveva condannato. A differenza di Karabekir, non tornò mai nel partito.

ALI FUAT PASHA PORTA RAUF BEY A ÇANKAYA PER LA RICONCILIAZIONE

Nel 1935, Ali Fuat Pasha voleva far incontrare Rauf Bey con Atatürk per riconciliarli. Atatürk si era già riconciliato con Cebesoy e Bele, permettendo loro di essere rieletti deputati. La loro separazione era rimasta su un piano politico. Rauf Bey, invece, era stato condannato.

Nonostante il risentimento, Rauf Bey accettò di recarsi a Çankaya. Atatürk era disposto a incontrarlo in memoria dei vecchi tempi. Ma i dirigenti del partito si aspettavano un'autocritica da Rauf. Ciò avrebbe significato chiedere perdono. Aspettarsi una cosa del genere da Rauf era sbagliato. Per questo motivo l'incontro non ebbe luogo.

Secondo me, a impedire l'incontro furono i membri del Tribunale dell'Indipendenza che avevano emesso la sentenza di condanna. Questo atteggiamento dimostra che credevano davvero che fosse colpevole.

In definitiva, nonostante il suo ritorno nel 1935, Rauf Bey non poté incontrare Atatürk. In seguito, non ne fu nemmeno più interessato.

Il suo riavvicinamento al partito e allo Stato, in modo risentito, avvenne solo dopo la morte di Atatürk.

AL RITORNO IN TURCHIA GLI FU RESTITUITO IL DIRITTO ALLA PENSIONE (1935)

Quando Rauf Bey tornò in Turchia nel 1935 passando per l'Egitto, furono espletate le pratiche per la pensione. Con l'amnistia del 1933 gli erano stati restituiti tutti i diritti. Gli fu assegnata una pensione tenendo conto dei suoi gradi di ex deputato, ex primo ministro e capitano di vascello.

IL NUOVO PERIODO CON İSMET PASHA

Nel 1939, İsmet Pasha fece un'importante iniziativa per conquistare gli ex oppositori. Il ricevimento al Dolmabahçe servì a questo scopo. Fu invitato persino Ali İhsan Sabis Pasha. Il favore di Rauf Bey fu conquistato. Divenne deputato di Kastamonu.

Credo che inizialmente abbia accettato questi gesti con riluttanza. Potreste definirlo un atto compiuto controvoglia. Aveva gareggiato con Atatürk ed era stato sconfitto. Ma aveva sempre considerato İsmet Pasha inferiore a sé. Questo è il motivo del suo ritorno in assenza di Atatürk: vedeva in İsmet Pasha non un superiore, ma qualcuno che chiedeva il suo sostegno. Posso dire lo stesso per Karabekir.

Non entrò nel CHP, ma accettò di essere candidato deputato nelle liste del partito. Con questo atteggiamento, deve aver pensato che il partito si fosse sottomesso a lui.

L'ITINERARIO SEGUITO DAL NOSTRO AMBASCIATORE A LONDRA RAUF ORBAY

İsmet Pasha nominò Rauf Bey Ambasciatore a Londra. Lui accettò. La data è il 14 febbraio 1942. A causa della sicurezza della navigazione, non era possibile raggiungere l'Inghilterra attraverso l'Europa o il Mediterraneo. Pertanto, andò ad Adana in treno. Da lì raggiunse il Cairo passando per Beirut. Passò in Sudan (Khartoum). Attraverso la Nigeria (Lagos) arrivò a Lisbona. Infine, raggiunse Londra passando per l'Irlanda il 23 marzo 1942.

ARRIVATO A LONDRA DOPO UN VIAGGIO DI 27 GIORNI

Rauf Bey arrivò a Londra dopo un viaggio di 27 giorni, il 23 marzo 1942. Rilasciò un'intervista alla BBC e tenne un discorso rivolto alla Turchia. Fondò un Centro Popolare (Halkevi) a Londra e fece diventare Eden membro del centro. Nel frattempo, la guerra continuava con tutta la sua violenza. Nonostante ciò, apprendiamo che a Londra c'erano studenti turchi che continuavano i loro studi.

L'ARRIVO DEI GIORNALISTI TURCHI A LONDRA

Mentre la Seconda Guerra Mondiale infuriava, i giornalisti turchi furono portati a Londra due volte. Anche i tedeschi portarono i giornalisti turchi a visitare i fronti nei loro paesi. Le parti volevano mostrare ai turchi che il loro morale era alto e che la loro forza era intatta. La prima visita a Londra avvenne nel 1940. La seconda durante l'ambasciata di Rauf Bey. Data della visita: novembre-dicembre 1942. I giornalisti presenti in questa delegazione erano: Ahmet Şükrü Esmer (Ulus), Hüseyin Cahit Yalçın (Tanin), Zekeriya Sertel (Tan), Ahmet Emin Yalman (Vatan). Questi nomi erano editorialisti dei rispettivi giornali. I loro articoli sulle impressioni in Inghilterra iniziarono a essere pubblicati dal 7 dicembre 1942.

RICHIAMATO AD ANKARA DOPO LA CONFERENZA DEL CAIRO

Rauf Bey fu richiamato urgentemente ad Ankara dopo la seconda Conferenza del Cairo. Dopo un altro viaggio faticoso, arrivò ad Ankara il 21 dicembre 1943. Partecipò alla riunione sullo svolgimento della guerra e sull'atteggiamento della Turchia. A questa riunione, oltre al Maresciallo Çakmak, erano presenti Kazım Orbay, Şükrü Saraçoğlu e Numan Menemencioğlu.

QUAL ERA IL MOTIVO DELLE DIMISSIONI DALL'AMBASCIATA DI LONDRA?

Rauf Orbay si dimise dalla carica di Ambasciatore a Londra il 9 marzo 1944. Nella lettera di dimissioni, sostenne che gli affari presso il Ministero degli Esteri erano gestiti da persone incompetenti. Dopo queste dimissioni, Orbay non accettò più alcun incarico statale.

NON ACCETTÒ LA PROPOSTA DI AMBASCIATORE A WASHINGTON AL POSTO DI MÜNİR ERTEGÜN

L'ambasciatore turco a Washington, Münir Ertegün, era in carica dal 1934. Morì mentre la Seconda Guerra Mondiale era ancora in corso. Poiché era impossibile attraversare l'Atlantico per riportarlo in Turchia, l'amministrazione statunitense seppellì temporaneamente il nostro ambasciatore nel cimitero di Arlington. La salma di Ertegün fu riportata il 5 aprile 1946 dalla portaerei Missouri. Fu sepolto nel complesso Özbekler Dergâhı a Nakkaştepe. Con l'approvazione del Presidente İnönü, fu proposta a Rauf Bey l'Ambasciata di Washington. Addusse delle scuse. Disse che ormai era anziano e in cattiva salute e che non sarebbe stato produttivo. Non accettò. All'epoca aveva 65 anni.

PERCHÉ RAUF ORBAY ERA ANDATO NEGLI USA NEL 1946?

Una fotografia mi ha spinto a scrivere questo articolo. La foto era stata scattata a New York. Data: 29 ottobre 1946. Nella foto c'era Rauf Bey (Orbay). Mi sono chiesto cosa potesse fare Rauf Bey negli USA in quella data.

Questa foto è tratta dalla pagina di Özgür Sanal. New York, 29.10.1946.

Poi ho appreso la storia della foto. Il fotografo che l'ha scattata era il famoso fotografo di Zonguldak, Kemal Baysal.

Rauf Bey si era recato negli USA su invito del Generale Harbord. Harbord è l'autore del famoso rapporto sull'Armenia. Era venuto in Turchia nel 1919. Aveva incontrato i membri del Comitato di Rappresentanza (Heyet-i Temsiliye) a Sivas e Kazım Karabekir Pasha a Erzurum. Dopo questi incontri, condusse indagini nelle Sei Province (Vilayat-ı Sitte). Passò nel Caucaso attraverso Erevan.

Anche gli altri membri del Comitato di Rappresentanza, Alfred Rüstem (l'ex ambasciatore a Washington Ahmet Rüstem Bey), Bekir Sami Kunduh e il Presidente del Comitato di Rappresentanza Mustafa Kemal Pasha, erano presenti all'incontro con Rauf Bey.

Il Generale Harbord parlò a lungo con Rauf Bey a Sivas. Dato che lo ha invitato negli USA dopo più di un quarto di secolo, deve aver sentito Rauf Bey vicino a sé.

Il motivo dell'invito nel 1946 è il seguente: il Generale Harbord aveva scritto un libro sulle sue memorie in Medio Oriente e voleva invitare Rauf Bey alla presentazione. Rauf Bey accettò l'invito.

La data di pubblicazione del libro coincise con un momento in cui molte cose si sovrapponevano. Subito dopo il passaggio della Turchia alla vita politica multipartitica. La Missouri era venuta in Turchia con il pretesto ufficiale di riportare la salma di Ertegün, e si erano tenute le prime elezioni a turno unico. Harbord deve aver dato importanza alla presenza di Rauf Bey alla presentazione del libro.

Il 1946 è un anno molto importante. Il 23 luglio di quell'anno si tennero le prime elezioni multipartitiche. Il fatto che le elezioni fossero a turno unico è altrettanto importante. Il Partito Democratico era stato fondato il 7 gennaio e aveva partecipato alle elezioni. Era sostenuto dagli USA.

Anche İsmet Pasha si era orientato verso politiche che avrebbero ottenuto il sostegno degli USA.

Il tempismo della visita di Rauf Bey è molto significativo, secondo me.

In questo viaggio, Rauf Bey incontrò anche l'Ammiraglio Bristol, che era stato alto commissario degli USA a Istanbul durante l'armistizio. Tenne discorsi presso l'Associazione dei Veterani in pensione e all'Accademia Navale di Annapolis. Fu ricevuto anche dal Presidente Truman.

İsmet Pasha, che fu eletto Presidente della Repubblica per l'ultima volta a seguito delle elezioni del 1946, voleva coprire le spese di Rauf Bey con le casse dello Stato. Tuttavia, Rauf Bey non accettò il gesto di İnönü, sostenendo che il viaggio era stato effettuato su invito privato.

ANCHE AHMET EMİN YALMAN SI TROVA NEGLI USA NEGLI STESSI GIORNI COME RELATORE INVITATO

Un'altra coincidenza significativa è che anche l'editorialista del quotidiano Vatan, Ahmet Emin Yalman, si trovasse negli USA negli stessi giorni. Anche lui era stato invitato a tenere conferenze. L'invitante: l'Istituto di Stampa. Yalman tenne qui due conferenze dal titolo "La Turchia dopo la guerra".

Anche Ahmet Emin Yalman accolse con entusiasmo l'avvicinamento agli USA alla fine della guerra e scrisse articoli a sostegno di questa politica sul suo giornale, Vatan. Anche i suoi libri (opuscoli) intitolati "50.000 chilometri nell'aria" erano di natura tale da sostenere l'apertura al mondo occidentale.

DUE ESILIATI DI MALTA: RAUF BEY E AHMET EMİN YALMAN

Rauf Bey e Ahmet Emin Yalman sono tra gli esiliati di Malta. Rauf Bey rimase in esilio per 20 mesi, dal 22 marzo 1920 al 1° novembre 1921. Questo significa che, una settimana dopo l'irruzione nel Parlamento di Istanbul del 16 marzo 1920, fu portato a Malta perché visto come il "leader dei Nazionalisti" a Istanbul.

Anche Ahmet Emin Yalman fu portato via una settimana dopo. L'esilio dei due a Malta fu quasi volontario. Potreste trovare strano questo mio giudizio. Ma la verità è questa.

La nave che portò il gruppo di esiliati nel 1919 era la Princess Ena. Bilal Şimşir scrive che la nave che portò gli esiliati del 1920 era la "Benbo".

Gli esiliati furono inizialmente tenuti sotto strette misure di sicurezza nella caserma Polverista. Successivamente, il regime applicato si allentò notevolmente. Ci furono persino persone che affittarono case sull'isola o che fecero venire le proprie mogli. Esempio: Hüseyin Cahit Yalçın.

Rauf Bey e Yalman avevano una differenza importante rispetto agli altri esiliati. Conoscevano l'inglese. Conoscevano la cultura anglosassone.

Entrambi si erano quasi volontariamente arresi agli inglesi. Ad esempio, Rauf Bey, mentre gli altri deputati cercavano di passare in Anatolia, ha atteso con calma di essere arrestato.

Pensava che l'irruzione degli inglesi nel parlamento e l'arresto dei deputati appena eletti sarebbero stati condannati nel mondo civile. Il "Parlamento britannico, madre dei parlamenti del mondo", come si diceva spesso all'epoca, rimase in silenzio di fronte all'evento.

Con questo atteggiamento, Rauf Bey pensava di difendere una linea di legittimità democratica rappresentativa.

Nel Grande Discorso (Nutuk), Atatürk interpreta questo atteggiamento di Rauf come una fuga dalla dura lotta intrapresa in Anatolia, preferendo essere detenuto nelle mani degli occupanti piuttosto che far parte della lotta di liberazione nazionale. Sono della stessa opinione. Vedo la resa di Rauf Bey agli inglesi in questo modo come un grande errore politico.

Per quanto riguarda Ahmet Emin Yalman, era stato esiliato a Kütahya dal governo di Damat Ferit Pasha a causa dei suoi articoli. Al ritorno dall'esilio, sentendo di essere nella lista dei ricercati dagli inglesi, si è rivolto al quartier generale dell'occupazione per arrendersi. Anche l'atteggiamento di Yalman è molto occidentale, a dire il vero.

Alla fine, entrambi rimasero in esilio a Malta dal marzo 1920 fino allo scambio di İnebolu del 1° novembre 1921. Sebbene gli inglesi dicessero che avrebbero processato gli esiliati come criminali di guerra, non accadde nulla del genere. Di fatto, fu impedito loro di unirsi ai quadri della guerra di liberazione nazionale. L'esilio di Malta si trasformò in una sorta di residenza obbligata.

Il rigido regime applicato quando furono portati sull'isola cambiò significativamente. Ad esempio, Fethi Bey (che era il ministro dell'Interno del governo che firmò l'armistizio) scrisse molte petizioni su base legale al Governatorato di Malta, al comando britannico e al governo britannico. Inviò lettere. Sostenne che erano tenuti sull'isola senza alcuna base. Alla fine, il 30 giugno 1921, prima dello scambio di İnebolu, fu rilasciato. Tornò in Turchia passando per l'Europa. Passò in Anatolia. Si unì al Parlamento. Divenne Ministro dell'Interno.

QUAL È IL SIGNIFICATO DEGLI USA PER YALMAN E ORBAY?

Le strade di Yalman e Orbay si erano incrociate negli USA anche 35 anni prima (1911). Yalman era uno studente borsista, mentre Orbay era un ufficiale di marina inviato negli USA per studiare la tecnologia dei sottomarini.

Ahmet Emin Yalman aveva vinto l'esame indetto dal governo dei Giovani Turchi ed era andato a studiare alla Columbia University nel febbraio 1911. Qui studiò scienze politiche e giornalismo. Tornò nel 1914 con un dottorato in giornalismo. In Turchia aveva studiato al Liceo Tedesco e alla Facoltà di Giurisprudenza di Istanbul. La tesi di Yalman intitolata "Development of Modern Turkey Measured by Its Press" è disponibile su Internet.

Rauf Orbay, invece, fu inviato negli USA per esaminare i cantieri navali per sottomarini. Tuttavia, non è chiaro con quali intervalli sia avvenuto questo incarico. In queste date, Rauf Bey è un giovane ufficiale di marina. Il fatto che suo padre fosse l'ammiraglio Mehmet Muzaffer Pasha è un dettaglio importante da considerare. Va notata anche l'appartenenza dell'Ammiraglio al Senato.

35 anni prima del viaggio del 1946 (1911), Rauf Bey e Yalman si trovavano negli USA come due giovani ottomani. Si incontrarono.

L'UNICO PUNTO IN COMUNE TRA RAUF BEY E AHMET EMİN

Rauf Bey era una persona conservatrice. Era legato al vecchio regime. Sarebbe corretto interpretarlo come lealtà alla dinastia. Era contro Vahdettin. Non contro il Sultanato. Il significato della frase "Ho mangiato il pane del Califfo" è questo.

Il suo liberalismo significava difendere i valori conservatori (il vecchio regime). Questi valori erano la monarchia costituzionale. Non il repubblicanesimo.

Ahmet Emin Yalman, invece, è un liberale in senso occidentale. Il motivo per cui si scontrò con il regime del CHP durante il periodo dei movimenti rivoluzionari, sostenne il Partito Progressista e fu esiliato, fu la sua difesa del regime di libertà (liberalismo) indipendentemente dalle condizioni in cui si trovava il Paese. È possibile dire cose simili anche per Zekeriya Sertel.

Yalman rimase a lungo fuori dalla vita giornalistica a causa della sua opposizione all'autoritarismo rivoluzionario del partito kemalista. Atatürk incontrò Yalman nel 1936 al Karpiç. Voleva che tornasse al giornalismo. Aveva mantenuto il regime stretto fino a quando non aveva ottenuto il risultato desiderato. Ora era il momento della libertà.

In conclusione, la vicinanza tra Rauf Bey e Ahmet Emin non derivava tanto da un parallelismo a livello di idee, quanto dal fatto che fossero due intellettuali della monarchia costituzionale che avevano visto l'Occidente e che erano stati messi da parte dalla rivoluzione.

QUAL È STATO IL SUO ATTEGGIAMENTO DOPO IL 1946?

Dopo il passaggio alla vita politica multipartitica, i leader del DP volevano accogliere Rauf Bey nel partito. Dopo le elezioni del 1946, Fevzi Pasha fu candidato alla presidenza contro İnönü. Nelle elezioni del 1950, Ali Fuat Pasha e Halide Edip Adıvar furono candidati nelle liste del DP. La stessa proposta fu fatta a Rauf Bey. Non accettò. Anche i dirigenti del CHP andarono con una proposta simile. Non accettò nemmeno la loro proposta.

Guardava al DP con un po' più di moderazione. Ma non voleva entrare nei loro ranghi. In realtà, il Partito Democratico (Bayar) voleva sfruttarlo. Nel 1949, senza alcun impegno politico con alcun partito, si candidò come deputato indipendente da Istanbul. Non fu eletto. Pensava di poter essere eletto. Ottenne 8000 voti.

HA CAMBIATO L'ATTEGGIAMENTO DI NON PARLARE DEI VECCHI RISENTIMENTI POLITICI

Dopo il ritorno dalla carica di Ambasciatore a Londra, Rauf Bey adottò il principio di non parlare e non scrivere dei vecchi risentimenti. Soprattutto non parlò mai di questioni riguardanti Atatürk. Dalla metà degli anni '50 ammorbidì questo atteggiamento. Fu convinto da Feridun Kandemir. Accettò la richiesta di intervista. Rauf Bey era vicino di casa di Kandemir. Kandemir si era impegnato molto per far parlare Rauf Bey. Secondo me, il contenuto delle interviste rilasciate consisteva solo in una storia di risentimenti.

Kandemir era un accanito nemico di İsmet Pasha. Aveva pubblicato libri come "La favola del secondo uomo". Ciò che scriveva si avvicinava a tratti alla linea di Necip Fazıl-Mısıroğlu.

"Rauf Orbay con ciò che ricorda e ciò che non dice" di Kandemir è un libro di interviste.

Avevo conosciuto Feridun Kandemir con la sua opera in quattro volumi sulla Storia Recente. (Collezione del Vicino Oriente dell'Università del Bosforo, fine anni '80) In verità, non sono riuscito a determinare il motivo esatto dell'ostilità di Kandemir verso İsmet Pasha. Non era corretto che Rauf Bey rilasciasse interviste, e non era corretto che le rilasciasse a Kandemir. Devo dirlo. Kandemir ha la tendenza a scavare nelle rivoluzioni di Atatürk attraverso İsmet Pasha. Lo stesso si può dire per Cemal Kutay.

HO VISTO LA PENNA CON CUI RAUF BEY HA FIRMATO L'ARMISTIZIO DI MONDROS

All'inizio degli anni '90, il famoso regista Halit Refiğ voleva fare un film sugli "Esiliati di Malta". Cemal Kutay sarebbe stato il consulente storico del film. Anche io ero stato portato alla prima riunione come assistente curioso.

In questa riunione, la scena che mi colpì di più fu quando Kutay mostrò la penna con cui Rauf Bey aveva firmato l'Armistizio di Mondros.

Poiché Kutay aveva libri sugli Esiliati di Malta e su Rauf Bey, veniva considerato un "oceano di conoscenza". Nel tempo ho capito che queste pubblicazioni non erano importanti. Questo film non fu mai realizzato.

QUALCHE NOTA SUI LIBRI SCRITTI SU DI LUI

Il libro di Kandemir "Rauf Orbay con i suoi ricordi e ciò che non dice" è una versione ampliata delle interviste che aveva pubblicato a puntate sulla rivista Storia Recente. I libri di Rauf Bey sono stati pubblicati con il titolo "Il mulino dell'inferno: Memorie politiche".

Kandemir e Cemal Kutay li hanno ampliati con commenti "taglia e incolla". Kutay ha preso in consegna le "carte lasciate" (evrak-ı metruke) di Orbay e, usandole, le ha pubblicate in quattro volumi con il titolo "Hüseyin Rauf Orbay 1881-1964, un uomo del nostro secolo dall'Impero alla Repubblica". I commenti di Kutay, uno storico popolare di destra speculativo, sono esagerati. Ma vale la pena esaminare i suoi libri.

Il lavoro di Nur Özmel intitolato "L'Ambasciata di Londra di Rauf Orbay" è la traduzione in turco della tesi di dottorato che ha difeso all'Università del Bosforo. È un'opera scritta basandosi sulle "carte lasciate e sui documenti d'archivio" di Rauf Bey.

Infine, è opportuno sottolineare che i libri di Osman Selim Kocahanoğlu, "La lite Atatürk-Rauf Orbay" e "Le memorie di Rauf Orbay", sono riferimenti fondamentali.

QUAL È STATO L'ATTEGGIAMENTO DI RAUF BEY ALLE SOGLIE CRITICHE?

Rauf Bey è uno dei "Primi Cinque" che hanno firmato la Dichiarazione di Amasya. Mustafa Kemal, Ali Fuat, Karabekir, Bele, Rauf Bey.

Secondo me, questo è stato il suo atteggiamento politico più significativo.

A parte questo, ha sbagliato in tutte le soglie critiche.

Firmare Mondros -in quelle condizioni- è stato un errore enorme. Presentarlo come un successo è stato ancora più grave.

Mentre i negoziati di Losanna continuavano, il suo atteggiamento verso İsmet Pasha fu settario. Questo atteggiamento era in realtà contro Mustafa Kemal Pasha. Indica una visione politicamente ristretta. Era deputato di Sivas e presidente del gruppo Felahı Vatan nel Parlamento Ottomano. In questa posizione, si arrese quasi agli inglesi. Come a dire: venite a prendermi.

Alla proclamazione della Repubblica e all'abolizione del califfato, non era al fianco di Atatürk, ma contro di lui. Non ha preso parte al fronte rivoluzionario.

All'inizio degli anni '30, avrebbe potuto tornare come Rıza Nur. Non tornò. Il risentimento era un pretesto. Il vero motivo era una questione di ego.

Dopo il 1939, İsmet Pasha applicò una politica di conquista dei cuori per guadagnarsi tutti i risentiti (è più corretto dire ex oppositori). Non era sbagliato. Era giusto. Anche Rauf Bey faceva parte di questo gruppo. Lo fece diventare deputato e ambasciatore.

Mentre il CHP lo candidava come deputato, fu fatta anche una dichiarazione come voleva lui. Nemmeno questo lo avrebbe soddisfatto.

Fethi Bey, Cebesoy e Bele sapevano dove dovevano stare. Era una questione di buon senso. Orbay, invece, dopo ogni suo errore, si aspettava gesti che accarezzassero il suo orgoglio. Eppure, chi sbagliava era lui.

Con le parole che disse verso la fine della sua vita, "Se nessuno di noi ci fosse stato, Atatürk avrebbe comunque vinto la Guerra d'Indipendenza. Ma se lui non ci fosse stato, nessuno di noi avrebbe potuto fare quello che ha fatto lui", ha riconosciuto il suo ruolo di fondatore nella storia. Non so chi abbia riportato queste parole per la prima volta. Me le aveva dette il Prof. Ord. Reşat Kaynar.

Questa frase è certamente preziosa. Ma in senso etico. Non in senso politico.

QUAL ERA IL PROBLEMA FONDAMENTALE DI RAUF BEY?

Rauf Bey ha sempre vissuto l'amarezza di aver firmato l'Armistizio di Mondros.

Credeva di dover compiere un successo che cancellasse questo fallimento dalla storia. Questo avrebbe potuto essere il ruolo di capo delegazione turco a Losanna. Rauf Bey voleva interpretare il ruolo di Presidente del Consiglio dei Commissari Esecutivi che tornava da Losanna con la vittoria.

Mustafa Kemal non lo permise. Bloccò Rauf. Per due motivi. Innanzitutto, non vedeva in Rauf Bey una capacità negoziale. Aveva negoziato l'armistizio, aveva fatto cose ingenue. In secondo luogo, se fosse tornato con un tale successo, avrebbe potuto trasformarlo in rendita politica. L'opposizione, che si era dispersa dopo la Grande Vittoria, unendosi dietro di lui avrebbe potuto far fallire il piano rivoluzionario di Mustafa Kemal Pasha.

Atatürk, nel momento in cui vide che i negoziati avevano raggiunto il massimo beneficio per la Turchia, diede istruzioni a İsmet Pasha di firmare il trattato.

Se fosse dipeso da Rauf Bey, con l'idea di ottenere di più (Mosul-Kirkuk), il trattato non sarebbe stato ancora firmabile. È Mustafa Kemal Pasha che ha fatto firmare Losanna a İsmet Pasha.

Del resto, i negoziati si erano interrotti il 4 febbraio ed erano ricominciati il 23 aprile. I delegati turchi erano le stesse persone. I rappresentanti seduti di fronte a noi erano diversi. Questa volta erano stati scelti rappresentanti tra le persone che si trovavano in Turchia durante l'armistizio.

Se ci fossimo alzati dal tavolo di Losanna senza firmare il trattato, allora non ci sarebbe stata la pace. Atatürk vedeva che non si sarebbe potuto ottenere alcun risultato tendendo ulteriormente i negoziati. Per questo diede istruzioni di firmare il trattato che risolveva la questione principale, lasciando alcune cose per dopo (rinviandole).

Il fatto che Rauf Bey non abbia accolto ad Ankara il Ministro degli Esteri e Capo Delegazione İsmet Pasha, tornato dopo aver firmato il Trattato di Pace, fu un grande errore. Anzi, secondo me, fu una vergogna. Il primo ministro (Presidente del Consiglio dei Commissari Esecutivi) del nuovo Stato che stabiliva la pace non aveva accolto la delegazione che aveva firmato il trattato.

Non era riuscito a compiere una manovra che potesse cancellare dalla storia l'Armistizio di Mondros, in cui aveva fallito. Il problema era questo.

İsmet Pasha, agli occhi di Atatürk, è dietro Fethi Bey fino al 1925. Questi due (Okyar e İnönü) non entrarono mai in conflitto con Atatürk. Anche se avevano delle riserve, in ultima analisi lo sostennero.

Rauf Bey, invece, si considerava pari ad Atatürk e vedeva İnönü inferiore.

Non era repubblicano. Era monarchico costituzionale. Questo significa essere sostenitore del Sultanato. Quando fu sconfitto da Atatürk, si schierò contro i movimenti rivoluzionari con il costume da "liberale".

Il vero rivale che vedeva era Mustafa Kemal Pasha. Non ha mai digerito l'"Uomo Solo" (Tek Adam) di Gazi. Ha potuto comprendere il valore di Atatürk solo verso la fine della sua vita. Ha potuto riconoscere il valore del leader molto tardi.