Dove si colloca la Cina in questa utopia?

La scorsa settimana, nel mio articolo intitolato “Un saggio su intelligenza artificiale, fascismo digitale e comunismo utopico”, ho cercato di spiegare che l'umanità si trova solo all'inizio di una nuova e vastissima rivoluzione tecnologica.

L'intelligenza artificiale e la robotica hanno la capacità di trasformare i modi di produzione, le classi sociali, la distribuzione del reddito e della ricchezza, le strutture sociali, gli Stati e il capitalismo stesso, proprio come fece la Rivoluzione Industriale. Inoltre, tutto ciò sta accadendo in un periodo in cui l'ordine mondiale stabilito dopo la Seconda Guerra Mondiale sta vacillando.

Abbiamo davanti a noi due possibilità diametralmente opposte.

Se l'enorme potere economico creato dall'intelligenza artificiale e dai robot venisse concentrato nelle mani di poche aziende o di una piccola minoranza, si potrebbero aprire le porte a un mondo che conduce al feudalesimo digitale e, da lì, al fascismo digitale.

Tuttavia, la stessa rivoluzione tecnologica potrebbe anche aprire le porte a un altro mondo, in cui i bisogni fondamentali delle persone sono soddisfatti, il lavoro cessa di essere una necessità per la sopravvivenza e l'abbondanza creata dall'intelligenza artificiale e dai robot viene condivisa con l'intera società.

Io l'ho definito, forzando un po' il concetto, “comunismo utopico”.

Dato che stiamo scrivendo saggi sull'intelligenza artificiale... la mia domanda ora è:

Dove si colloca la Cina in questa utopia?

COMPRENDERE LA CINA

Un mio amico che conosce molto bene la Cina scrisse anni fa: “Chi va in Cina per una settimana pensa di poter scrivere un libro sulla Cina al suo ritorno. Chi invece rimane in Cina per tre o quattro mesi si rende conto di poter scrivere solo un articolo. Per raccontare davvero la Cina, bisogna viverci a lungo, comprendere la cultura cinese e il popolo cinese”.

Io non sono mai stato in Cina. Pertanto, non ho intenzione di emettere giudizi definitivi del tipo “la Cina è questo”. Ma gli economisti scrivono, analizzano e discutono anche guardando le statistiche. Quando osserviamo i numeri, ci troviamo di fronte a una delle più grandi trasformazioni economiche e sociali degli ultimi quarant'anni.

Secondo la Banca Mondiale, negli ultimi quarant'anni in Cina circa 800 milioni di persone sono uscite dalla povertà estrema. Ciò corrisponde a circa il 60% dell'attuale popolazione cinese. Inoltre, nello stesso periodo, circa tre quarti delle persone uscite dalla povertà estrema nel mondo si trovavano in Cina.

Nel 1980, la Cina produceva circa il 3% del PIL mondiale. Oggi ne produce circa il 17% ed è la seconda economia più grande dopo gli Stati Uniti.

Gli effetti dell'enorme aumento della produzione cinese non sono rimasti confinati entro i suoi confini. L'offerta di beni in grandi quantità e a basso costo al mondo ha esercitato una pressione significativa sull'inflazione nei paesi occidentali, specialmente a partire dagli anni 2000. Avevo già discusso questo argomento nel mio articolo intitolato “Trump fa il gradasso, ma se non ci fosse la Cina...”.(1)

Ciò che è interessante per la nostra discussione è quello che viene dopo.

COMUNISMO O CAPITALISMO?

Se guardate al sistema politico, vi trovate di fronte a uno Stato socialista a partito unico in cui il Partito Comunista Cinese detiene il monopolio del potere. Ma se guardate all'economia?

Esiste la proprietà privata. Ci sono milioni di aziende private. Esiste la borsa. Ci sono miliardari in dollari. C'è il capitale straniero. C'è il profitto; c'è, per usare le parole di Marx, il plusvalore e l'accumulazione di capitale.

Secondo i dati ufficiali cinesi, oggi il settore privato fornisce oltre il 60% del PIL del Paese, oltre il 70% delle innovazioni tecnologiche e oltre l'80% dell'occupazione nelle aree urbane. (2)

Allora, possiamo ancora chiamarla economia comunista nel senso classico del termine?

Il settore privato rappresenta oltre il 60% del PIL, ma lo Stato non sta a guardare il mercato. È molto forte nel settore bancario, nell'energia, nelle infrastrutture, nella difesa e nei settori strategici. Determina la direzione degli investimenti e dello sviluppo tecnologico. Inoltre, devo sottolineare che la struttura del settore privato in Cina è leggermente diversa da quella occidentale. Molte grandi aziende private ospitano al loro interno rappresentanti del Partito Comunista Cinese e devono agire in armonia con lo Stato in modo strategico.

Ne emerge una struttura che non assomiglia esattamente né al capitalismo classico né alla pianificazione centrale dell'Unione Sovietica. Questo modello viene definito da molti economisti come “capitalismo di Stato”.

UNA DITTATURA DEL PROLETARIATO SENZA PROLETARIATO?

Nella teoria marxista, il meccanismo politico per la transizione al socialismo era la dittatura del proletariato. Anche la Repubblica Popolare Cinese è stata fondata nel 1949 a seguito di una rivoluzione compiuta in nome degli operai e dei contadini. Con lo sviluppo dell'intelligenza artificiale e della robotica, ha iniziato a interessarmi una contraddizione emersa in Cina.

Nel 2024, nel mondo sono stati installati circa 542 mila nuovi robot industriali nelle fabbriche. Di questi, 295 mila sono in Cina. Per ogni 100 nuovi robot installati nelle fabbriche di tutto il mondo, 54 sono andati in Cina. Il numero totale di robot industriali che lavorano nelle fabbriche cinesi ha superato i due milioni.

Ne emerge una simpatica ironia della storia:

La Repubblica Popolare Cinese, fondata in nome del proletariato, è oggi il Paese che investe di più al mondo in sistemi di produzione che avranno sempre meno bisogno del proletariato.

Aggiungete a questo l'intelligenza artificiale. La Cina, insieme agli Stati Uniti, è uno dei due grandi attori della corsa all'intelligenza artificiale.

Non abbiamo più davanti a noi la vecchia Cina che era solo la fabbrica del mondo. C'è un'altra Cina che costruisce robot, sviluppa l'intelligenza artificiale e sta creando l'infrastruttura tecnologica in grado di eliminare gradualmente il lavoro umano dalle sue fabbriche. Ed è qui che si trova il fulcro della nostra discussione sull'utopia…

LA CINA STA ANDANDO VERSO LA NOSTRA UTOPIA?

Nel primo saggio avevo formulato una semplice equazione di produzione. Il vecchio mondo:

Risorse naturali + capitale + lavoro = produzione.

Il nuovo mondo, invece, sta procedendo gradualmente verso un'equazione di questo tipo:

Risorse naturali + capitale + energia + intelligenza artificiale + robot = produzione.

Nella seconda equazione, la quota del lavoro umano si riduce progressivamente.

Dov'è l'uomo?

Ecco, la Cina potrebbe essere uno dei più grandi laboratori al mondo per questa domanda, o per l'utopia su cui sto cercando di scrivere dei saggi.

La Cina è forse il Paese al mondo che più potrebbe avvicinarsi al sistema che ho cercato di descrivere come “comunismo utopico”?

Naturalmente, non tutto è semplice come sembra. La riduzione della povertà non significa che siano stati raggiunti l'uguaglianza o una distribuzione equa del reddito.

Secondo i dati ufficiali cinesi, nel 2025 il reddito disponibile pro capite del 20% della popolazione con il reddito più alto è circa 10 volte superiore a quello del 20% con il reddito più basso. La Cina ha fatto uscire centinaia di milioni di persone dalla povertà estrema, ma non ha eliminato la disuguaglianza di reddito.

Dopotutto, la nostra utopia non riguardava solo il fatto che le persone avessero la pancia piena.

L'UOMO SAZIO È LIBERO?

Supponiamo che il problema della distribuzione del reddito e del benessere venga risolto. Dopo questa fase, entra in gioco la libertà. Si dice che nelle democrazie occidentali ci sia libertà, ma per quanto possa esserci libertà sulla carta, una persona povera e affamata non è libera. Ebbene, al contrario, una persona sazia è libera?  

In Cina non esiste una democrazia pluralista in cui il potere politico cambia attraverso libere elezioni. Il controllo dello Stato su Internet, sui dati e sulle tecnologie digitali è molto più forte rispetto alle democrazie occidentali. Le tecnologie di riconoscimento facciale sono diffuse. I big data sono un importante strumento di gestione e controllo nelle mani dello Stato.

In Cina esistono varie liste nere, registri legali e commerciali, valutazioni del credito locale e meccanismi di controllo digitale. Questo sistema di controllo centrale non copre ancora tutti i cinesi, ma ciò non significa che non esista il pericolo della sorveglianza digitale.

George Orwell, nel romanzo 1984 pubblicato nel 1949, aveva descritto la costante sorveglianza dei cittadini da parte dello Stato totalitario con una frase rimasta impressa nella memoria:

“Il Grande Fratello ti guarda.”

Nel mondo immaginato da Orwell, il Grande Fratello non disponeva di intelligenza artificiale, sistemi di riconoscimento facciale, telefoni cellulari, Internet, reti capillari di telecamere digitali e database giganteschi.

Oggi esistono. Pertanto, la domanda fondamentale non cambia:

La tecnologia sarà usata per liberare l'uomo o per controllarlo?

Nel primo saggio, quando parlavo di “fascismo digitale”, mi riferivo a uno di questi pericoli. L'intelligenza artificiale non è solo una tecnologia in grado di sostituire l'uomo nella produzione.

È anche una tecnologia in grado di prevedere cosa pensa l'uomo, cosa acquista, dove va, chi incontra e, sempre più, cosa farà; una tecnologia in grado di influenzare, e persino manipolare, le decisioni e i comportamenti delle persone.

È pericoloso che un tale potere sia nelle mani di poche grandi aziende. Ma non è pericoloso che sia nelle mani dello Stato?

La nostra prima domanda era:

L'uomo è stato liberato dalla fame?

Nell'esempio cinese, per centinaia di milioni di persone, in gran parte sì. Ma la seconda domanda è importante almeno quanto la prima:

L'uomo è libero?

Perché il fatto che l'uomo abbia la pancia piena non è di per sé libertà. Ma anche l'uomo che ha fame non è libero.

Liberarsi dalla fame è emanciparsi. Anche liberarsi dalla paura è emanciparsi. L'uno non sostituisce l'altro.

Ma non basta liberare l'uomo dal lavoro. Bisogna lasciargli il tempo per pensare, per esprimere liberamente il proprio pensiero, per viaggiare, per sognare, per creare e per guardare un bel panorama senza fare nulla. Perché la libertà è anche, in parte, la capacità dell'uomo di essere padrone del proprio tempo.

L'utopia che cerchiamo deve garantire entrambe le cose.

C'È POI IL RESTO DEL MONDO

Finora abbiamo parlato solo dei cinesi. Eppure la Cina non è più solo il Paese di 1,4 miliardi di persone che vivono entro i propri confini; è la seconda potenza economica mondiale. Sta costruendo una vasta rete economica e geopolitica che spazia dal progetto Belt and Road al sistema di pagamento internazionale CIPS, dai BRICS agli investimenti in energia e minerali critici. Avevo già discusso questa ricerca di potere globale da parte della Cina nel mio articolo intitolato “L'ostacolo davanti allo Yuan non è Washington, ma Pechino”.(3)

Qui la nostra discussione sull'utopia si scontra con una domanda più difficile.

Supponiamo che la Cina abbia ottenuto uno straordinario aumento della produzione grazie all'intelligenza artificiale e ai robot e che abbia distribuito il benessere creato al proprio popolo. Gli orari di lavoro sono diminuiti, i bisogni fondamentali delle persone sono stati soddisfatti. È stato persino stabilito un ordine che si avvicina molto al comunismo utopico che abbiamo descritto.

Ma da dove verranno le materie prime per tutto questo?

I minerali critici necessari per robot, chip, batterie, data center e sistemi energetici proverranno dall'Africa, dall'America Latina o dai Paesi poveri del mondo? E come vivranno le persone che estraggono quei minerali?

Se il benessere di un cittadino cinese si basa sulla povertà di un minatore africano, questo non può essere il sistema che cerchiamo. Se l'utopia non è universale, non è un'utopia.

Da qui nasce una domanda completamente diversa:

Mentre la Cina si avvicina alla nostra utopia al suo interno, può trasformarsi in una nuova potenza imperiale nelle sue relazioni con il resto del mondo?

Se provassimo a racchiudere la risposta a questa domanda in questo articolo, il testo diventerebbe troppo complesso. Lasciamo questo argomento a un altro articolo; qui ci limiteremo a dare solo qualche indizio.

Il vecchio imperialismo controllava la terra, i minerali, il lavoro e il mercato. Il nuovo imperialismo forse non avrà nemmeno bisogno di occupare la terra. Sarà sufficiente controllare il chip, l'algoritmo, i dati, i minerali critici, l'energia e l'intelligenza artificiale. E ancora di più:

Nell'era dell'intelligenza artificiale, mentre i Paesi sviluppati continueranno ad aver bisogno dei minerali dei Paesi poveri, potrebbero non aver più bisogno del lavoro delle loro persone.

Allora cambierà anche la forma dello sfruttamento. Questo argomento non riguarda solo la Cina; riguarda l'America, l'Europa, la Turchia, l'Africa e tutti i Paesi che potrebbero essere bersaglio dell'imperialismo.

IL SAGGIO NON È FINITO

Sembra che i saggi sull'intelligenza artificiale e sul futuro non finiranno mai. Io non conosco ancora la risposta alla domanda che ho posto nel primo articolo.

L'intelligenza artificiale ci porterà al fascismo digitale? Come risultato dell'intelligenza artificiale e della robotizzazione, il capitalismo, che cerca di sopravvivere in un ambiente di fascismo digitale, perderà i consumatori di cui ha bisogno. Questa sarebbe la più grande contraddizione del capitalismo. La fine di tutto ciò potrebbe portare, per l'umanità, fino ad azioni di sterminio di massa. Oppure aprirà le porte a un comunismo utopico in cui, per la prima volta nella storia dell'umanità, discuteremo di come condividere non la scarsità, ma l'abbondanza?

Quando guardo alla Cina, vedo le tracce di entrambe le tesi contrapposte.

L'enorme capacità produttiva, l'uscita di centinaia di milioni di persone dalla povertà estrema, gli investimenti nell'intelligenza artificiale e nella robotica mi mostrano una delle possibilità: il comunismo utopico…

Il governo a partito unico, la capacità di controllo digitale dello Stato e la possibilità che la tecnologia venga utilizzata per controllare l'uomo; se aggiungiamo a questo la possibilità che la Cina si trasformi in una potenza egemone, dall'altra parte emerge anche una possibilità oscura: la dittatura dello Stato digitale e un nuovo imperialismo...

Le domande si susseguono:

Chi possederà l'intelligenza artificiale?

Chi la controllerà?

E chi controllerà coloro che la controllano?

Negli ultimi giorni, anche i dirigenti delle aziende che sviluppano l'intelligenza artificiale stanno lanciando avvertimenti sempre più forti sulla velocità dello sviluppo, sulla sicurezza e sul controllo. Dario Amodei è uno di loro. Anche in OpenAI e in altre aziende di intelligenza artificiale si discute di standard di sicurezza, valutazione indipendente e controllo.

L'approccio del presidente americano Donald Trump è diverso: sostiene che se l'America rallentasse la corsa all'intelligenza artificiale, ne trarrebbe vantaggio la Cina. Così, alla discussione sulla sicurezza si aggiunge anche la competizione geopolitica.

Stiamo creando un'intelligenza artificiale troppo potente per essere controllata?

O, in nome del controllo dell'intelligenza artificiale, stiamo concentrando la proprietà e il potere di questo nuovo mezzo di produzione nelle mani di poche aziende giganti e di pochi Stati?

E forse, cosa più importante di tutte:

Da chi dobbiamo proteggere l'intelligenza artificiale: dall'intelligenza artificiale stessa o dai suoi proprietari?

Nel prossimo saggio, riflettiamo un po' anche su questo.

________________________________________

(1) Meriç Köyatası, “Trump fa il gradasso, ma se non ci fosse la Cina…”, 12Punto, 27 aprile 2025. https://12punto.com.tr/yazarlar/meric-koyatasi/trump-atip-tutuyor-ama-ya-cin-olmasaydi-83474

(2) Ufficio Nazionale di Statistica della Cina (NBS - National Bureau of Statistics of China): Fornisce i dati di base sulla quota del PIL, sull'occupazione e sul numero di imprese registrate. Amministrazione statale per l'industria e il commercio (SAIC / SAMR): Pubblica dati regolari sulle registrazioni delle aziende di proprietà privata, sulle loro strutture di capitale e sul loro peso nell'economia. Ministero dell'Industria e dell'Information Technology (MIIT): Riferisce dati in particolare sulle innovazioni tecnologiche, sulle attività di R&S e su quanto delle innovazioni provenga dal settore privato.

(3) Meriç Köyatası, “L'ostacolo davanti allo Yuan non è Washington, ma Pechino”, 12Punto, 3 maggio 2026.https://12punto.com.tr/yazarlar/meric-koyatasi/yuanin-onundeki-engel-washington-degil-pekin-137827