Le moschee nelle scuole e il vero contesto del dibattito

Osman Bölükbaşı, una delle figure più importanti della destra turca, disse una volta: “Ho esaminato tutti i settori nel corso della mia vita e ho visto che il più redditizio è il ‘commercio della religione’”. Se la religione è diventata un settore, oltre ai suoi mercanti, ci sono coloro che chiudono un occhio su questa situazione, coloro che traggono profitto da questo commercio e un'alleanza politico-commerciale religiosa che si muove esattamente in questa direzione. Questa alleanza non rappresenta la religione; rappresenta la propria interpretazione e i propri interessi. Opporsi alle politiche, ai discorsi e alla direzione tracciata da questa alleanza non significa opporsi alla religione. 

Dunque, i dibattiti vanno presi in considerazione insieme ai loro soggetti e contesti; questo è ciò che suggeriscono sia la logica che la prospettiva scientifica.

Apriamo la questione con un esempio, se volete.

L'Ufficio del Governatore di Istanbul ha recentemente inviato una circolare ai distretti. Nel documento in questione si affermava che, nel quadro delle possibilità esistenti, gli spazi idonei dovrebbero essere organizzati come moschee per la preghiera del venerdì. Sempre secondo la circolare, sono state incluse espressioni come “nei progetti e nella pianificazione delle nuove scuole e istituzioni educative, deve essere previsto uno spazio per la moschea con una capacità fisica sufficiente a consentire lo svolgimento della preghiera del venerdì”. 

Successivamente, sono sorte diverse reazioni da parte di vari segmenti della società riguardo alla decisione sulla moschea. In seguito, le risposte a tali reazioni hanno trovato eco nell'opinione pubblica.

Allora, come approcciarsi alla decisione sulla moschea? Come dovrebbero essere affrontati i dibattiti in questione sul piano sociale e politico?

Innanzitutto, affermiamo che, come abbiamo sottolineato all'inizio del nostro articolo, opporsi alle politiche della struttura politica dominante in materia di religione non prende di mira la religione, ma la politica religiosa del governo. Mette in luce i risultati dell'azione che si vuole attuare e il cambiamento e la trasformazione che questi risultati produrranno nell'ordine politico e sociale. In definitiva, la struttura sociale e il funzionamento di questa struttura non si stabiliscono da soli; vengono costruiti passo dopo passo attraverso un processo che va dai pensieri alle decisioni, dalle organizzazioni alle unioni, fino ai regolamenti e alle leggi. E dai risultati non sono colpite solo determinate fasce, ma l'intera società. Stando così le cose, discutere, approvare o rifiutare le decisioni di cui si subiscono gli effetti, ed esporre le riserve su tale decisione, è una conseguenza necessaria di una società democratica. Una situazione contraria indica un sistema autoritario o addirittura totalitario, dove non è possibile parlare di identità di cittadino. Per questo motivo, ciò che viene difeso nei dibattiti è allo stesso tempo l'ordine dei cittadini, un'identità politica che emerge, mentre ciò che viene condannato è la mentalità di sudditanza.

Veniamo alla questione delle moschee nelle scuole.

Cosa avevamo detto? Nessun argomento riguardante la struttura sociale può essere letto indipendentemente dal soggetto che lo mette in pratica. Continuando con il tema della moschea, dobbiamo partire da queste domande: come affronta la religione il soggetto che realizzerà la moschea? Su quale base e in quale quadro di relazioni conduce i suoi rapporti con i segmenti religiosi? Come si approccia alle diverse religioni e fedi, sta attuando un approccio equo ed egualitario? E, naturalmente, che prova sta dando in termini di laicità e quale contributo sta offrendo al mondo democratico? Le risposte a tutte queste domande riveleranno anche ciò che il governo vuole fare in sostanza e l'ordine sociale che sogna. Perché queste domande ci mostrano l'intero quadro, la verità completa. Al punto in cui siamo, non dovremmo perdere di vista la foresta mentre guardiamo gli alberi. La moschea qui è l'albero, mentre la foresta è l'intero governo e la Turchia che ha creato. 

La foresta raccontata dalla Turchia creata ci fornisce un giudizio e un'opinione su ogni germoglio da piantare e su ogni decisione da prendere. Ad esempio, con la decisione sulla moschea si sta facendo un passo verso la libertà di religione e di coscienza, o la religione viene usata ancora una volta per scopi politici da un'altra parte, facendo appello alle urne? La risposta a queste e simili domande ci racconta la realtà della Turchia che stiamo vivendo.

Quando andiamo a quella realtà, vediamo che la fiducia nella giustizia, specialmente nei processi politici, è stata distrutta, che la libertà di pensiero ed espressione è sotto pressione, che le università hanno perso la loro autonomia, che persino le elezioni dei rettori sono state annullate e rese dipendenti dalla volontà politica, e che a volte le elezioni sono state ignorate e ripetute, minacciando così la democrazia. In un posto del genere, né le moschee né qualsiasi altro argomento possono essere discussi da soli. Perché ogni dibattito ha una sua dinamica. Parlare ignorando queste dinamiche significa interpretare qualsiasi parola indipendentemente dal suo autore. Eppure, né il valore né la reputazione di una parola sono avulsi dal suo autore. Allora, proprio come una parola non può essere discussa indipendentemente da chi l'ha pronunciata, le questioni politiche non possono essere affrontate indipendentemente dal governo.

Il risultato?

Se in un Paese la giustizia è rimasta all'ombra della politica, se le università hanno perso la loro autonomia, se la libertà di pensiero è sotto pressione, se la laicità viene erosa ogni giorno di più e la religione è diventata uno dei principali strumenti per produrre legittimità politica; le moschee che verranno aperte nelle scuole non possono essere valutate solo come un luogo di culto. Perché nessuna decisione politica è indipendente dalla mentalità del governo che l'ha presa. Ciò che deve essere discusso non sono le quattro mura della moschea, ma il significato politico che si vuole caricare su quelle mura. Il problema principale non è l'apertura di uno spazio per far pregare i bambini, ma verso quale direzione ideologica viene trasformata l'istruzione pubblica.