Non tutto è entrato nello schermo

Nel mondo dell'automobile c'è stata per lungo tempo un'equazione immutata: più tecnologia significava più schermi. Gli indicatori analogici sono stati sostituiti da pannelli digitali; gli schermi multimediali si sono ingranditi e molte funzioni, dalle impostazioni del climatizzatore alle modalità di guida, sono passate dai pulsanti fisici ai menu su schermo.

Le auto elettriche hanno accelerato questa tendenza. Al cruscotto digitale davanti al conducente si sono aggiunti enormi schermi centrali, schermi per il passeggero anteriore e schermi dedicati ai passeggeri dei sedili posteriori. Così, lo schermo ha smesso di essere solo il centro di controllo del veicolo, diventando la vetrina del sistema di intrattenimento, dei servizi connessi e dell'identità tecnologica dell'auto.

Per un certo periodo, questa trasformazione è stata considerata il metro della modernità: meno pulsanti c'erano nell'abitacolo, più il design appariva essenziale; più grande era lo schermo, più l'auto sembrava tecnologica. Soprattutto nei veicoli elettrici, l'esperienza digitale è diventata un campo di competizione importante quanto la potenza del motore e le caratteristiche meccaniche.

Tuttavia, il settore si trova ora di fronte a una domanda fondamentale: spostare tutto sullo schermo è stato davvero un progresso?

Perché i touchscreen erano così attraenti?

Dal punto di vista dei produttori, c'erano ragioni comprensibili per la diffusione degli schermi. Una singola interfaccia digitale può svolgere il compito di decine di comandi fisici; lo stesso hardware può essere adattato a diversi modelli e mercati tramite il software; nuove funzionalità possono essere aggiunte tramite aggiornamenti. Gli abitacoli essenziali con ampi schermi portavano inoltre l'estetica di telefoni e tablet all'interno dell'auto.

Un altro forte incentivo era il costo. Sostituire un gruppo di comando composto da numerosi cavi, interruttori meccanici, elementi di collegamento e diversi stampi in plastica con la concentrazione delle funzioni in un unico modulo schermo poteva ridurre il numero di componenti, la complessità dell'assemblaggio e la diversificazione necessaria per diversi modelli e mercati.

Tuttavia, l'automobile non è uno smartphone. Mentre guardare lo schermo di un telefono è una parte naturale del suo utilizzo, durante la guida lo sguardo del conducente deve rimanere sulla strada. I pulsanti fisici possono essere utilizzati grazie alla memoria muscolare, mentre i touchscreen richiedono una conferma visiva per la maggior parte delle operazioni. A velocità autostradale, anche questi brevi sguardi possono far sì che il veicolo percorra decine di metri senza la piena attenzione del conducente.

L'importante vantaggio dei comandi fisici è che possono essere trovati al tatto. Il conducente può spesso utilizzare il pulsante del volume o del climatizzatore a cui è abituato senza distogliere lo sguardo dalla strada. Sul touchscreen, la stessa operazione richiede di trovare l'area corretta, guardare lo schermo e talvolta navigare attraverso più menu. Pertanto, il problema non è la presenza dello schermo, ma quali funzioni vi siano state trasferite.

La sicurezza al centro del dibattito

La questione non riguarda più solo le lamentele degli utenti secondo cui “i vecchi pulsanti erano migliori”. Anche gli enti di sicurezza valutano le interfacce dell'abitacolo come parte integrante della sicurezza di guida.

Uno degli interventi più forti nel dibattito è arrivato da Euro NCAP. L'organizzazione, dando maggiore peso all'interfaccia uomo-macchina nel protocollo di valutazione del 2026, ha reso il design dell'abitacolo parte integrante della valutazione di sicurezza. Vengono valutati il posizionamento dei controlli di base utilizzati frequentemente, la loro comprensibilità e la presenza di comandi fisici. Viene incoraggiata l'offerta di funzioni come clacson, indicatori di direzione, luci di emergenza, tergicristalli e fari tramite comandi fisici o controlli fissi sempre accessibili sullo schermo.

La valutazione pubblicata dal club automobilistico tedesco ADAC nel 2026 mostra che i punteggi di facilità d'uso dei veicoli nei test degli ultimi sette anni sono diminuiti. L'ADAC attribuisce questo risultato in particolare ai touchscreen, ai menu stratificati e ai comandi privi di feedback tattile. In altre parole, mentre le auto progrediscono tecnologicamente, in alcuni casi il loro utilizzo diventa più difficile.

I produttori rivalutano i controlli fisici

Uno degli esempi più significativi di questo cambiamento è Volkswagen. Dopo le critiche ricevute per i comandi touch e capacitivi sul volante, il marchio sta dando nuovamente importanza ai controlli fisici nel design degli interni di nuova generazione. Tra i primi esempi di questo approccio, nella nuova ID. Polo elettrica i comandi al volante sono tornati a essere pulsanti fisici, mentre le funzioni del climatizzatore sono state spostate su una fila di pulsanti separata e il controllo del volume su una manopola rotante. Volkswagen afferma che questa nuova concezione dell'abitacolo, che utilizza insieme controlli digitali e fisici, guiderà anche i futuri modelli ID.

Hyundai, invece di rinunciare agli schermi, cerca un equilibrio tra interfaccia digitale e comandi fisici. Il sistema Pleos Connect, presentato da Hyundai Motor Group nel 2026, include pulsanti fisici sul volante e sotto lo schermo, nonostante la presenza di un ampio display centrale. L'azienda afferma che questa scelta garantisce un rapido accesso alle funzioni principali e supporta l'attenzione del conducente.

Anche il capo del design di Volvo, Thomas Ingenlath, ha dichiarato che i controlli fisici aumenteranno nuovamente in futuro e che non è corretto gestire ogni funzione tramite lo schermo. L'approccio di Volvo non è quello di eliminare gli schermi, ma di migliorare l'equilibrio tra controllo digitale e fisico.

Non tornano i pulsanti, ma cambia la concezione del design

Questo cambiamento non significa che l'industria automobilistica stia rinunciando alla tecnologia. I veicoli definiti dal software, gli assistenti basati sull'intelligenza artificiale, la connettività costante e gli aggiornamenti da remoto continueranno a essere le tecnologie fondamentali del prossimo periodo. Per questo motivo, non ci si aspetta che l'auto del futuro torni all'abitacolo pieno di pulsanti degli anni '90.

Ciò che cambia davvero è la definizione di digitalizzazione.

Il fatto che una funzione possa essere digitalizzata non significa necessariamente che debba esserlo. Per funzioni complesse come navigazione, media, impostazioni del veicolo e personalizzazione, gli schermi sono estremamente utili. Al contrario, per i controlli utilizzati frequentemente durante la guida e che richiedono un accesso rapido, i comandi fisici possono offrire un'interfaccia più sicura e comprensibile.

La soluzione verso cui si sta orientando il settore è l'approccio dell'abitacolo ibrido: le impostazioni di sicurezza e comfort utilizzate frequentemente rimangono fisiche, mentre le operazioni complesse vengono lasciate agli schermi e agli avanzati assistenti vocali. In questo modo, è possibile mantenere l'attenzione del conducente e la facilità d'uso senza rinunciare alle capacità digitali.

Il settore automobilistico, dopo una lunga corsa alla tecnologia, sta riscoprendo un semplice principio di design: la buona tecnologia non consiste nel mostrare la massima tecnologia possibile, ma nell'utilizzare la tecnologia giusta nel posto giusto. Per questo motivo, il ritorno dei pulsanti fisici non è un movimento nostalgico, ma il riconoscimento che lo schermo non è la risposta a ogni problema.