Attacchi scolastici: il colpevole, la società e la legge

La scuola è il luogo in cui un bambino dovrebbe sentirsi al sicuro, stringere amicizie e prepararsi al futuro. Il fatto che uno studente imbracci un'arma nello stesso ambiente scolastico scuote profondamente questo senso di sicurezza. Dopo un simile attacco, è certamente necessario indagare su chi sia il colpevole, cosa abbia vissuto e in quali condizioni sia arrivato a questo punto. Tuttavia, non è possibile comprendere l'attacco riducendolo alla storia di un singolo bambino. È necessario discutere anche di ciò che accade intorno a quel bambino, delle fasi in cui la violenza può essere rilevata e delle responsabilità che devono essere adempiute per prevenire eventi simili.

La dimensione globale degli attacchi scolastici

Gli attacchi mortali nelle scuole non sono un fenomeno nuovo. Tuttavia, gli attacchi scolastici perpetrati in particolare con armi da fuoco sono da tempo al centro del dibattito sociale e politico negli Stati Uniti.

Nel 1999, in un attacco compiuto da due studenti alla Columbine High School in Colorado, persero la vita 12 studenti e un insegnante. Columbine è diventata uno dei simboli più noti degli attacchi scolastici nell'opinione pubblica internazionale. In seguito all'attacco, si è aperto un ampio dibattito sulla cultura giovanile, sulle relazioni tra pari, sull'accesso alle armi e sul modo in cui i media presentano gli aggressori. Tuttavia, gli attacchi scolastici negli Stati Uniti non sono iniziati con Columbine. L'importanza storica dell'evento risiede nel fatto di aver portato il problema esistente all'attenzione mondiale.

In uno studio pubblicato nel 2024 sulla rivista Pediatrics, sono stati registrati 1.453 attacchi armati nelle scuole negli Stati Uniti tra gli anni accademici 1997-1998 e 2021-2022. La definizione utilizzata dalla ricerca include anche l'esibizione o l'esplosione di un'arma nel perimetro scolastico e l'impatto di un proiettile nell'area della scuola. Pertanto, questo numero non è composto solo da attacchi in cui sono state uccise più persone. La ricerca rivela l'andamento nel tempo degli incidenti legati alle armi da fuoco nelle aree scolastiche. 

Nel spiegare questo quadro, si pone l'accento sull'accesso alle armi da fuoco, sulla custodia sicura delle armi nelle case e sugli effetti sociali della violenza armata. Sebbene le caratteristiche personali degli aggressori siano importanti, non offrono una spiegazione sufficiente da sole. L'accesso alle armi, i comportamenti precedenti all'attacco e la capacità preventiva delle istituzioni vengono valutati insieme. I ricercatori che si occupano di attacchi scolastici sottolineano che tali atti non possono essere ridotti a una singola causa. Le relazioni tra pari, i conflitti sociali e i problemi nell'ambiente scolastico sono tra i temi importanti per comprendere gli attacchi. Tuttavia, non si può dire che ogni bambino che vive condizioni simili si rivolgerà alla violenza. Allo stesso modo, presumere che ogni attacco avvenga con le stesse dinamiche non offre una valutazione corretta. Processi diversi possono portare a risultati simili.

Gli attacchi scolastici in Turchia e il dibattito in evoluzione

In Turchia, la storia della violenza scolastica è molto più antica degli attacchi armati avvenuti negli ultimi anni. Aggressioni con coltelli tra studenti, violenza contro gli insegnanti e conflitti nei dintorni delle scuole sono da tempo all'ordine del giorno. Tuttavia, gli attacchi armati avvenuti il 14 aprile 2026 presso il Liceo Professionale e Tecnico Anatolico Ahmet Koyuncu nel distretto di Siverek a Şanlıurfa, e il giorno successivo presso la Scuola Media Ayser Çalık a Kahramanmaraş, hanno reso necessario affrontare la questione in modo nuovo e più completo.

Questi attacchi hanno rivelato anche la dimensione umana del dibattito sulla sicurezza scolastica. Le scuole sono istituzioni in cui i bambini trascorrono una parte significativa della giornata, stabiliscono relazioni tra pari e interagiscono con gli adulti. La violenza che si verifica qui non colpisce solo le persone attaccate. Scuote anche la percezione di sicurezza degli studenti, le condizioni di lavoro degli insegnanti e la fiducia che le famiglie provano quando mandano i propri figli a scuola.

Gli studi della Fondazione per la Ricerca sulle Politiche Economiche della Turchia (TEPAV) sulla violenza giovanile indicano che la questione dovrebbe essere valutata insieme alle condizioni economiche, sociali e istituzionali. Le aspettative dei giovani riguardo al futuro, le loro relazioni sociali, il trascinamento verso il crimine e l'accesso alle armi dovrebbero essere affrontati in questo quadro. Spiegare gli attacchi scolastici solo attraverso la psicologia dell'aggressore può portare a trascurare le condizioni ambientali in cui si verificano gli eventi.

C'è un punto a cui prestare attenzione qui. Non ogni episodio di violenza che si verifica a scuola rientra nella stessa categoria di un attacco armato in cui vengono uccise più persone. Una rissa tra studenti, un'aggressione con coltello e un atto di massa pianificato in precedenza hanno caratteristiche diverse. Per valutare correttamente le statistiche e le ricerche, è necessario mantenere questa distinzione.

Come fa un bambino a vedere la violenza come una possibilità?

Una delle spiegazioni che emergono più frequentemente dopo gli attacchi scolastici è il bullismo tra pari. Essere costantemente umiliati, esclusi, derisi o non riuscire a trovare un posto per sé nell'ambiente scolastico può influenzare lo sviluppo sociale ed emotivo del bambino. Alcuni bambini possono avere difficoltà a gestire queste esperienze e, col tempo, trasformare la loro rabbia in pensieri di vendetta.

La Teoria Generale della Tensione (General Strain Theory), sviluppata da Robert Agnew nel 1992, offre un quadro utile per esaminare questa relazione. Agnew spiega che le esperienze negative, le perdite e gli ostacoli davanti agli obiettivi che una persona vuole raggiungere possono creare sentimenti come la rabbia, e che questi sentimenti possono facilitare il ricorso al crimine in alcune condizioni. La teoria non sostiene che ogni bambino vittima di bullismo ricorrerà alla violenza. Sottolinea che la stessa esperienza può produrre risultati diversi in bambini diversi e che le condizioni individuali e sociali sono determinanti. 

Anche l'approccio del disimpegno morale (moral disengagement) di Albert Bandura è importante per comprendere come la violenza possa essere legittimata. La persona può giustificare il proprio comportamento dannoso, incolpare la vittima o sminuire le conseguenze dell'atto. Presentare un attacco come una vendetta o una dimostrazione di forza può essere parte di questo processo intellettuale. Anche l'elogio della violenza negli ambienti digitali e l'eroicizzazione degli aggressori devono essere esaminati separatamente.

Tuttavia, non è corretto stabilire un inevitabile rapporto di causa-effetto tra bullismo e attacco scolastico. La stragrande maggioranza dei bambini vittime di bullismo non ricorre alla violenza. Non si può nemmeno dire che ogni aggressore abbia una storia di bullismo alle spalle. Le relazioni familiari del bambino, la cerchia di amici, le esperienze di esposizione alla violenza, il rapporto che stabilisce con gli ambienti digitali e l'accesso alle armi dovrebbero essere valutati insieme.

Una dimensione importante di questo dibattito sono i segnali prima dell'attacco. Il concetto noto nella letteratura criminologica come leakage si riferisce al fatto che una persona manifesti ad altri l'intenzione di nuocere o la preparazione all'attacco. Questa situazione può manifestarsi sotto forma di messaggi scritti, post sui social media o piani raccontati ad altri. Tali segnali sono importanti in termini di valutazione della minaccia. Tuttavia, considerare ogni parola rabbiosa o problema disciplinare come una preparazione all'attacco può portare alla stigmatizzazione dei bambini. L'importante è che i segnali seri e concreti siano valutati su base professionale.

Le ricerche sulla prevenzione degli attacchi scolastici evidenziano i limiti dei metodi basati solo sulla profilazione dell'aggressore o sulla punizione automatica. Gli approcci che valutano insieme i comportamenti degli studenti, le condizioni in cui si trovano e i loro bisogni offrono una base più funzionale. Questo approccio richiede che le scuole, oltre ad aumentare le misure di sicurezza, istituiscano un sistema in grado di valutare le richieste di aiuto degli studenti.

Il crimine del bambino, la responsabilità della famiglia

Uno dei temi più discussi nell'opinione pubblica dopo gli attacchi scolastici è la responsabilità della famiglia dell'aggressore. Soprattutto il fatto che il colpevole sia un bambino solleva questioni sul metodo di educazione dei genitori, sul fatto che sapessero o meno dei comportamenti del bambino e su come sia stato possibile accedere all'arma utilizzata nell'attacco.

Il principio della personalità della responsabilità penale, regolato dall'articolo 20 del Codice Penale Turco, costituisce la base di questo dibattito. Quando un bambino commette un crimine, i suoi genitori non possono essere ritenuti responsabili dello stesso crimine solo perché sono i suoi genitori. La responsabilità penale si basa sull'atto della persona stessa. La presenza di carenze nell'educazione del bambino non significa che sia nata una responsabilità penale del genitore per un crimine specifico.

Tuttavia, i comportamenti dei genitori possono essere esaminati separatamente. Sapere della preparazione all'attacco e aiutare consapevolmente, dare un contributo concreto alla commissione del crimine o custodire l'arma in modo che il bambino possa accedervi, può richiedere diverse valutazioni legali a seconda delle circostanze dell'evento. In tali casi, la fonte della responsabilità non è la qualifica di genitore, ma il comportamento della persona e le relative condizioni legali.

L'articolo 369 del Codice Civile Turco, invece, regola la responsabilità legale derivante dal danno causato dal minore sotto la sorveglianza del capo famiglia. Il capo famiglia può incorrere in responsabilità per risarcimento danni se non riesce a dimostrare di aver mostrato la necessaria diligenza o che il danno si sarebbe verificato anche se avesse mostrato la necessaria diligenza. Questa disposizione appartiene a un ambito diverso dalla responsabilità penale. L'obbligo di una persona di pagare un risarcimento e la sua punizione per un crimine non si basano sugli stessi criteri legali.

Questa distinzione è importante anche nel diritto comparato. Negli Stati Uniti, dopo l'attacco del 2021 alla Oxford High School in Michigan, in cui persero la vita quattro studenti, i genitori dell'aggressore sono stati condannati per omicidio colposo. Nel caso Crumbley, i comportamenti dei genitori prima dell'attacco, l'acquisizione e la custodia dell'arma e cosa abbiano fatto di fronte ai rischi noti sono stati al centro del dibattito. Il caso è un esempio lampante che mostra come i comportamenti dei genitori possano generare responsabilità penale in determinate condizioni.

Questa decisione non significa che i genitori possano essere puniti in ogni attacco scolastico negli Stati Uniti. Le regole relative alla responsabilità dei genitori variano da stato a stato. Mentre la responsabilità penale viene valutata in base al comportamento e alla colpa della persona, la responsabilità civile per risarcimento può basarsi su condizioni diverse.

In Germania, l'articolo 19 del Codice Penale stabilisce che i bambini che non hanno compiuto 14 anni alla data dell'atto non hanno responsabilità penale. L'articolo 832 del Codice Civile tedesco, invece, tratta la responsabilità legale delle persone responsabili dell'adempimento dell'obbligo di sorveglianza per i danni causati a terzi dal minore sotto la loro sorveglianza. Questi esempi mostrano che la qualifica di genitore e la responsabilità basata sulla colpa personale devono essere separate l'una dall'altra.

Anche per quanto riguarda la Turchia, la responsabilità dei genitori dovrebbe essere valutata sulla base del caso concreto. Si può indagare a chi appartenga l'arma a cui il bambino ha avuto accesso, come sia stata custodita l'arma, se la preparazione all'attacco fosse nota e se vi fossero rischi evitabili. Tuttavia, la gravità del crimine commesso dal bambino non può essere considerata sufficiente da sola per punire i genitori.

Responsabilità e prevenzione

Mentre si discute della responsabilità delle famiglie dopo gli attacchi scolastici, dovrebbero essere valutati anche i doveri delle amministrazioni scolastiche e delle istituzioni pubbliche. Se il bullismo è continuato a lungo in una scuola, se minacce gravi non sono state valutate nonostante siano state segnalate, o se vi sono carenze evitabili in termini di sicurezza, queste devono essere indagate. Non si può dire che l'amministrazione scolastica o i funzionari pubblici siano legalmente responsabili in ogni attacco. Per questo, è necessario dimostrare obblighi concreti, violazioni e il necessario collegamento legale.

Per prevenire gli attacchi scolastici, sono necessarie politiche permanenti e olistiche. Innanzitutto, i servizi di orientamento e consulenza psicologica nelle scuole dovrebbero essere rafforzati; queste unità dovrebbero essere trasformate da strutture che intervengono solo quando sorgono determinati problemi in un sistema che segue regolarmente gli studenti, identifica i loro bisogni in una fase precoce e collabora con gli esperti pertinenti quando necessario. Il numero, la competenza professionale e il tempo che gli insegnanti di sostegno e i consulenti psicologici possono dedicare agli studenti dovrebbero essere aumentati e dovrebbero essere create le condizioni in cui possano svolgere i loro compiti in modo efficace. Le denunce di bullismo tra pari dovrebbero essere seguite con attenzione e dovrebbero essere istituiti meccanismi di segnalazione in cui gli studenti possano trasmettere i loro problemi senza paura e in sicurezza. Inoltre, le politiche di sicurezza volte a prevenire gli attacchi scolastici dovrebbero essere riviste; dovrebbe essere creato un sistema di cooperazione tra scuola, famiglia, servizi sanitari e istituzioni pubbliche pertinenti che rispetti i diritti dei bambini e la protezione dei dati personali, volto a identificare i rischi in una fase precoce e a fornire il supporto necessario in tempo utile.

Queste misure non possono essere lasciate alle indagini condotte dopo l'attacco. Il monitoraggio delle richieste di aiuto degli studenti, la valutazione delle minacce gravi da parte di esperti e l'indirizzamento dei bambini a rischio verso servizi di supporto adeguati dovrebbero essere integrati nel normale funzionamento della vita scolastica. In un attacco scolastico, la responsabilità penale dovrebbe essere determinata tenendo conto dell'età e della colpa della persona che ha compiuto l'atto. Anche la responsabilità della famiglia, della scuola e delle istituzioni pubbliche dovrebbe essere indagata nel quadro dei propri obblighi. Mettere la responsabilità di tutti nello stesso calderone rende incerta la valutazione legale. Caricare la responsabilità solo sul bambino può portare a trascurare le condizioni che hanno contribuito al verificarsi dell'attacco.

Il fatto che i bambini possano ricevere un'istruzione in sicurezza nelle scuole dipende dai meccanismi di protezione che operano nella vita quotidiana. Dovrebbe essere creato un ambiente scolastico in cui il bullismo venga preso sul serio, l'accesso alle armi sia limitato, le minacce vengano valutate con attenzione e i bambini possano chiedere aiuto. Il diritto penale determina la responsabilità dopo che un crimine è stato commesso. Le politiche educative e sociali, invece, dovrebbero concentrarsi sulla riduzione delle condizioni che facilitano il ricorso alla violenza da parte dei bambini. Il funzionamento congiunto di questi due ambiti costituisce la base di un approccio permanente nella lotta contro gli attacchi scolastici.

Avv. Deniz Ali İlkem Demir