Vita politica, leadership carismatica e statismo

Nella scienza politica, la leadership politica è un tema ampiamente studiato. Questo perché il leader è fondamentale nella formazione e nello sviluppo della vita politica, delle istituzioni politiche e della cultura politica, agendo sia come soggetto che influenza, sia come soggetto influenzato. 

La Turchia è uno dei paesi in cui la politica è condotta in modo incentrato sul leader. Soprattutto la leadership carismatica gode sempre di un alto consenso tra la popolazione. Tuttavia, sebbene la leadership carismatica offra grandi vantaggi al partito di appartenenza grazie al potere oratorio, al vocabolario, al linguaggio del corpo, ai gesti e alle espressioni, alla presenza e al modo di rivolgersi al pubblico in piazza, sul podio o sullo schermo, e al legame stabilito con la gente, la sua riflessione e percezione nella società, spesso rende difficile l'istituzionalizzazione di quel partito e l'emergere di altre figure al suo interno. In altre parole, il leader carismatico è sia una grande forza per il suo partito, sia un ostacolo significativo alla sua istituzionalizzazione. 

Un leader carismatico non significa necessariamente un leader populista. Nella storia, ci sono stati molti leader carismatici che non erano populisti. Il fatto che un leader carismatico sia anche populista influenza non solo il proprio partito, ma l'intera vita politica. E solitamente lo fa in modo negativo. Anche gli altri leader cercano di assomigliargli. Lo imitano, cercano di emularlo. In questo modo, spesso non sono l'ideologia, le idee o la politica a prevalere, ma la polemica, il conflitto e l'inasprimento della tensione con l'avversario. Quando non sono gli orientamenti ideologici o le scelte di politica economica a prevalere, ma il carisma, i tratti della personalità e lo stile, allora colpire sotto la cintura, insultare o attaccare sulla base della vita privata va ben oltre le polemiche politiche. Spesso, a seguito di queste discussioni e insulti, la questione finisce in tribunale. Questa situazione è comune e abituale nella vita politica turca. 

La Turchia è un paese abile nel formare leader carismatici. Sia la destra che la sinistra politica, dalla sinistra socialista alla destra islamista, hanno prodotto leader carismatici. Da Bülent Ecevit a Süleyman Demirel, da Necmettin Erbakan a Recep Tayyip Erdoğan, da Turgut Özal ad Alparslan Türkeş, fino ad Adnan Menderes e Mehmet Ali Aybar, si può citare un gran numero di leader carismatici in Turchia in un ampio spettro.

I leader carismatici, specialmente quando sono anche populisti, tendono generalmente ad avere una maggiore inclinazione verso politiche autoritarie. Tendono a consolidare il potere personale e a personalizzare il potere. Mostrano atteggiamenti eccessivamente sospettosi. Non amano la competizione interna al partito. Sono inclini a etichettare gruppi, fazioni e cricche all'interno del partito come "traditori", "voltagabbana" o "infedeli".

Ancora più grave, in alcuni di questi tipi di leader, si osserva un'aspirazione interiore a una sorta di regno, sultanato o califfato. Colpisce il discorso che vede la nazione, la società, il popolo e l'elettorato come sudditi o massa, e la retorica di proteggerli, salvarli o patrocinarli. Non andiamo lontano: il presidente degli Stati Uniti Trump è un politico che spiega la propria posizione con una sorta di investitura divina, che crede di essere "il servitore scelto e incaricato da Dio", e che cerca di "spiegare e fondare" il proprio dovere non solo dal punto di vista politico, ma anche da quello religioso e divino. Questo è uno dei motivi per cui, oltre a governare gli Stati Uniti, afferma spesso di avere la missione di portare la pace nel mondo. 

Quando il leader carismatico è anche populista, la relazione di patronato in politica emerge come se fosse una relazione naturale e inevitabile tra il politico e l'elettore. Diventa normale che l'elettore venga favorito economicamente e che il leader carismatico e populista sia visto come un attore che quasi concede, elargisce o regala questo beneficio all'elettore. Secondo questa logica, poiché la legittimità di un leader che arriva al potere tramite le urne non può essere messa in discussione, egli ha anche il diritto di arricchire chi vuole. E se qualcuno lo infastidisce, gli apparati coercitivi dello Stato entrano già in gioco. Questo metodo e questa forma di governo sono molto simili e intrecciati con le caratteristiche della politica patrimoniale, spesso utilizzata nella scienza politica. 

Il politico, per consolidare e aumentare il potere che ha alle spalle, ovvero il sostegno popolare, si concentra spesso sulla creazione di un "altro", sull'invenzione di un nemico. Fa tutto il possibile per moltiplicare e diversificare il proprio fronte, e per disgregare, restringere o marginalizzare il fronte avversario. Gli "altri" a volte sono gli intellettuali di quel paese, a volte potenze straniere, nemici immaginari, a volte le élite, a volte i comunisti, a volte politici rivali, a volte scienziati, a volte i media. La distinzione e l'opposizione tra Stato e nazione non mancano mai nel linguaggio di questi politici. Anche se sono loro a governare lo Stato, si presentano come rappresentanti della nazione. Secondo loro, coloro che governano lo Stato sono le élite che opprimono il popolo, o gruppi di interesse.

Non ogni leader carismatico possiede le caratteristiche di uno statista. E non ogni leader che possiede le qualità di uno statista è carismatico. 

Ad esempio, İsmet İnönü, stretto collaboratore del nostro grande leader Gazi Mustafa Kemal Atatürk, secondo presidente della Repubblica, secondo presidente generale del CHP, eroe di guerra, eroe di Losanna, colui che non ha fatto entrare la Turchia nella Seconda Guerra Mondiale, che ha garantito il passaggio alla vita multipartitica in Turchia e che, nel 1950, ha accettato con maturità la sconfitta elettorale, lasciando la poltrona con grande dignità quando ha perso la corsa alla leadership nel congresso del suo partito, è un leader che ha ricevuto molte critiche sia da destra che da sinistra. E in alcune di queste critiche c'è anche una parte di verità.

Ma al di sopra e al di là di tutto ciò, İsmet Paşa è uno statista. Ha sempre messo in primo piano l'armonia, l'equilibrio e la stabilità. Non ha mai cercato di essere al potere o di rimanerci a ogni costo. Si è comportato così sia all'interno del partito che nella gestione del paese. Questo è il punto comune nelle analisi del mio stimato maestro, amico e fratello Prof. Dr. Rıdvan Akın, che ha lavorato su İsmet İnönü, così come del nostro maestro che ricordiamo con pietà e nostalgia Prof. Dr. Şerafettin Turan, del Prof. Dr. Metin Heper, di Şevket Süreyya Aydemir e del Dr. Selim Erdoğan. 

In sintesi, nel nostro paese, dove il numero dei partiti politici ha raggiunto quota 190, mentre riflettiamo sulla politica, non bisogna dimenticare quanto sia importante la posizione del leader. Perché la risposta alla domanda se il leader sia democratico, autoritario, carismatico, un primo tra pari, populista, un giocatore di squadra o dotato di un ego elevato è importante.