La Turchia non deve essere un elemento di equilibrio, ma un elemento di stabilità

La politica estera non si fa sulla base di religione, confessione, etnia o discendenza. Chi sostiene il contrario non è in grado di spiegare perché quattro Stati turchi dell'Asia centrale abbiano aperto ambasciate presso l'Amministrazione greco-cipriota, né può giustificare le strette relazioni dell'Azerbaigian con Israele. La politica estera si basa sull'interesse nazionale, sebbene sia sempre oggetto di dibattito a chi appartenga realmente tale interesse. È un dato di fatto, infatti, che gli interessi delle classi dominanti vengano sempre presentati e venduti come interessi nazionali. 

Facciamo subito un esempio: la politica siriana della Turchia, che soddisfa ampiamente l'Europa, la politica sui rifugiati che trattiene in Turchia i profughi siriani diretti in Europa – vantandosene e pavoneggiandosene – e la retorica di "ensar-muhacir" (ausiliari-emigrati) spesso utilizzata per fondare, giustificare e legittimare questa politica, hanno soddisfatto enormemente anche gli ambienti del capitale che vedono i rifugiati come manodopera a basso costo. Grazie ai rifugiati, i padroni che dicono al lavoratore turco: "Non chiedermi aumenti, non chiedermi straordinari, non chiedermi sindacati. Altrimenti ti metto alla porta e faccio lavorare un siriano per metà stipendio", hanno potuto sorridere grazie alla politica del governo sui rifugiati. All'estero, sia il cancelliere tedesco che il primo ministro italiano hanno ringraziato più volte la Turchia per aver trattenuto i rifugiati e non averli inviati in Europa. 

Non dimentichiamo nulla di tutto ciò. Passiamo ad altri criteri importanti relativi alla formulazione della politica estera. 

Nelle relazioni internazionali, per poter parlare di un ordine o di un sistema, sono necessarie istituzioni, regole, un equilibrio minimo e stabilità. Purtroppo, poiché le relazioni internazionali sono per natura un campo dominato dal caos, dalla confusione e da una feroce competizione, raggiungere la stabilità e la pace desiderate non è affatto facile. 

Non c'è bisogno di andare lontano. Basta guardare ai dintorni della Turchia. Conosciamo certamente l'importanza geopolitica e il valore strategico della Turchia. Siamo consapevoli che la sua posizione, che interseca e unisce il Medio Oriente, il Caucaso e i Balcani, è inestimabile. 

Tuttavia, il fatto che la Turchia funga da ponte tra queste regioni, tra l'est e l'ovest, non è una condizione salutare. Perché essere un ponte significa trovarsi in una posizione passiva. Essere un ponte significa stabilire una connessione. Essere un ponte significa ospitare e testimoniare il passaggio di chi viene da una parte verso l'altra. Ciò che è importante, ciò che è giusto, è essere il centro. È perseguire una politica estera incentrata sulla regione, diventando una potenza regionale, un attore regionale.

Ma nel nostro Paese sono in molti a essere soddisfatti di essere un ponte e a difendere questa posizione. 

Una situazione simile si riscontra anche nei dibattiti sull'essere un elemento di equilibrio. 

Essere un elemento di equilibrio significa cercare di stabilire un equilibrio per conto di una delle grandi potenze o delle grandi alleanze, contro l'altra. La Turchia, invece di essere un elemento di equilibrio, dovrebbe essere un elemento di stabilità. Perché lo Stato che cerca di essere un elemento di equilibrio agisce per conto di altri, cercando di bilanciare gli altri. Lo Stato che cerca di essere un elemento di stabilità, invece, agisce per conto proprio, a proprio nome e per proprio interesse. Non fa il subappaltatore di nessuno.