Dalla fratellanza a una partnership distaccata...

La controversia iniziata con l'uscita di Ilham Aliyev, "Nessuno ci indichi la strada, nessuno interferisca con il nostro stile di vita", ha raggiunto in pochi giorni un punto tale da mettere in discussione i confini delle relazioni tra Turchia e Azerbaigian. 

In seguito, la tensione sorta in Azerbaigian a causa del divieto dell'hijab nelle scuole, le pesanti accuse rivolte alla Turchia e i contatti di Hakan Fidan a Baku hanno segnato l'evoluzione della vicenda. 

Indossiamo i nostri occhiali da lettura e riavvolgiamo un po' il nastro.

Cosa vuole fare Baku?

Per capirlo, basta guardare il calendario. Il 21 settembre in Azerbaigian sono state modificate le regole sull'abbigliamento nelle scuole pubbliche. Il regolamento vietava indumenti aggiuntivi non conformi all'uniforme scolastica e in contrasto con il principio dell'istruzione laica. 

Sebbene nel testo non compaia direttamente il termine "hijab", l'applicazione ha sollevato polemiche sul "diritto all'istruzione" delle studentesse che indossano il velo. Il giorno successivo, Erdoğan, all'Assemblea Generale delle Nazioni Unite, ha definito i divieti dell'hijab applicati nelle scuole di alcuni paesi come un attacco ai diritti fondamentali delle donne, senza però fare nomi di paesi. 

Mentre in Turchia, specialmente negli ambienti islamisti politici, crescevano le reazioni contro la pratica in Azerbaigian, il 2 ottobre Aliyev, durante il congresso del Partito del Nuovo Azerbaigian di cui è a capo, ha dichiarato che nessuno può interferire negli affari interni del suo Paese e che l'Azerbaigian non ha bisogno di tutele esterne.

Anche Aliyev non ha menzionato la Turchia per nome. Tuttavia, il tempismo spiegava perché le sue parole fossero state percepite ad Ankara come un messaggio. Baku, giustamente, vedeva la discussione sull'hijab come un'interferenza nella propria sfera di sovranità. 

Nella migliore delle ipotesi, voleva che le critiche provenienti da Ankara rimanessero solo una reazione sociale e non si trasformassero in pressione politica.

Infatti, il 13 ottobre, il Partito del Nuovo Azerbaigian ha pubblicato una dura dichiarazione accusando l'AKP di interferire negli affari interni dell'Azerbaigian. 

Così, la discussione è uscita dall'ambito dell'abbigliamento scolastico trasformandosi in una polemica aperta tra i partiti al governo dei due Paesi.

Tuttavia, la questione non riguardava solo l'hijab. 

Possiamo leggere l'enfasi di Aliyev sul "non abbiamo bisogno di tutele" come un messaggio più ampio su come l'Azerbaigian voglia posizionarsi nelle sue relazioni con la Turchia.

Diamo un po' più di sostanza alla questione. 

Nella guerra del Karabakh, il sostegno politico e militare della Turchia è stato fondamentale per Baku. Tuttavia, l'Azerbaigian, rafforzatosi dopo la vittoria, ha iniziato a sottolineare con maggiore forza di prendere le proprie decisioni in politica estera.

Il mantenimento della cooperazione militare e tecnologica con Israele, così come la gestione delle relazioni con la Russia e l'Occidente in base ai propri calcoli, sono parte di questa politica multidimensionale.

Il dettaglio da non trascurare qui è il seguente: una cosa è che l'Azerbaigian voglia agire indipendentemente dalla Turchia, un'altra è che miri a deteriorare consapevolmente le sue relazioni con la Turchia. 

Ci sono segnali che supportano la prima ipotesi; per accettare la seconda come vera, servono più prove.

La vicinanza con Israele, da sola, non prova che Baku stia costruendo una strategia contro Ankara. 

Tuttavia, suggerisce che l'Azerbaigian non consideri più il sostegno della Turchia come un impegno politico automatico.

Anche l'arrivo di Hakan Fidan a Baku il 14 ottobre era importante per questo motivo. La visita è avvenuta nel quadro della partecipazione al vertice della Conferenza sulle misure di interazione e rafforzamento della fiducia in Asia, ma è rimasta all'ombra della tensione tra i due Paesi. 

Mentre Fidan affermava che le relazioni sono forti, ha anche ammesso l'esistenza di divergenze. La scelta di Ankara è stata quella di risolvere i problemi attraverso i canali diplomatici piuttosto che alimentare le accuse reciproche davanti all'opinione pubblica.

Sembra che Baku abbia l'intenzione di attuare un serio cambio di paradigma nelle sue relazioni con Ankara.

In altre parole, sta cercando di ridefinire i suoi rapporti con la Turchia. Vuole sostituire la forma di relazione descritta per anni con lo slogan "due stati, una nazione", ma in cui Ankara era più determinante in termini di peso politico, con una partnership più equa e distaccata.

Ciò significa uscire dal rapporto di fatto fratello maggiore-fratello minore, protettore-protetto, tutore-tutelato con la Turchia. 

In realtà, Aliyev sta cercando una base di relazione come dovrebbe essere.

Tornando all'inizio, la sua uscita era significativa sotto questo aspetto. 

Non ha menzionato la Turchia nelle sue parole. Tuttavia, il linguaggio utilizzato ha trovato riscontro ad Ankara e nell'opinione pubblica turca. Soprattutto le enfasi sul non interferire nello stile di vita e sul fatto che nessuno debba indicare la strada all'Azerbaigian, unite alla discussione in corso tra i due Paesi sull'hijab, hanno amplificato ulteriormente il significato politico delle sue frasi.

Per questo motivo, la questione dell'hijab non dovrebbe essere vista solo come una discussione sull'abbigliamento. La concezione della laicità dell'amministrazione azera e le pratiche di abbigliamento nelle scuole sono una questione interna.

Baku ha dimostrato che non accetterà che Ankara le imponga misure politiche o ideologiche.

Dietro questo atteggiamento c'è la fiducia in se stesso che l'Azerbaigian ha acquisito negli ultimi anni. La riconquista del Karabakh, le entrate energetiche e la rafforzata capacità militare hanno permesso a Baku di agire in modo più assertivo nella politica estera. 

Anche la relazione strategica stabilita con le armi e la tecnologia ottenute da Israele è uno dei pezzi importanti di questo quadro. 

Possiamo concludere da qui che Israele stia gestendo la tensione Turchia-Azerbaigian?

Una lettura più corretta è che Baku voglia ampliare il proprio spazio di manovra ridefinendo e successivamente utilizzando le sue relazioni con diversi centri di potere.

E questo è il suo diritto più naturale.

Allora, quanto ne è consapevole Ankara?

Non lo sappiamo!

Lo sviluppo più notevole è stato l'inasprimento delle accuse contro la Turchia dopo i contatti di Hakan Fidan a Baku. Le affermazioni secondo cui Fidan avrebbe tenuto incontri segreti, impartito istruzioni e cercato di interferire negli affari interni dell'Azerbaigian sono state chiaramente smentite dall'Ambasciata di Turchia a Baku. L'Ambasciata ha definito queste pubblicazioni come tentativi di disinformazione volti a danneggiare le relazioni tra i due Paesi.

Il fatto che Ankara non abbia comunque alimentato la tensione potrebbe non essere una coincidenza. 

La Turchia sa che una rottura che dovesse verificarsi non influenzerebbe solo le relazioni bilaterali, ma anche gli equilibri nel Caucaso, le linee energetiche e di trasporto, e la cooperazione condotta con il mondo turco.

Per questo motivo, per ora, sta cercando di procedere con cautela.

Veniamo alla domanda da dieci punti dell'esperto: se il problema di Baku è stabilire una relazione più distaccata con Ankara, perché non lo dice chiaramente? In tal caso, anche la Turchia potrebbe valutare se accettare o meno questo nuovo approccio in linea con i propri interessi.

In conclusione, la Turchia potrebbe scegliere di non rispondere a ogni uscita dell'Azerbaigian. Tuttavia, ciò non significa che gli interessi dei due Paesi coincidano su ogni punto. 

Il vero banco di prova qui è se la retorica della fratellanza possa sostenere interessi divergenti, e con questo chiudiamo il nostro articolo.