Giornalismo embedded e sovranità al vertice NATO

Nel nostro Paese, la sovranità nazionale viene spesso discussa in termini di politica estera, sicurezza delle frontiere o industria della difesa. Tuttavia, la sovranità riguarda anche chi stabilisce le regole dello spazio pubblico all'interno dei confini nazionali.

E la libertà di stampa è parte integrante di questo spazio pubblico. Le polemiche sull'accreditamento sorte in vista del 36° vertice NATO, che si terrà ad Ankara, capitale della Turchia, tra il 7 e l'8 luglio 2026, ovvero i criteri in base ai quali i giornalisti che operano in Turchia possono seguire un vertice internazionale nel proprio Paese e la responsabilità di tale decisione, sono quindi questioni di rilievo.

La stampa è normativamente considerata il quarto potere, poiché agisce come testimone e osservatore per conto della società nei confronti dello Stato, della politica e dei centri di potere internazionali. In occasione di incontri internazionali come quelli della NATO, dove vengono prese decisioni militari e politiche, questa funzione assume un'importanza ancora maggiore.

Poiché le decisioni prese non influenzeranno solo la politica estera degli Stati membri, ma anche guerre, spese per la difesa, riarmo e la vita di milioni di persone. Ci si aspetta che i processi decisionali che producono conseguenze così vaste per il mondo siano aperti alla testimonianza dei giornalisti su un ampio spettro. Perché i giornalisti sono testimoni che, per conto dell'opinione pubblica, osservano e interrogano i poteri. Per questo motivo, quali giornalisti possano seguire il vertice in un Paese, a chi possano porre domande, a quali informazioni possano accedere e in quali condizioni possano operare, è un indicatore politico che mostra la concezione di governo di quel Paese e i confini dello spazio pubblico. In questo contesto, non possiamo considerare le polemiche sull'accreditamento sorte prima del vertice NATO di Ankara come una semplice questione legata al rifiuto delle domande di alcuni giornalisti o testate mediatiche. 

Ricordiamo che anche il vertice NATO tenutosi a Istanbul nel 2004 si era svolto sotto misure di sicurezza straordinarie. La città era stata praticamente divisa da cordoni di sicurezza, i trasporti erano stati limitati e si erano tenute ampie proteste. I giornalisti avevano lavorato sotto rigide procedure di sicurezza. Tuttavia, dal punto di vista giornalistico, al centro del dibattito pubblico non c'erano i processi di accreditamento, ma la natura del vertice e la sua copertura mediatica.

Oggi, invece, il quadro è diverso.

Prima del vertice di Ankara, le domande di accreditamento di numerosi giornalisti sono state respinte e le motivazioni dei rifiuti non sono state rese pubbliche. La portavoce della NATO, Allison Hart, ha dichiarato che per i vertici al di fuori di Bruxelles, la NATO si affida alle valutazioni del Paese ospitante riguardo ai propri giornalisti locali e che sono in contatto con le autorità turche in merito al processo di accreditamento del vertice di Ankara. Tuttavia, la Direzione delle Comunicazioni non ha rilasciato dichiarazioni pubbliche sulle decisioni di rifiuto o sul processo decisionale relativo agli accreditamenti. Di conseguenza, non è chiaro se la responsabilità della decisione sull'accreditamento sia nazionale, della NATO o congiunta.

In questo contesto, i criteri con cui vengono accreditati i giornalisti turchi che lavoreranno in un vertice internazionale organizzato in Turchia, quali istituzioni prendano la decisione e a quale controllo legale sia soggetto questo processo, sono domande legittime. Qui viene in mente l'espressione di Carl Schmitt: “Sovrano è chi decide sullo stato di eccezione”. Chi decide su questa eccezione in un vertice internazionale organizzato in Turchia? Se la decisione è stata presa dalle autorità nazionali, la responsabilità legale e amministrativa deve essere chiaramente assunta. Se la decisione è stata presa da un meccanismo internazionale, si dovrebbe innanzitutto spiegare perché è stata presa, secondo quali norme giuridiche agisce quel meccanismo e quali diritti abbiano i giornalisti.

Securitizzazione e trasformazione del giornalismo

In realtà, per comprendere il cambio di paradigma relativo alla sicurezza, bisogna guardare agli ultimi 20 anni. Nella letteratura sulle relazioni internazionali, questa trasformazione viene spiegata con la teoria della “securitizzazione” sviluppata da Barry Buzan e Ole Wæver. Ovvero, quando un tema viene definito come una questione di sicurezza, le misure straordinarie iniziano a sostituire le normali procedure legali e amministrative. Questo approccio, sviluppato inizialmente per le minacce militari, si è esteso nel tempo dalla gestione delle frontiere alla comunicazione digitale, dalle manifestazioni di massa alle attività dei media. Dopo l'11 settembre, i vertici internazionali sono diventati uno dei luoghi più visibili di questa logica di sicurezza. Pertanto, anche la circolazione delle informazioni nei vertici NATO è gestita con questa mentalità. I giornalisti si allontanano sempre più dall'essere osservatori indipendenti che operano al di fuori di questa architettura di sicurezza; il loro raggio d'azione, l'accesso e le modalità di lavoro si svolgono all'interno di limitazioni di sicurezza predefinite.

Da testimone a osservatore autorizzato

Questa trasformazione cambia la natura del giornalismo. I giornalisti vengono prima sottoposti a controlli di sicurezza. La loro identità viene verificata. Vengono stabiliti i luoghi in cui possono trovarsi. Viene descritto da dove possono riprendere. I corridoi che utilizzeranno sono pianificati in anticipo. Di conseguenza, la pratica giornalistica che ne deriva differisce dalla testimonianza pubblica nel senso classico.

Ricordando le analisi sulla società della sorveglianza, qui si vede un disegno di potere in cui anche i comportamenti sono regolati in anticipo. Il giornalista si trasforma in un osservatore autorizzato che agisce nella misura consentita dall'architettura di sicurezza. Questa situazione ricorda anche il concetto di giornalismo embedded (giornalismo integrato) discusso durante la guerra in Iraq. In quel periodo, i giornalisti venivano inseriti all'interno di unità militari selezionate, ottenendo l'accesso al campo di battaglia; tuttavia, questo accesso era limitato alla misura e al discorso consentiti. In questo senso, ci si aspetta che ad Ankara vengano svolte attività di giornalismo integrato ai criteri di sicurezza della NATO.

D'altra parte, con la politica moderna che opera sempre più all'interno di una “società dello spettacolo”, i vertici internazionali sono diventati eventi mediatici gestiti su scala globale. I percorsi di camminata e corsa dei leader atlantici che si cerca di mettere in scena, le foto della città a cui saranno esposti lungo il percorso, le conferenze stampa congiunte e le immagini pianificate saranno confezionate con uno spettacolo e un'ostentazione, cercando di renderle parte della produzione di legittimità politica. In questo senso, il vertice si svolgerà all'interno di una versione mediatica controllata e messa in scena. Forse pensano di produrre un potere simbolico in questo modo, ma si sbagliano.