Dal Corano sulle lance al versetto sullo striscione: Sii retto come ti è stato ordinato

Durante la cerimonia di laurea della Facoltà di Giurisprudenza dell'Università Yeditepe, lo studente Mustafa Malo è salito sul palco con uno striscione recante la scritta "Sii retto come ti è stato ordinato". Queste parole sono tratte dal versetto 112 della Sura Hud. L'intervento degli studenti sullo striscione, le dichiarazioni degli ambienti governativi, in particolare del portavoce dell'AKP Ömer Çelik, e le discussioni sui media vicini al governo e all'opposizione hanno occupato l'opinione pubblica per giorni.

Per questo motivo, non entrerò troppo nel merito dell'attuale dibattito, ma vorrei sottolineare un punto poiché l'occasione è propizia. Il caporedattore di 12punto, Mustafa Büyüksipahi, ha scritto un eccellente articolo che risponde alle domande: "Chi è sulla retta via come gli è stato ordinato e chi no? Cosa dice il versetto e cosa rispondono gli eventi accaduti?". Chi lo desidera può consultare anche questo articolo.

Come ho detto, non entrerò troppo nel merito dell'attuale dibattito. Tuttavia, devo dire questo: parlare con un linguaggio religioso dovrebbe portare con sé sincerità, giustizia e imparzialità. In questo senso, il messaggio dovrebbe raggiungere il suo destinatario senza essere strumentalizzato per gli interessi di un partito, di un gruppo o di una persona, e senza gettare ombre sul suo aspetto "sacro"; è così che i testi sacri dovrebbero entrare nelle case. Il contrario, purtroppo, equivale a strumentalizzazione e sfruttamento della religione. Quando guardiamo l'account social di Mustafa Malo dopo l'evento in questione, non troviamo traccia delle ingiustizie nel Paese, né della situazione dei pensionati, dei lavoratori a salario minimo o delle fasce a basso reddito, né di questioni simili. In altre parole, Malo ci dimostra che, proprio come non vede ciò che è storto, non è nemmeno molto consapevole dell'ordine che gli è stato impartito. Tira fuori un versetto che non ricorda affatto in altri contesti, in modo decontestualizzato e privo di fondamento. E chi lo difende, come previsto, è il fronte governativo. Così si completa il sodalizio tra parola e politica.

Essere retti come ordinato, osservare la giustizia e il diritto, opporsi all'oppressione e al tiranno sono certamente valori che rendono l'uomo tale. È impossibile opporsi a questo. Ma sono le azioni, non le parole, a definire una persona. Si è retti attraverso le risposte date a domande come: "Da che parte stanno, contro chi sono, chi difendono e quali sono le loro obiezioni?"; non ricordando un versetto o portando uno striscione sul podio.

A proposito di striscioni, mi è venuto in mente un fatto. Nella battaglia di Siffin, quando Muawiya capì che avrebbe perso, fece fissare le pagine del Corano sulle punte delle lance. Disse, ipocritamente: "Che il Corano sia l'arbitro tra noi". Una parte importante, a cominciare dall'Imam Ali, non disse: "Abbiamo davanti le pagine del Corano, non si può combattere". Tuttavia, un gruppo problematico fin dall'inizio cadde in questa trappola o, deliberatamente, non si oppose alla proposta di arbitrato. Poi, dopo il caos che ne seguì, la proposta di arbitrato fu accettata. Questo fu il punto di rottura. Infatti, la guerra che fu interrotta quel giorno continuò per anni. Come risultato, questo processo si trasformò nel regno di Muawiya. Per questo motivo, piuttosto che al testo religioso scritto su una lancia, su uno striscione o su un cartello, bisogna guardare a chi porta quel testo, con quale giustificazione viene reso visibile e cosa si intende ottenere.

La storia è sotto gli occhi di tutti, la lezione da imparare è già scritta. D'altronde, non esiste un solo Islam; anche l'ISIS si definisce musulmano, così come Al-Qaeda e Boko Haram. D'altra parte, il Paese è pieno di musulmani che non si apprezzano a vicenda e che arrivano persino a dichiararsi apostati (takfir). Domani, uno di loro potrebbe aprire uno striscione per dichiarare l'altro apostata. In quel caso, probabilmente, l'asse della discussione cambierà. Anche se oggi alcuni si sforzano di volgere la discussione a proprio favore, quando saranno loro stessi a essere presi di mira, non mostreranno alcuna tolleranza. Il gruppo di Furkan (Kuytul) ne è un buon esempio. Per ora, mi limito a dire questo.

La domanda su cui bisogna soffermarsi qui è la seguente:

Cosa si intende con il linguaggio religioso?

La storia fornisce ancora una volta la risposta a questa domanda.

Come è noto, l'amicizia che intercorreva tra l'Imam Ali e i Kharigiti lasciò il posto all'ostilità dopo un certo periodo. I Kharigiti sono in realtà noti per le loro caratteristiche "religiose". Tuttavia, dopo ragioni politiche, le loro strade si separarono. Possiamo dire che Siffin sia stato il punto di rottura. Proprio in quei giorni, i Kharigiti, facendo riferimento a un versetto del Corano, dissero: "Il giudizio appartiene solo ad Allah" e costruirono la loro legittimità su questa frase.

L'Imam Ali, invece, pur affermando che questa frase fosse teoricamente corretta, sottolineò che i Kharigiti perseguivano con essa uno scopo falso (legittimare le proprie azioni politiche e violente) e disse:

"Una parola di verità, ma con essa si persegue il falso".

Forse questo è il riassunto di tutto il dibattito odierno.

Le lingue che non parlano di povertà, fame e miseria possono perseguire il falso anche se pronunciano la verità.

Coloro che voltano le spalle alla giustizia, al diritto e alle libertà potrebbero non avere scopi retti, anche se recitano versetti.

Coloro che non si oppongono alla corruzione, alle irregolarità, al saccheggio dei beni pubblici e al nepotismo, chiunque li commetta, non possono dimostrare la loro sincerità, anche se pronunciano le parole più sacre.

La religione richiede una coscienza coerente, non una morale selettiva.

Infatti, anche il Corano dice:

"Siate fermi nella giustizia, anche se fosse contro voi stessi, i vostri genitori o i vostri parenti." (Nisa, 135)

Per questo motivo, la questione non è ciò che viene detto in nome della religione, ma ciò che si mira a ottenere con quelle parole.

Perché la storia ci ha dimostrato più volte: coloro che mirano al falso hanno spesso parlato con parole di verità e si sono nascosti dietro concetti sacri.

La vera abilità è riuscire a vedere non la parola, ma l'intento che si cela dietro di essa.