Cabotaggio ok, ma che dire della potenza marittima?

Ogni anno, il 1° luglio, accogliamo la Festa del Cabotaggio con i soliti rituali: messaggi pubblicati, cerimonie ufficiali e un'enfasi sulla marittimità che si accende per qualche giorno. Tuttavia, quando questo breve momento di ricordo termina, il mare viene nuovamente spinto fuori dall'agenda. Il problema risiede proprio qui. Perché la marittimità non è un ambito che può essere ricordato periodicamente; è un riflesso dello Stato che richiede continuità.

In Turchia, la marittimità viene spesso trattata come un'area di attività economica, ovvero un "settore". Eppure, questo approccio trascura la profondità strategica della questione. La marittimità, oltre il commercio, produce sovranità, costruisce sicurezza e crea sfere di influenza geopolitica. Per questo motivo, la marittimità non è un settore, ma una componente determinante della capacità statale e della proiezione di potenza.

La Legge sul Cabotaggio, entrata in vigore nel 1926, è stata una delle mosse più strategiche della Repubblica. Il dominio marittimo che l'Impero Ottomano aveva perso con le capitolazioni è stato restituito alla nazione turca. Il diritto di trasportare merci e passeggeri tra i porti è stato sottratto agli stranieri e affidato alla bandiera turca. Non si è trattato solo di una regolamentazione economica, ma della rinascita dello Stato sui mari.

È necessario interpretare correttamente la logica dietro questa mossa. Mustafa Kemal Atatürk non vedeva il mare come una semplice geografia, ma come un moltiplicatore di forza. Nella sua visione, il mare era la spina dorsale del commercio, la vena dell'energia, la linea avanzata della sicurezza e il riflesso della potenza statale. Questa visione non era limitata solo all'ambito militare o commerciale; includeva anche la costruzione di una cultura marittima sociale. Istituzioni come il Moda Deniz Kulübü, fondato nel 1935, sono state riflessi concreti di questo approccio per diffondere il contatto con il mare e formare un riflesso di società marittima. Infatti, Atatürk espresse questo obiettivo con le seguenti parole: “La Turchia, che si trova nella posizione geografica più bella ed è circondata dai mari su tre lati, ha la capacità di formare la nazione marittima più avanzata con la sua industria, il suo commercio e il suo sport. Dobbiamo pensare alla marittimità come al grande ideale nazionale del turco e dobbiamo realizzarlo in breve tempo.”

Nonostante sia passato quasi un secolo, oggi dobbiamo porci questa domanda: la Turchia si comporta davvero come uno Stato marittimo?

Il mondo sta vivendo una lotta di potere che inizia sulla terraferma ma si conclude in mare. Le linee energetiche passano attraverso i mari, i cavi dati vengono posati sui fondali marini, la spina dorsale del commercio globale è modellata sulle rotte marittime. La resilienza di un Paese alle crisi non si misura solo con il suo esercito di terra, ma con la sua presenza in mare.

La guerra in Ucraina ne ha fornito l'esempio più concreto. Il fatto che i porti nel Mar Nero siano diventati bersagli e che i corridoi del grano si siano trasformati in un tema di crisi globale ha mostrato chiaramente come le rotte marittime possano essere utilizzate come strumento di pressione.

Vediamo un quadro simile nelle tensioni incentrate sull'Iran. Ogni aumento della tensione nello Stretto di Hormuz minaccia il flusso energetico globale. Le recenti iniziative diplomatiche e la pace firmata, che pende da un filo, appaiono più come un accordo fragile basato sugli equilibri regionali che come una soluzione duratura. Per questo motivo, ogni crisi che può verificarsi qui genera conseguenze che possono influenzare non solo la regione, ma l'intera economia globale. Il controllo sulle rotte marittime è ormai il determinante diretto del potere economico.

Ecco perché l'approccio della "Patria Blu" (Mavi Vatan), che la Turchia ha espresso con voce più alta negli ultimi anni, non è un semplice discorso geopolitico, ma una consapevolezza strategica tardiva. Questo approccio, oltre a difendere le aree di giurisdizione marittima, rende obbligatorio mostrare una presenza costante ed efficace in mare. Perché in mare la potenza non si costruisce con le mappe, ma con la capacità.

Tuttavia, qui c'è un punto di rottura critico:

In Turchia, la marittimità viene ancora gestita con una mentalità frammentata. Porti, cantieri navali, flotta commerciale e sicurezza marittima sono gestiti sotto titoli diversi. Eppure, la marittimità è un centro strategico che si trova all'intersezione delle politiche di trasporto, energia, commercio e difesa. Gestire un ambito così critico con strutture disperse significa limitare il potenziale.

Per questo motivo, ora bisogna parlare chiaramente: la Turchia ha bisogno di una solida struttura di Ministero della Marittimità.

Questa struttura non è solo una regolamentazione burocratica, ma una necessità strategica. Le politiche marittime devono essere gestite da un unico centro, con una visione a lungo termine e un approccio olistico. Ancora più importante, è essenziale che questa struttura sia costruita con quadri competenti.

Perché la realtà non cambia:

La Legge sul Cabotaggio ci ha dato diritti sui mari. Ma la storia ha dimostrato più volte che i diritti hanno senso solo se esiste la forza per proteggerli.

Questa settimana, commemorando il 1° luglio, non ricordiamo solo il passato. Siamo anche di fronte a un avvertimento per il futuro. Gli Stati che non sono forti sui mari, un giorno saranno costretti a difendersi sulle proprie coste.

L'obiettivo indicato da Atatürk è ancora davanti a noi. Ma quell'obiettivo appartiene non a chi ricorda, ma a chi agisce di conseguenza.

E ormai la questione non è una scelta, ma una necessità:

Uno Stato che non è forte sui mari è condannato a leggere il proprio destino sulle mappe disegnate da altri.