Applicazioni del diritto penale in Turchia

L'utilizzo del diritto penale in Turchia come strumento per eliminare e intimidire le voci dissenzienti è opera di giudici e pubblici ministeri legati al FETÖ, che hanno fatto affidamento sul governo dell'AKP. In quel periodo, le accuse e le prove dei reati venivano fabbricate solo dopo che le persone erano state già fermate e arrestate. Tutti i principi e le disposizioni del diritto penale sono stati interpretati e applicati arbitrariamente, senza alcuna esitazione.

Dopo il tentativo di colpo di Stato, i giudici e i pubblici ministeri legati al FETÖ sono stati espulsi dal sistema giudiziario, tuttavia le pratiche errate in ambito di diritto penale sono proseguite. 

L'articolo 2 del Codice Penale Turco n. 5237 stabilisce il principio secondo cui "nessuno può essere punito o sottoposto a misure di sicurezza per un atto che la legge non definisce espressamente come reato. Non può essere inflitta alcuna pena o misura di sicurezza diversa da quelle previste dalla legge".

Oggi, le persone prese di mira vengono fermate senza che sia chiaro di cosa siano accusate, e solo in seguito viene determinato il reato. In altre parole, seguendo il principio del "si fa strada facendo", una persona fermata per insulti al Presidente inizia a essere processata per incitamento all'odio e all'ostilità contro il popolo, per diffamazione o per qualsiasi altro reato.

Sebbene il Codice Penale Turco stabilisca che nell'applicazione della legge penale non può esserci alcuna discriminazione tra le persone in base a razza, lingua, religione, setta, nazionalità, colore, sesso, opinioni politiche o altre idee e pensieri, convinzioni filosofiche, origine nazionale o sociale, condizioni economiche o altre posizioni sociali, e che non può essere concesso alcun privilegio a nessuno, si osserva che viene fatta una distinzione tra le persone per atti identici o simili. 

Ad esempio, mentre non viene intrapresa alcuna azione contro chi insulta apertamente il Presidente o il leader fondatore Mustafa Kemal Atatürk, le persone accusate di mancare di rispetto al Presidente Recep Tayyip Erdoğan vengono immediatamente arrestate. 

Allo stesso modo, mentre vengono avviate indagini contro i comuni dell'opposizione per accuse simili, non viene fatto nulla contro i comuni vicini al governo.

Nonostante l'articolo 145 del Codice di Procedura Penale Turco stabilisca che "la persona di cui si deve raccogliere la testimonianza o che deve essere interrogata viene convocata tramite invito. Il motivo della convocazione viene chiaramente indicato. Se non si presenta, viene scritto che sarà condotta con la forza", oggi è diventata la norma che la persona da interrogare venga prelevata dalla polizia dalla propria casa o dal luogo in cui si trova, nel cuore della notte, e ammanettata. 

Sebbene l'articolo 3 del Codice di Procedura Penale n. 5271 stabilisca che "la competenza dei tribunali è determinata dalla legge" e l'articolo 12 affermi che "la competenza a trattare il caso appartiene al tribunale del luogo in cui è stato commesso il reato", nella pratica vediamo che, ovunque venga commesso il reato, la persona fermata viene portata a Istanbul e la sua testimonianza viene raccolta dalla Procura della Repubblica di Istanbul. 

L'avvio di un'indagine da parte della Procura della Repubblica di Istanbul per reati che si presume siano stati commessi da Ümit Özdağ ad Antalya e da Cemal Enginyurt ad Ankara ne è un esempio.

L'articolo 37 della Costituzione contiene una norma imperativa secondo cui "nessuno può essere portato davanti a un'autorità diversa da quella a cui è legalmente soggetto". Il principio del Giudice Naturale, uno degli elementi fondamentali dello Stato di diritto, impedisce che gli organi giudicanti vengano istituiti dopo il verificarsi della controversia o che i giudici vengano nominati in base alle parti in causa.

Tuttavia, è un fenomeno che viviamo spesso quello in cui, durante i processi penali, i presidenti e i membri dei tribunali, così come i pubblici ministeri, vengono sostituiti e il tribunale viene ricostituito.

D'altra parte, oggi non è possibile affermare che all'indagato venga data l'opportunità di esercitare il diritto alla difesa e alla prova, garantito dalla Costituzione, o che la difesa venga adeguatamente valutata dal pubblico ministero o dal giudice.

"L'imputato beneficia del dubbio" è uno dei principi fondamentali del diritto penale turco. Secondo gli articoli 223/2-e e 5 del Codice di Procedura Penale, la condizione fondamentale per poter condannare un imputato per un reato è che il reato sia provato con una certezza che non lasci spazio ad alcun dubbio. Non può essere emessa una sentenza di condanna contro l'imputato per eventi e accuse in cui le modalità di svolgimento siano dubbie o non completamente chiarite.

Tuttavia, oggi questa regola è stata capovolta, ovvero ha iniziato ad applicarsi la regola secondo cui "il dubbio viene interpretato a sfavore dell'imputato".

Sebbene l'arresto debba essere un'eccezione, oggi viene applicato come una regola. Nonostante il Codice di Procedura Penale preveda che si ricorra all'arresto solo in presenza di un forte sospetto che l'indagato o l'imputato fugga, si nasconda o vi sia il sospetto che possa fuggire, distruggere, nascondere o alterare le prove, o tentare di esercitare pressioni su testimoni, vittime o altre persone, l'arresto è diventato una pratica a cui si ricorre costantemente anche senza che si verifichino queste condizioni.

D'altra parte, la prescrizione del reato non viene mai discussa nelle decisioni, e vengono condotte indagini penali contro persone per reati che si presume siano stati commessi anni fa come se fossero stati commessi di recente.

Oggi nel nostro Paese, le pratiche di diritto penale sopra riassunte creano una grande paura nella società e le persone vivono nel timore di essere fermate in qualsiasi momento e di non poter spiegare le proprie ragioni.

All'opposizione spetta un grande compito nel porre fine alle pratiche di diritto penale che violano chiaramente il diritto alla "libertà e sicurezza personale", regolato in dettaglio dall'articolo 19 della Costituzione, ma dagli sviluppi in corso appare chiaramente che l'opposizione non riuscirà ad avere successo in questo ambito.