Libera la figlia del presidente dell'MHP che ha causato la morte di Yağmur

SİNEM NAZLI DEMİR

Ogni anno in Turchia migliaia di persone perdono la vita in incidenti stradali. Tuttavia, alcuni incidenti sollevano nell'opinione pubblica la domanda “La legge è uguale per tutti?” a causa dell'identità del conducente, delle modalità di raccolta delle prove, delle perizie tecniche e delle pene inflitte. In particolare, negli incidenti mortali che coinvolgono i figli di politici o di persone che ricoprono ruoli influenti nelle istituzioni pubbliche, il fatto che i conducenti non vengano arrestati, che le pene detentive vengano convertite in sanzioni pecuniarie o che le indagini procedano solo grazie agli sforzi delle famiglie, alimenta costantemente tali dibattiti. Questa serie di inchieste non mira a emettere un giudizio preventivo sull'interferenza dell'influenza politica nei processi giudiziari, ma a rivelare come vengono condotti i procedimenti legali, dai verbali della polizia alle perizie, dalle misure cautelari all'esecuzione delle pene.

DUE MORTI, 21 MILA 200 LIRE DI SANZIONE PECUNIARIA

Fonte immagine: KahramanTV

Uno di questi casi si è verificato il 19 luglio 2022 nel distretto di Onikişubat a Kahramanmaraş. L'auto guidata da Ahmet Batuhan Doğan, figlio dell'ex presidente provinciale dell'MHP di Kahramanmaraş, Ertuğrul Doğan, si è scontrata con il veicolo guidato da Ali Telli. Ali Telli e Seydihan Daş, che si trovava nello stesso veicolo, hanno perso la vita. Il tribunale ha condannato Doğan a 2 anni e 11 mesi di reclusione, ma ha convertito la pena in una sanzione pecuniaria di 21.200 lire. Pertanto, la pena detentiva per l'incidente che ha causato la morte di due persone non è stata scontata in carcere. Şaban Telli, padre di Ali Telli, ha contestato la violenza dell'impatto e la stima della velocità, dichiarando di ritenere che l'imputato sia stato protetto.

 (Ümran Kaya)

Un altro caso si è verificato nel giugno 2026 nel distretto di Gürpınar, a Van. L'auto guidata da Ümran Kaya, figlia del presidente provinciale dell'AKP di Hakkâri, Zeydin Kaya, ha investito Musa Tunç e suo figlio Yusuf Tunç, di 16 anni, mentre cercavano di far attraversare le pecore. Musa Tunç è deceduto, mentre il figlio è rimasto ferito.

(Musa Tunç)

Ümran Kaya non è stata arrestata dopo le procedure di fermo; è stata applicata una misura cautelare sotto forma di arresti domiciliari. Circa una settimana dopo l'incidente, è stato organizzato un "banchetto di pace" a cui hanno partecipato politici, rappresentanti tribali, autorità religiose e amministratori locali. È emerso che la famiglia Tunç non ha presentato denuncia e ha considerato l'evento come "destino". Il processo giudiziario relativo all'incidente non si è ancora concluso.

 (Sindaco di Dinar, Veysel Topçu)

Le accuse riguardanti un altro incidente mortale avvenuto a Dinar sono emerse nel maggio 2026. Secondo quanto riferito dal giornalista Barış Terkoğlu, il veicolo, che si sostiene fosse guidato da A.T., figlio del sindaco di Dinar Veysel Topçu, si è scontrato con l'auto guidata da un sottufficiale. La moglie del sottufficiale è morta e il figlio è rimasto gravemente ferito. Secondo le accuse, dopo l'incidente, due agenti della polizia municipale hanno cercato di assumersi la responsabilità dichiarando di essere alla guida; tuttavia, dall'esame delle immagini delle telecamere è emerso che il conducente era A.T. È stato riferito che A.T. è stato rilasciato con obbligo di firma nell'ambito dell'indagine sul traffico. Tuttavia, queste accuse nel fascicolo non sono ancora state confermate da una sentenza definitiva del tribunale.

NEL CASO DI Zehra Kınık LA PENA È STATA RIDOTTA A DUE ANNI E SEI MESI

Uno degli eventi al centro di dibattiti simili è stato l'incidente che ha coinvolto Fatma Zehra Kınık Demir, figlia dell'ex presidente della Mezzaluna Rossa Kerem Kınık. Nel luglio 2024, a Beykoz, Istanbul, il 17enne Batın Barlasçeki, che si trovava sulla moto investita dall'auto guidata da Kınık Demir, ha perso la vita e tre persone sono rimaste ferite. Kınık Demir è stata processata senza essere arrestata dopo l'incidente. Nel maggio 2025 è stata condannata a 4 anni e 2 mesi di reclusione. Dopo il ritiro di alcune denunce, la sentenza è stata annullata in appello e la pena è stata ridotta a 2 anni e 6 mesi, mentre il periodo di sospensione della patente è passato da due anni a uno. Dopo la conferma della sentenza in appello, è iniziato il processo di esecuzione. Kerem Kınık ha annunciato nel giugno 2026 che sua figlia si trovava in carcere da qualche tempo.

 (Zehra Kınık)

In questi esempi, i processi giudiziari hanno avuto esiti diversi. Tuttavia, in tutti è emersa una domanda comune: la posizione politica o pubblica della famiglia del conducente ha creato qualche privilegio nel processo condotto dal primo momento dell'evento fino all'esecuzione della sentenza? La stessa domanda è al centro della battaglia che la famiglia di Yağmur Pehlivanlı, 15 anni, deceduta dopo essere stata investita da un'auto a Kastamonu, porta avanti da circa un anno.

(Yağmur Pehlivanlı)

YAĞMUR STAVA ATTRAVERSANDO LA STRADA

Il 21 agosto 2025, intorno alle 15:50, a Kastamonu, Yağmur Pehlivanlı è stata investita dall'auto guidata da Fatma Nevra Vidinlioğlu mentre cercava di attraversare la strada. Yağmur, sbalzata in aria dall'impatto e trascinata per circa 35 metri, è stata portata in ospedale in gravi condizioni. Dopo giorni di lotta tra la vita e la morte in terapia intensiva, non ce l'ha fatta.

La conducente del veicolo, Fatma Nevra Vidinlioğlu, era la figlia dell'ex sindaco MHP di Kastamonu, Rahmi Galip Vidinlioğlu. Vidinlioğlu è stata rilasciata dopo aver reso la sua deposizione in seguito all'incidente. Dopo la morte di Yağmur, la conducente, nuovamente convocata dalla procura, è stata lasciata in libertà con il divieto di espatrio come misura cautelare. Poiché nei rapporti preparati dopo l'incidente Yağmur è stata indicata come colpevole principale e la conducente come esente da colpe, la madre Esin e il padre Alp Pehlivanlı hanno iniziato a esaminare personalmente le immagini dell'evento e i documenti del fascicolo. La famiglia afferma che lo schizzo della scena del crimine non riflette la realtà, che il punto di impatto non è stato segnato, che i testimoni non sono stati ascoltati in tempo e che la velocità della conducente non è stata calcolata correttamente.

“È STATA RILASCIATA MENTRE NOSTRA FIGLIA ERA IN TERAPIA INTENSIVA”

Il padre Alp Pehlivanlı ha dichiarato che, mentre loro erano in ospedale a seguire la lotta per la vita della figlia, la conducente ha lasciato la stazione di polizia nel giro di circa tre ore e mezza. Secondo Pehlivanlı, in quel momento nel fascicolo non c'era ancora il rapporto medico che rivelasse la gravità delle ferite di Yağmur:

“L'incidente è avvenuto giovedì alle 15:50. Mia figlia è stata portata in terapia intensiva. In quel momento nel fascicolo non c'era il rapporto medico di mia figlia. Il pubblico ministero di turno, senza vedere questo rapporto, ha dato l'istruzione: 'Che venga rilasciata dopo aver preso la sua deposizione'. Mentre noi eravamo in ospedale a occuparci di nostra figlia, la conducente è uscita dalla stazione di polizia in tre ore e mezza.”

Anche la madre Esin Pehlivanlı ha affermato di trovare sospetto che la decisione sia stata presa senza valutare la deposizione dettagliata della conducente e lo stato di salute di Yağmur:

“Ci si aspetterebbe che una decisione del genere venga presa dopo aver ascoltato la deposizione di una persona e aver visto cosa ha detto. Tuttavia, qui si dice che sarà rilasciata senza nemmeno vedere la deposizione. Nemmeno il pubblico ministero prende la deposizione. La conducente viene rilasciata dopo essere stata trattenuta solo per poche ore.”

Secondo quanto riferito da Pehlivanlı, un'ambulanza ha raggiunto la scena dell'incidente solo 24 secondi dopo. Grazie al fatto che l'ambulanza passava casualmente per la stessa strada, Yağmur è stata soccorsa rapidamente. La madre Pehlivanlı ha sostenuto che, al contrario, la conducente non è scesa subito dal veicolo e, secondo i registri HTS, in quel momento stava effettuando una telefonata.

“IL RAPPORTO È STATO SCRITTO CON LA DEPOSIZIONE DELLA CONDUCENTE”

Un giorno dopo l'incidente, è stato richiesto un rapporto al perito locale incaricato dalla Procura della Repubblica di Kastamonu. Il fascicolo è stato caricato nel sistema sabato e, secondo la famiglia, il rapporto è stato preparato in circa 16 ore. Nel primo rapporto, valutando che la velocità del veicolo fosse intorno ai 50-55 chilometri, non è stata attribuita alcuna colpa alla conducente. Alp Pehlivanlı ha dichiarato che il rapporto si basava più sulla prima deposizione della conducente che sulle prove materiali sulla scena:

“Alp Pehlivanlı: Mia figlia sta cercando di attraversare dal centro della carreggiata, mentre è lì, questo veicolo è visibile molto chiaramente da 68 metri di distanza, anche lo spessore degli alberi è di 10-15 centimetri, quindi non ostacolano la visuale, e la distanza tra gli alberi è di 7 metri; se la persona che ha investito avesse guardato la strada in quel momento, avrebbe potuto vedere facilmente mia figlia. Quando mia figlia ha fatto il primo passo verso la strada, la distanza di questo veicolo era di 47 metri, e mia figlia viene colpita quando ha già superato la metà della strada, cioè al suo 4-5° passo. Dietro di lei ci sono altri 4,5 metri di distanza, la larghezza di questo veicolo è di 1,80. Questo veicolo percorre 68 metri da quando entra nella visuale della telecamera fino al momento dell'impatto; quando calcoli tutto questo, la sua velocità corrisponde a 111 chilometri orari. Dopo tutto quello che è successo, il perito esce e dice che la velocità del veicolo è di 50-55 chilometri. L'errore di mia figlia è voler attraversare la strada. La sua colpa è essere nata in questo paese, non poter calcolare la velocità di questo veicolo e il fatto che la persona che l'ha investita non guardasse la strada! Inoltre, la conducente nella sua prima deposizione dice: 'Ho visto una bambina balzare in strada, ho suonato il clacson, ho frenato e ho fatto una manovra di salvataggio'. Anche il rapporto del perito è scritto quasi con le stesse parole di questa deposizione. Come se il perito fosse lì al momento dell'incidente, tutto ciò che la conducente ha detto è stato inserito nel rapporto. Eppure non ci sono segni di frenata. La strada non è scivolosa o bagnata. La distanza di arresto del veicolo è stata scritta in modo errato, il veicolo è stato spostato dal punto in cui si era fermato inizialmente.”

La famiglia pensava che fosse necessario segnare i punti di impatto e trascinamento, fotografare dettagliatamente la zona e ascoltare i testimoni oculari. Tuttavia, hanno dovuto lottare loro stessi affinché ciò venisse fatto:

“Pensavamo che la giustizia avrebbe fatto il suo corso da sola. Abbiamo pensato che si sarebbe messo un segno nel punto dell'impatto, che la scena sarebbe stata fotografata, che le deposizioni dei testimoni oculari sarebbero state prese. Per far sì che ciò accadesse, abbiamo dovuto presentare costantemente petizioni, chiedere che i rapporti fossero preparati correttamente e che i fatti fossero scritti nel fascicolo. Il processo è avanzato costantemente grazie ai nostri sforzi.”

La famiglia afferma inoltre che l'autobus, che si dice stesse facendo scendere passeggeri durante l'incidente, non è stato disegnato nel primo schizzo, che la posizione iniziale del veicolo non è stata registrata correttamente e che le registrazioni delle telecamere esistenti non sono state esaminate in tempo.

“NON È L'AUTO, È COME SE MIA FIGLIA AVESSE INVESTITO L'AUTO”

Dopo la morte di Yağmur, il rapporto del perito locale è stato inviato al Dipartimento di Specializzazione sul Traffico dell'Istituto di Medicina Legale di Ankara. L'ATK di Ankara, basandosi sullo schizzo nel fascicolo e sulla prima valutazione del perito, non ha attribuito colpa alla conducente; ha invece trovato Yağmur come colpevole principale. Alp Pehlivanlı, “Quando abbiamo letto il rapporto, ci siamo trovati di fronte a una narrazione come se non fosse l'auto ad aver investito mia figlia, ma mia figlia ad aver investito l'auto” ha detto. Dopo questo rapporto, la famiglia ha iniziato a esaminare le immagini dell'incidente che prima non avevano avuto il coraggio di guardare. Secondo la famiglia, che afferma che Yağmur non è stata colpita non appena ha fatto il passo dal centro della carreggiata, la giovane ragazza aveva superato una parte significativa della strada. Si afferma che Yağmur sia stata sbalzata in aria per 3-4 metri dall'impatto, abbia fatto due capriole, la sua scarpa sia stata sbalzata nell'altra corsia e sia stata trascinata per circa 35 metri. Alp Pehlivanlı ha contestato la valutazione della velocità nel primo rapporto come segue:

“Quando investi una persona a 55 chilometri orari, può cadere davanti a te. Ma non puoi sollevarla in aria e farla capriolare, non puoi sbalzare la sua scarpa nell'altra corsia e trascinarla per 35 metri. I valori scritti nel rapporto non corrispondono a quanto accaduto. Coloro che hanno disegnato lo schizzo dell'evento hanno redatto un rapporto come se, quando mia figlia ha fatto il primo passo, non fosse stato il veicolo a colpire mia figlia, ma mia figlia ad aver colpito il veicolo. Anche nel processo di medicina legale, si è fatto riferimento a questo schizzo e al rapporto del perito e tutta la colpa è stata data a mia figlia. Mentre noi eravamo impegnati negli ospedali, dall'altra parte veniva portato avanti un processo sporco.”

Nella perizia medico-legale preparata dall'Università Hacettepe, tenendo conto dei traumi sul corpo di Yağmur, è stato valutato che la velocità del veicolo fosse superiore a 80 chilometri, circa 90 chilometri orari. Il Dipartimento di Specializzazione sul Traffico di Istanbul, a cui il fascicolo è stato inviato su obiezione della famiglia, ha calcolato la velocità del veicolo tra i 75 e gli 83 chilometri. Nonostante ciò, nel rapporto proveniente da Istanbul, si è affermato che non ci si può aspettare che l'attenzione del conducente sia costantemente sul tachimetro, e non è stata attribuita alcuna colpa alla conducente. La famiglia afferma che nel rapporto non è stata presa in considerazione nemmeno l'intersezione sulla scena dell'incidente e l'obbligo del conducente di ridurre la velocità mentre si avvicina all'intersezione.

 (Immagine del veicolo guidato da Fatma Nevra Vidinlioğlu dopo l'incidente)

“UNA PERSONA SI SIEDE A LEGGERE IL RAPPORTO DI MORTE DEL PROPRIO FIGLIO?”

Esin Pehlivanlı, affermando di essere stata costretta a leggere più volte i documenti sanitari che descrivono le ferite della figlia, ha espresso che la valutazione della velocità nei rapporti non è compatibile con i risultati medici:

“Una persona si siede a leggere il rapporto di morte del proprio figlio? Mia figlia aveva fratture al collo, alla scapola e all'anca. Il pancreas era schiacciato, aveva lesioni agli organi interni ed emorragia cerebrale attiva. C'erano numerose lesioni sul suo corpo. Dire che queste sono state causate da una velocità di 55 chilometri è contrario alla matematica e a quanto accaduto. Ci sentiamo come se si stessero prendendo gioco della nostra intelligenza. Dopo questo processo, la mia fiducia nell'Istituto di Medicina Legale è crollata.”

La madre Pehlivanlı ha sottolineato che l'evento non può essere liquidato semplicemente dicendo “incidente stradale” ha sottolineato:

“Se un evento deve essere valutato come incidente, entrambe le parti devono essere esaminate a parità di condizioni. Ho perso mia figlia, mia figlia non tornerà. Tuttavia, non accetto la frase 'Yağmur Pehlivanlı è colpevole'. Chiedo alla controparte: salverete voi stessi o direte la verità?”

NON È MAI STATO FATTO UN VERO SOPRALLUOGO

La famiglia, riferendo che Fatma Nevra Vidinlioğlu nella sua prima deposizione ha detto di non aver visto Yağmur a causa degli alberi nel centro della carreggiata, ha contestato anche questa affermazione. Esin Pehlivanlı ha detto che tra gli alberi ci sono 6-7 metri e che le foglie non sono così fitte da bloccare completamente la visuale. Spiegando che durante l'esame della scena per scopi di accertamento hanno chiesto che venisse misurata la distanza tra gli alberi, Pehlivanlı ha dichiarato che il perito inizialmente non ha accettato la richiesta dicendo "Non sono venuto a misurare gli alberi", e che in seguito alle loro insistenze la misurazione è stata effettuata e aggiunta al rapporto. Nel rapporto supplementare preparato su obiezione della famiglia, è stata inclusa la valutazione che, se ci fosse stato un segnale di intersezione sulla scena, la conducente avrebbe potuto essere considerata parzialmente colpevole.  Tuttavia, non è mai stato fatto un vero sopralluogo, e non c'è stato un sopralluogo nemmeno nella fase di indagine. Grazie agli sforzi della famiglia, si è arrivati sulla scena per l'accertamento, e questo è avvenuto dopo 8,5 mesi. Tuttavia, nel tempo trascorso, nella zona si era verificato un altro incidente; su reclamo dei cittadini erano state installate ringhiere in ferro e pali di segnalazione, e la posizione degli attraversamenti pedonali era stata modificata. Esin Pehlivanlı ha detto che per questo motivo, durante l'esame della scena per scopi di accertamento, la strada non rifletteva le condizioni del giorno in cui è avvenuto l'incidente:

“Il pubblico ministero è arrivato sulla scena otto mesi e mezzo dopo. Nel frattempo, sulla strada erano state prese varie precauzioni. La strada vista nei rapporti era molto diversa da quella del giorno in cui mia figlia è stata investita. Nonostante ciò, la scena è stata valutata nel suo stato attuale ed è stato preparato un nuovo schizzo.”

“NON SIAMO RIUSCITI A SUPERARE LA POLIZIA, LA BUROCRAZIA E LA PROCURA”

Alp Pehlivanlı ha raccontato che pensavano che la conducente sarebbe comparsa davanti al tribunale e avrebbe risposto alle loro accuse, ma che per mesi hanno lottato per far completare le carenze nell'indagine:

“Pensavo che la conducente sarebbe comparsa in tribunale, che le nostre accuse le sarebbero state poste e che lei avrebbe risposto. Non siamo riusciti ad arrivare a quella fase. Non siamo riusciti a superare la polizia, la burocrazia e la procura. Abbiamo dovuto lottare con rapporti approssimativi e che non riflettevano la verità. Se fosse stata la figlia di una famiglia che non si fosse data da fare, questo fascicolo sarebbe stato chiuso da tempo.”

Facendo notare che, a fronte della preparazione del primo rapporto del perito in circa 16 ore, l'atto d'accusa è stato redatto dopo otto mesi, Pehlivanlı, “Quanti rapporti di periti sono stati preparati in 16 ore nella storia della Repubblica di Turchia? Il primo rapporto viene scritto in una notte, ma la preparazione dell'atto d'accusa richiede otto mesi. Ci si comporta come se dovessimo scusarci per essere comparsi in tribunale e aver disturbato la giustizia turca” ha detto. La madre Esin Pehlivanlı, indicando la posizione politica della famiglia della conducente, “Mentre loro si facevano fotografare fianco a fianco con nomi politici durante le festività, io ero sulla tomba di mia figlia” ha detto.

“LO DOBBIAMO A YAĞMUR”

Dopo la morte di Yağmur, ogni rapporto aperto, ogni registrazione della telecamera guardata e ogni petizione presentata ha riportato la famiglia Pehlivanlı al momento in cui è avvenuto l'incidente. La famiglia sottolinea che sanno che la loro figlia non tornerà, ma che non accetteranno un fascicolo in cui lei viene dichiarata colpevole. Esin Pehlivanlı ha detto che continuare la ricerca di giustizia non è una scelta per lei, ma una responsabilità verso sua figlia:

“Yağmur non tornerà. Ho perso mia figlia. Fare del mio meglio nel processo successivo è un debito verso di lei. Non accetto che il nome di mia figlia venga scritto come colpevole. Voglio che la verità venga a galla e che tutti affrontino le proprie responsabilità.”

Alp Pehlivanlı invece “In città, a un incrocio, una bambina di 15 anni è stata investita a questa velocità. Nonostante ciò, abbiamo lottato per mesi per arrivare alla fase del tribunale. Ognuno deve sopportare le conseguenze di ciò che ha fatto. Continueremo la nostra lotta per Yağmur” ha detto.

Fonte della notizia: 12punto