Si intensificano le polemiche sull'"Opera di Atatürk" in Germania: le domande scomode di un giurista turco

La SWR ha difeso le critiche rivolte alla trasmissione su Atatürk affermando: "Non era un notiziario, ma un'intervista; l'opera è ancora in fase di scrittura". Il giurista turco Özgür Dobruca, tuttavia, non ha ritenuto la risposta soddisfacente. "Se non esiste ancora un'opera, su cosa si basano le pesanti allusioni storiche fatte su Atatürk?"

Il progetto operistico "Atatürk – Il mito di Mustafa Kemal" del Teatro dell'Opera di Stoccarda è finito al centro di una crescente controversia politica e culturale in Germania ancor prima di andare in scena. La questione è diventata ora molto più tagliente. In assenza di un'opera compiuta, su quali fonti si basano le pesanti allusioni storiche diffuse pubblicamente su Mustafa Kemal Atatürk?

Questa domanda è stata sollevata ancora una volta dall'avvocato turco Özgür Dobruca. Dobruca, che ha presentato uno dei primi ricorsi legali contro la controversia sull'opera a Stoccarda, aveva già indicato nel suo reclamo ufficiale inviato all'ente radiotelevisivo pubblico SWR che l'intervista trasmessa su SWR Kultur e il relativo contenuto online creavano un quadro su Atatürk sbilanciato, unilaterale e storicamente problematico.

Il giurista turco ha sottolineato che un ente di servizio pubblico, specialmente se opera con i contributi versati anche dai turchi residenti in Germania, ha l'obbligo di produrre contenuti molto più attenti, equilibrati e documentati su Atatürk, che per milioni di persone rappresenta il simbolo della modernizzazione, della laicità, dei diritti delle donne, del pensiero scientifico e dello Stato di diritto contemporaneo.

La SWR ha risposto al reclamo, ma la replica dell'ente non è bastata a chiudere la questione. Al contrario, ha aperto un nuovo fronte che rende l'obiezione ancora più ferma.

LA SWR HA DICHIARATO: "NON ERA UN NOTIZIARIO, MA UN'INTERVISTA"

In una risposta scritta, la SWR ha comunicato che la trasmissione in questione non era un notiziario in senso classico, bensì un'intervista al direttore generale del Teatro dell'Opera di Stoccarda, Victor Schoner, andata in onda nel programma "SWR Kultur am Morgen", accompagnata da un riassunto online. L'ente ha sottolineato che l'opera è ancora in fase di scrittura, che la messa in scena è prevista per l'aprile 2027 e che il contenuto concreto non è ancora definito.

Il nocciolo di questa difesa è che, non essendoci ancora un'opera completata, non si può emettere un giudizio definitivo basato sul contenuto dell'opera stessa.

Tuttavia, la nuova presa di posizione del giurista turco si concentra proprio su questo punto. Se non esiste ancora un'opera completata, su cosa si basa il controverso quadro storico diffuso pubblicamente su Atatürk? Quale studio accademico, quale fonte storica, quale consenso scientifico sostiene questa narrazione?

La SWR ha chiarito il genere della trasmissione, ma non ha spiegato il fondamento storico delle allusioni create su Atatürk.

QUAL ERA LA PRIMA OBIEZIONE LEGALE?

Il primo reclamo dell'avvocato Özgür Dobruca non intendeva essere un attacco alla libertà artistica. Non si opponeva nemmeno al fatto che la figura storica di Atatürk potesse essere discussa da diverse prospettive. Nelle società democratiche, le figure storiche possono certamente essere criticate, diventare oggetto di arti sceniche ed essere analizzate in modo aperto a diverse interpretazioni.

Tuttavia, il fulcro dell'obiezione era altrove. Quando un ente di servizio pubblico diffonde valutazioni che potrebbero creare associazioni negative su Atatürk, non ha forse l'obbligo di chiarire su quali fonti storiche e accademiche si basino tali valutazioni?

Nella prima lettera di reclamo, si richiamava l'attenzione sull'obbligo della SWR, in quanto ente di diritto pubblico, di garantire un'informazione equilibrata, pluralista e responsabile. Era stato sottolineato che Atatürk non è solo il fondatore della Repubblica di Turchia, ma anche uno dei leader della modernizzazione più importanti del XX secolo, grazie a riforme come l'abolizione del califfato, l'istituzione di un ordine statale laico, la costruzione di una struttura educativa moderna, il rafforzamento dello status giuridico delle donne e l'adozione della scienza e della ragione come base dell'amministrazione statale.

Nella stessa lettera si ricordava che la libertà artistica non può essere interpretata come uno spazio illimitato. In Germania, le sentenze della Corte Costituzionale Federale sui casi "Mephisto" ed "Esra" hanno stabilito che la libertà artistica deve essere valutata in combinato disposto con altri valori costituzionali. Questa sottolineatura dimostrava che la discussione non poteva essere ridotta alla semplicistica idea che "esiste la libertà artistica, quindi tutto è indiscutibile".

Ora, dopo la risposta della SWR, la stessa domanda è diventata ancora più evidente. Il servizio pubblico può limitarsi a trasmettere narrazioni storiche controverse senza metterle in discussione?

NERONE, CESARE, NIXON... COSA RACCONTA QUESTO CONTESTO?

Uno dei punti più delicati della discussione è l'accostamento di Atatürk a figure storiche o opere teatrali come Nerone, Cesare e "Nixon in China". La SWR potrebbe sostenere che questo contesto non sia un'accusa diretta, ma costruito attraverso esempi della storia dell'opera. Tuttavia, per quanto riguarda la percezione pubblica, questa distinzione non è sufficiente da sola.

I nomi creano un contesto. Anche l'associazione con figure come Nerone, Cesare o Nixon non è neutrale. Soprattutto quando questi nomi vengono accostati, nello stesso ambito narrativo, a una figura fondatrice della Repubblica di Turchia come Atatürk, viene inviato un messaggio forte all'ascoltatore e al lettore.

Per questo motivo, la domanda del giurista turco è semplice ma pesante: su quale giustificazione storica si basa questo contesto?

Nella risposta della SWR non c'è riscontro a questa domanda. L'ente mette in risalto il formato dell'intervista e il fatto che l'opera non sia ancora completata, ma non spiega la fonte accademica, la base storica e il fondamento scientifico di questo quadro diffuso su Atatürk.

IL SERVIZIO PUBBLICO NON SI ESAURISCE NEL DARE VOCE

Il punto più importante sottolineato nella nuova replica emerge proprio qui. Il servizio pubblico non significa solo dare voce a opinioni diverse, ma anche pesare l'importanza di tali opinioni, sottoporre le affermazioni storiche a un filtro critico e garantire che l'opinione pubblica possa formarsi un giudizio sano.

Un ente di servizio pubblico, specialmente su un tema storicamente così denso, non può sottrarsi alle proprie responsabilità dicendo "abbiamo solo parlato". Il formato dell'intervista non può essere uno spazio sicuro in cui pesanti allusioni storiche vengono messe in circolazione senza essere messe in discussione.

Se vengono fatte valutazioni controverse su Atatürk, è necessario spiegare su quali studi accademici si basino. Quali storici internazionali condividono queste interpretazioni? Riflettono il consenso generale della scienza storica o mettono in circolazione la visione di determinati ambienti politici e ideologici?

Poiché la risposta della SWR non ha chiarito questi punti, la discussione non è finita. Al contrario, si è allargata.

ANCHE LA LETTERA DELLE ONG TURCHE È RIMASTA SENZA RISPOSTA

Questa discussione non si limita al reclamo presentato alla SWR da Özgür Dobruca, uno dei primi a sollevare l'avviso legale contro l'Opera di Stoccarda. In precedenza, 34 organizzazioni non governative turche operanti in diverse regioni della Germania, in particolare a Stoccarda, avevano inviato una lettera aperta congiunta alla direzione del Teatro dell'Opera di Stoccarda. In tale lettera venivano sollevati dubbi sul progetto operistico, richiesta trasparenza sull'approccio storico dell'opera e lanciato un appello a un dialogo costruttivo.

Lo scopo della lettera non era chiedere la messa al bando di un'opera d'arte. La richiesta si basava su un punto molto più fondamentale: se una personalità come Atatürk, che occupa un posto centrale nell'identità, nella storia e nella concezione della Repubblica di milioni di persone, viene portata in scena, il quadro storico su cui si fonda questa narrazione deve essere spiegato chiaramente al pubblico.

Tuttavia, nonostante il tempo trascorso, non è stata data alcuna risposta soddisfacente all'opinione pubblica. Anche se il numero delle organizzazioni sostenitrici e dei firmatari individuali è aumentato, le domande della comunità turca sono rimaste senza risposta.

Anche al centro della critica sollevata da Elif İsmailoğlu c'era questo silenzio. Da un lato si parla di sensibilità di diversi segmenti sociali, di dialogo e di inclusività; dall'altro, le domande poste da quasi quaranta organizzazioni della società civile turca vengono lasciate senza risposta.

Questa contraddizione non può più essere letta solo come una discussione artistica. Si è trasformata in una questione politica su quanto la comunità turca in Germania venga presa sul serio dalle istituzioni pubbliche.

LE DOMANDE ALLA DIREZIONE DELL'OPERA SONO ANCORA APERTE

Nella lettera aperta inviata al Teatro dell'Opera di Stoccarda, le domande erano estremamente chiare. L'opera è davvero un'opera su Atatürk o una narrazione storica più ampia che discute l'ultimo secolo della Turchia attraverso Atatürk? Qual è l'approccio storico e drammaturgico dell'opera? Con quali criteri sono stati scelti i personaggi? Chi sono i consulenti storici? Sono stati consultati i pareri di storici turchi, accademici e organizzazioni che rappresentano la comunità turca in Germania?

Queste domande non sono ovviamente solo dettagli tecnici. Perché alcuni personaggi che si dice siano presenti nell'opera rendono la discussione ancora più delicata. Qual è la funzione di Soghomon Tehlirian, l'assassino di Talat Pascià, in un'opera che si dice tratti la storia di vita di Atatürk? Perché Seyit Rıza è stato scelto come uno dei personaggi principali? Questi nomi saranno trattati nel loro contesto storico o trasformati in elementi simbolici di attuali discussioni politiche?

Anche la presentazione di Fikriye Hanım direttamente come "l'amante di Atatürk" solleva la questione delle fonti. Mentre tra gli storici esistono diverse valutazioni sulla natura della relazione, su quale base storica si fonda la presentazione di un'interpretazione controversa come una verità assoluta?

Un altro punto critico sono gli eventi del 1915. Durante la deportazione armena, la Repubblica di Turchia non era ancora stata fondata. Mustafa Kemal non era un membro del governo ottomano che prese le decisioni di deportazione. Nonostante ciò, nel processo di promozione dell'opera e nelle discussioni che ne sono scaturite, non è stato spiegato chiaramente al pubblico quale relazione venga stabilita tra Atatürk e gli eventi del 1915.

Tutte queste domande sono ancora senza risposta.

I BIGLIETTI SARANNO IN VENDITA, MA LE RISPOSTE MANCANO ANCORA

Un altro elemento che alimenta la discussione è il calendario. È stato annunciato che il Teatro dell'Opera di Stoccarda terrà una matinée di presentazione il 21 marzo 2027, ovvero circa tre settimane prima della prima. Tuttavia, la questione discussa pubblicamente da mesi non riguarda i dettagli tecnici di una messa in scena completata, ma l'approccio storico adottato nel processo di preparazione, il meccanismo di consulenza e il quadro su cui si basano le scelte dei personaggi.

Mentre la vendita dei biglietti dovrebbe iniziare il 13 luglio 2026, lasciare le spiegazioni sulle domande fondamentali a marzo 2027 crea un quadro difficile da comprendere. L'opinione pubblica attende un dialogo aperto e reale che inizi oggi, prima di un incontro di presentazione unilaterale che si terrà poche settimane prima della prima.

LA FRASE "LE SENSIBILITÀ DELLA COMUNITÀ TURCA SONO IMPORTANTI PER NOI" È ANCORA MANCANTE

Nelle dichiarazioni rilasciate dai fronti dell'Opera di Stoccarda e della SWR, viene spesso sottolineato che viene dato spazio alle preoccupazioni di diversi gruppi sociali, alle prospettive delle minoranze e alle discussioni storiche. Al contrario, le sensibilità dei turchi che vivono in Germania, di milioni di persone che vedono in Atatürk il fondatore della moderna Repubblica e il simbolo dell'ideale di vita laica, non vengono fatte proprie con la stessa chiarezza.

La frase che finora non è stata ascoltata con forza davanti all'opinione pubblica è proprio questa: "Le sensibilità della comunità turca sono importanti per noi".

Questa mancanza non è più un semplice incidente di comunicazione. È un problema di rappresentanza politica. Perché i turchi che vivono in Germania sono parte integrante della vita economica, sociale e culturale di questo Paese. Pagano le tasse, pagano il canone radiotelevisivo, contribuiscono al finanziamento delle istituzioni pubbliche. Nonostante ciò, quando si tratta delle loro sensibilità storiche, è inaccettabile che vengano visti spesso non come una "comunità da ascoltare", ma come una "reazione da superare".

QUANTO VIENE PRESA SUL SERIO LA VOCE DELLA COMUNITÀ TURCA?

La SWR ha cercato di restringere la responsabilità dicendo: "Non era un notiziario, ma un'intervista". Tuttavia, la risposta del giurista turco ha spostato la discussione su un terreno più ampio. La questione non è più solo un'intervista radiofonica. La questione riguarda la responsabilità storica del servizio pubblico, la trasparenza delle istituzioni culturali e quanto la voce della comunità turca in Germania venga presa sul serio.

Si può fare un'opera su Atatürk. Le figure storiche possono essere oggetto d'arte. La critica è possibile, così come la discussione. Ma se ci sono pesanti allusioni storiche, deve esserci anche una fonte scientifica. Se ci sono scelte di personaggi controverse, deve essere spiegata anche la giustificazione drammaturgica. Se il valore fondante di una comunità viene portato in scena, anche le domande di quella comunità devono essere ascoltate con la stessa serietà.

Al punto in cui siamo oggi, purtroppo, la domanda è molto più chiara. Se l'opera non esiste ancora, perché allora ci sono associazioni così pesanti su Atatürk?

La seconda domanda è ovviamente importante almeno quanto la prima: quando le istituzioni pubbliche in Germania inizieranno davvero ad ascoltare le sensibilità della comunità turca? O, per porre una domanda più corretta, hanno davvero intenzione di ascoltare?

IŞIN ERTÜRK – STOCCARDA

Fonte della notizia: 12punto