L'esilio di Alparslan Türkeş a Nuova Delhi

COME SI COMPORTÒ TÜRKEŞ QUANDO GLI FU NOTIFICATO L'ORDINE DI ESPULSIONE DAL COMITATO?

Mentre era membro del Comitato di Unità Nazionale (MBK), Türkeş risiedeva in Kader Sokak, nel quartiere Gaziosmanpaşa di Ankara. La sua casa fu circondata da quasi cento soldati armati e veicoli corazzati, e fu usata la forza per internarlo.

L'operazione di epurazione fu condotta da Madanoğlu simultaneamente agli altri membri del gruppo dei "14"; Türkeş oppose resistenza agli ufficiali che portavano la notifica del Capo di Stato Gürsel, motivo per cui la porta fu sfondata per entrare. Fu usata la forza. Nelle memorie di Selcen Türkeş è scritto che le figlie si strinsero attorno al padre per non lasciarlo portare via. Alla fine, i soldati giunti per la notifica presero Türkeş e lo condussero alla base aerea di Mürted.

Trattenuto a Mürted tra il 13 e il 19 novembre, Türkeş fu collocato a riposo dall'esercito e inviato in India, nominato consulente governativo presso l'Ambasciata di Nuova Delhi. Con lui c'erano la moglie Muzaffer Hanım e i figli. Quattro figlie e il figlio più piccolo, Tuğrul Türkeş. Dato che Tuğrul Bey è nato nel 1954, è possibile che non avesse ancora iniziato nemmeno la scuola elementare.

CEMAL MADANOĞLU AVREBBE POTUTO VOLER FAR FUCILARE TÜRKEŞ?

Esistono molte speculazioni sulle relazioni di Alparslan Türkeş con Madanoğlu e Gürsel. L'affermazione più discussa nell'opinione pubblica è che Türkeş abbia sparato a Cemal Gürsel. Com'è noto, Gürsel, presidente del Comitato, era parzialmente paralizzato dall'inizio del 1961. È questo il motivo per cui accolse la Regina Elisabetta II a Esenboğa con un bastone. La paralisi è progredita nel tempo.

Non riuscì nemmeno a tenere il discorso di apertura dell'Assemblea Costituente per questo motivo. È per questo che il discorso fu tenuto dal secondo generale più anziano del Comitato, Fahri Özdilek.

Non credo affatto che la causa fondamentale dei problemi di salute di Cemal Gürsel sia stata "l'essere stato colpito da una pistola da Türkeş durante una discussione". Sono dell'opinione che la vera causa fossero il diabete e i problemi cardiovascolari. È per questo che abbiamo visto Gürsel con il bastone dal 1961 in poi.

Un'altra speculazione riguardante Türkeş riguarda Cemal Madanoğlu. Secondo le voci, dopo l'internamento dei "14", avrebbe voluto far fucilare Türkeş, in particolare. Non vorrei dare credito a questa ipotesi. Secondo quanto scritto, il capo della stazione CIA di Ankara, Ruzi Nazar, lo avrebbe impedito, incontrando personalmente Gürsel. A quanto pare, gli Stati Uniti intervennero. Considerando le relazioni tra Ruzi Nazar e Türkeş risalenti agli anni trascorsi negli Stati Uniti, ho ritenuto possibile che a Madanoğlu potessero essere passate per la mente cose del genere.

LO SCIOGLIMENTO E LA RICOSTITUZIONE DEL COMITATO DA PARTE DI CEMAL GÜRSEL

Cemal Gürsel aveva annunciato con una lettera che i "14" erano stati espulsi dal Comitato. Successivamente, tenne una riunione con il nuovo gruppo di 23 membri dell'MBK. Le decisioni del Capo di Stato e Comandante in Capo Gürsel furono pubblicate lo stesso giorno sulla Gazzetta Ufficiale.

Questa storica decisione fu pubblicata nella Gazzetta Ufficiale del 13 novembre 1960, numero 10654 (edizione straordinaria), sotto il titolo "Dichiarazione fatta per dovere dalla Presidenza del Comitato di Unità Nazionale" e i relativi decreti. La decisione pubblicata con la firma di Cemal Gürsel è la seguente:

"Tra gli stimati membri del Comitato di Unità Nazionale sono emerse di recente divergenze di opinione e convinzione tali da mettere in pericolo gli interessi superiori del Paese, rendendo impossibile il lavoro del comitato. Di fronte a questa situazione, in qualità di Comandante in Capo delle Forze Armate turche e Presidente del Comitato di Unità Nazionale, annuncio di aver sciolto il Comitato di Unità Nazionale al fine di proteggere la pace e la salvezza del Paese. L'appartenenza al comitato dei membri i cui nomi sono elencati di seguito è terminata. Essi saranno assegnati a incarichi all'estero per gli interessi superiori del Paese..."

Dopo che Türkeş e gli altri epurati furono internati, furono collocati a riposo dall'esercito sotto misure di sicurezza. Furono inviati presso le nostre missioni diplomatiche all'estero con il titolo di "consulente". Questa era una decisione di esilio.

Il gruppo radicale epurato fu inviato in luoghi lontani l'uno dall'altro.

L'esilio dei "14" fu una forma di esilio in stile ottomano.

Alcuni furono esiliati nel Maghreb, altri nel Mashreq.

Nell'incarico di consulenza non c'era una descrizione delle mansioni. Erano semplicemente soggetti a residenza obbligatoria. I paesi in cui andarono i "14" sono i seguenti. Iniziamo innanzitutto con i tre nomi più vicini a Türkeş: Muzaffer Özdağ (Tokyo), Dündar Taşer (Rabat), Ahmet Er (Bengasi). Per quanto riguarda gli altri: Orhan Kabibay (Ottawa), Orhan Erkanlı (Città del Messico), Münir Köseoğlu (Stoccolma), Mustafa Kaplan (Lisbona), Muzaffer Karan (Oslo), Şefik Soyuyüce (Copenaghen), Rıfat Baykal (Tel Aviv), Numan Esin (Madrid), İrfan Solmazer (L'Aia), mentre Alparslan Türkeş fu inviato a Nuova Delhi.

La conclusione che traggo da questa distribuzione è la seguente: il duo Cemal Gürsel-Cemal Madanoğlu (i leader del nuovo MBK) decise di inviare i nomi che consideravano pericolosi in regioni lontane tra loro.

Il gruppo vicino a Türkeş non era composto da tipi inclini alla democrazia liberale in termini di visione del mondo. Si trattava di nomi favorevoli a uno stato corporativo-autoritario. Le linee politiche di coloro che furono inviati in Europa dopo il loro ritorno furono generalmente diverse dalle loro.

LE INIZIATIVE DELL'ALA RADICALE DEL COMITATO DAL 27 MAGGIO AL 13 NOVEMBRE

È importante che Türkeş sia stato nominato sottosegretario alla Presidenza del Consiglio dopo il colpo di stato. Il Capo di Stato Gürsel aveva assunto anche la carica di Primo Ministro; tuttavia, il potere effettivo era passato nelle mani di Türkeş. In questo modo aveva ottenuto un grande potere sulla burocrazia. Gli altri membri del comitato non lo capirono all'inizio.

Madanoğlu aveva compreso rapidamente l'atteggiamento carrierista di Türkeş. Il motivo della disponibilità di Türkeş a leggere il proclama del colpo di stato e a diventare sottosegretario alla Presidenza del Consiglio fu compreso in breve tempo.

Sono dell'opinione che fino al 13 novembre 1960 la maggior parte delle decisioni radicali fosse frutto del pensiero dei "14". Ad esempio, l'operazione Eminsu condotta nell'esercito è cronologicamente la prima di queste.

L'evento Eminsu è l'epurazione forzata dall'esercito di 235 generali e quasi 5 mila ufficiali, sotto l'apparenza di un collocamento a riposo. La causa fondamentale era la gerarchia militare clientelare creata durante il periodo del governo DP. Nella nostra storia politica è noto come l'evento degli Ufficiali Rivoluzionari in Pensione (EMİNSU).

Sebbene si dicesse che questa epurazione su larga scala fosse stata fatta con l'obiettivo di ringiovanire l'esercito, secondo me la vera ragione era tagliare i rapporti con l'esercito dei generali che erano rimasti in silenzio durante il colpo di stato. 235 generali, tra cui il comandante della III Armata Ragıp Gümüşpala, furono rimossi dall'esercito. Questa operazione è più grande, sia quantitativamente che qualitativamente, di quella fatta dai Giovani Turchi dopo la rivoluzione e dai kemalisti dopo la guerra d'indipendenza.

Secondo me, la vera forza dietro la decisione erano i giovani membri del comitato. In definitiva, i membri del comitato di grado medio-basso espulsero dall'esercito i generali di Menderes e stabilirono una nuova gerarchia militare. Nel frattempo, vorrei ricordare che anche Fahri Korutürk fu allontanato dal comando delle Forze Navali venendo nominato ambasciatore.

Vediamo che il sottosegretario alla Presidenza del Consiglio Türkeş si concentrò successivamente sulle riforme statali e sul lavoro di epurazione nelle università. (L'evento dei "147")

Con la legge n. 114 emanata il 27 ottobre 1960, 147 docenti universitari furono allontanati dai loro incarichi.

Questa decisione portò a proteste nelle università e alle dimissioni dei rettori. Dopo la decisione, Alparslan Türkeş, Muzaffer Özdağ, İrfan Solmazer e Numan Esin si recarono personalmente all'Università di Istanbul. Incontrarono i presidi di facoltà, i membri del senato e gli studenti che protestavano. Durante l'incontro, Türkeş e i membri del comitato difesero la "giustizia e lo scopo riformista" della legge di epurazione emanata. Sotto la pressione degli studenti, Türkeş rilasciò dichiarazioni dure accusando alcuni dei docenti epurati di "alto tradimento".

Durante il periodo di Türkeş come sottosegretario, vennero all'ordine del giorno temi come la riforma della Presidenza degli Affari Religiosi e il culto in lingua turca. Il 18 agosto 1960 fu accettata la Legge n. 62 sui "Tribunali Rivoluzionari". Specifichiamo subito che questi tribunali non avevano nulla a che fare con l'Alta Corte di Giustizia di Yassıada.

La legge aveva conferito al governo (Consiglio dei Ministri) l'autorità di istituire Tribunali Rivoluzionari fissi o itineranti dove lo ritenesse necessario. (Come i Tribunali dell'Indipendenza). Tuttavia, questi tribunali non furono mai istituiti di fatto e non tennero alcun processo.

L'evento dei "147" era avvenuto il 28 ottobre 1960. La data dell'epurazione dei "14" da parte del duo Madanoğlu-Gürsel è invece il 13 novembre 1960. Erano passate solo due settimane.

LE AGENDE DI MADANOĞLU E TÜRKEŞ ERANO DIVERSE

È possibile affrontare le contraddizioni tra Madanoğlu e Türkeş su diversi livelli. Innanzitutto, Madanoğlu aveva compreso la "volontà di Türkeş di prendere il controllo del colpo di stato e prolungare l'amministrazione militare".

Secondo me, Türkeş non è entrato nel comitato con l'intenzione di "tornare alla vita politica multipartitica". Madanoğlu, invece, pensava di indire subito le elezioni e trasferire il potere. L'ala del comitato vicina a Madanoğlu non aveva un'agenda speciale. Avevano rovesciato un governo che aveva perso la sua legittimità. Non avevano l'obiettivo di mantenere l'amministrazione del paese nelle loro mani per molto tempo.

Erano favorevoli a indire le elezioni subito dopo aver emanato la legislazione minima per superare il trauma subito dalla democrazia turca. Fino all'autunno del 1960 non c'era nemmeno l'idea di un'Assemblea Costituente.

Türkeş e i radicali a lui vicini avevano invece grandi piani. Pensavano che dopo Atatürk i civili avessero rovinato tutto. Disprezzavano İsmet Paşa; pensavano che stesse portando il paese indietro. Anche se in seguito avrebbero detto il contrario, "non avevano molto a che fare con istituzioni come la vita politica multipartitica e la democrazia occidentale".

Türkeş, nonostante tutto, era stato negli Stati Uniti per molto tempo dopo la Seconda Guerra Mondiale. Due volte. (1948-1950) e (1955-1957).

Nonostante ciò, non aveva alcuna idea della democrazia americana. La giustificazione ufficiale della presenza di Türkeş negli Stati Uniti era l'"addestramento militare". Fu inviato due volte in programmi di addestramento militare negli Stati Uniti per lunghi periodi. Questo punto è un dettaglio importante nella biografia di Türkeş. Vorrei interpretare l'evento in questo modo: il Pentagono voleva creare un'organizzazione segreta anticomunista in paesi come la Turchia. E la creò. Il motivo dell'addestramento all'intelligence e alla controguerriglia era questo.

Del resto, nelle biografie dettagliate di Türkeş vedrete che ha ricevuto un addestramento alla guerriglia negli Stati Uniti. Lo scopo di questo addestramento era creare, addestrare e preparare organizzazioni di guerriglia nell'ala europea e sud-orientale europea (Grecia, Turchia) dell'alleanza del Nord Atlantico contro una possibile invasione sovietica. Non è difficile indovinare a cosa corrispondano queste espressioni: Gladio.

Secondo me, la prova più concreta di ciò è la relazione Türkeş-Ruzi Nazar. Nazar era un ufficiale dell'intelligence sovietica di origine uzbeka che era stato catturato dai tedeschi. Dopo la vittoria degli alleati, era stato impiegato nei ranghi della CIA con ideali anticomunisti. Aveva conosciuto Türkeş negli Stati Uniti, era stato a lungo in Turchia ed era morto in Turchia all'età di 92 anni. Sappiamo che negli anni '60 Ruzi Nazar era il capo della sezione turca della CIA.

L'EPURAZIONE DI TÜRKEŞ DA PARTE DI MADANOĞLU

La giunta che voleva rovesciare il Partito Democratico era in realtà composta da ufficiali di grado medio-basso. Kabibay, Türkeş, Erkanlı, Taşer, ecc. Per questo motivo, considerava importante il trasferimento dei generali in servizio in posizioni chiave. Madanoğlu era a conoscenza della giunta. Ma non era in contatto. La sua partecipazione alla giunta corrisponde a poco prima del colpo di stato. L'incarico di Madanoğlu ad Ankara era molto importante: era capo del Dipartimento Logistico delle Forze Terrestri. Aveva il grado di maggior generale. Oltre a questo, un altro incarico importante era il comando del Reggimento della Guardia Presidenziale: a capo di esso c'era Osman Köksal.

Secondo me, è Madanoğlu che ha permesso al colpo di stato di avere successo. Dopo Madanoğlu, la partecipazione ai quadri del colpo di stato del generale Cemal Gürsel, del generale Fahri Özdilek, del maggior generale İrfan Baştuğ e del maggior generale Sıtkı Ulay aveva dato alla giunta un'immagine di organizzazione forte.

Türkeş conosceva già i giovani golpisti. I generali si unirono all'azione in seguito. Non avevano avuto una collaborazione con la giunta. Il fatto che Türkeş abbia letto il proclama del colpo di stato gli diede una superiorità sugli altri membri. Fu nominato sottosegretario accanto al Presidente del Comitato (Gürsel), che aveva assunto anche l'incarico di Primo Ministro. Questo incarico significava di fatto fare il Primo Ministro.

Türkeş interpretò questo incarico in modo piuttosto ampio fino a quando non fu espulso dal comitato. Assunse pose alla Gamal Abdel Nasser. Tentò di riorganizzare lo stato. Propose l'idea dei Tribunali Rivoluzionari. Questi tribunali erano stati pensati come una sorta di tribunali dell'indipendenza che avrebbero protetto il regime militare. Il comitato accettò la legge istitutiva dei tribunali rivoluzionari. Grazie alla resistenza di İsmet Paşa, la legge non fu applicata di fatto. Tentò di istituire vari Alti Consigli. Questi miravano a riorganizzare lo stato secondo principi corporativi.

Madanoğlu, pur essendo un generale energico e duro, pensava che i militari dovessero uscire rapidamente dalla politica. Era persino favorevole a non accettare alcun incarico dopo la civilizzazione. Anche le sue azioni furono in questa direzione. Fu comandante della legge marziale di Ankara. Nell'estate del 1961 (dopo il referendum costituzionale) si dimise dal comitato. Naturalmente non accettò nemmeno la carica di senatore. Mentre gli altri membri del comitato entravano nella TBMM (Grande Assemblea Nazionale Turca), Madanoğlu si ritirò in pensione.

È Cemal Madanoğlu che, con l'approvazione di Cemal Gürsel, ha attuato il piano di epurazione dei "14" (in primis Türkeş) di fronte all'espansione dell'influenza ottenuta da Türkeş tramite la sottosegreteria e ai piani di dittatura militare a lungo termine.

Türkeş, dopo essere tornato dall'esilio di Nuova Delhi, divenne leader del CKMP. Fu persino candidato dal suo partito alle elezioni presidenziali del 1966. Madanoğlu, invece, non era in parlamento perché non aveva accettato la carica di senatore di diritto. Successivamente fu nominato senatore di quota da Cevdet Sunay. Türkeş vedeva Madanoğlu come il responsabile dell'operazione del 13 novembre 1960. Questo era naturalmente vero. Era questo il motivo per cui provava una grande rabbia verso Madanoğlu.

Per questo motivo, dopo essere tornato dall'esilio ed essere entrato in politica, Türkeş è sempre stato contro Madanoğlu. Madanoğlu era uno dei membri più importanti dell'organizzazione delle "forze vitali" attorno alla rivista Yön di Doğan Avcıoğlu il 12 marzo.

Sono certo che ci sia una relazione tra l'apertura del processo Madanoğlu e la fazione all'interno del MIT fedele a Türkeş. Ma questa non è una relazione determinante. È una relazione secondaria. Nell'esercito e nel MIT c'è sempre stata una fazione türkeşista. Sia il 12 marzo che il 12 settembre. La mia opinione è che probabilmente furono loro a denunciare i sostenitori del 9 marzo (colpo di stato di sinistra) ai sostenitori del 12 marzo (colpo di stato di destra).

Il fatto che il processo Madanoğlu si sia concluso con l'assoluzione è legato agli equilibri politici dell'epoca. Condannare i senatori nazionalisti insieme a Madanoğlu avrebbe significato condannare il 27 maggio.

COME VISSERO TÜRKEŞ E LA SUA FAMIGLIA IN INDIA?

Dalle memorie si comprende che Türkeş ebbe difficoltà ad adattarsi alle condizioni climatiche durante l'esilio di Nuova Delhi. Si lamentano dell'umidità e del caldo. Trovare una casa non fu facile. La diaria data si esaurì subito. La moglie e i figli erano con lui. Ha 5 figli, quattro femmine e un maschio. Non deve essere stato affatto facile mantenere una famiglia di sette persone in India.

Ci furono molte difficoltà nel trovare scuole adatte ai bambini. Hanno mandato il fratello più piccolo, Tuğrul, in una scuola elementare inglese privata a Nuova Delhi.

È possibile vedere le informazioni sulla vita scolastica delle figlie nelle memorie di Selcen Türkeş Homriş intitolate "Kader Sokak: La famiglia Türkeş". Quando le ragazze andarono in India, non sapevano affatto l'inglese. All'inizio hanno sofferto molto.

Türkeş ebbe molte difficoltà per le tasse scolastiche dei suoi figli, pensò persino di vendere alcune delle sue proprietà in patria.

Le figlie di Türkeş (Ayzıt, Umay, Seven Bige e Selcen), durante l'esilio di Nuova Delhi (1960-1963), hanno studiato in una scuola cattolica di suore chiamata Convent of Jesus and Mary (Scuola/Collegio del Convento di Gesù e Maria), una delle scuole missionarie inglesi più prestigiose dell'India.

Non posso fare a meno di aggiungere una nota: dalle fonti che ho consultato mentre scrivevo questo articolo, ho appreso che la seconda figlia, Umay Günay Türkeş, è professoressa di turcologia a Cipro.

TÜRKEŞ ERA ANDATO IN EUROPA DIVERSE VOLTE MENTRE ERA IN ESILIO

La vita in esilio di Türkeş è durata 2,5 anni. Il suo ritorno: 23 febbraio 1963. Durante questo periodo, si è recato molte volte in Europa e ha incontrato i "14". Si sono incontrati in città come Parigi, Berna, Bruxelles. Hanno discusso. Hanno dibattuto su cosa avrebbero fatto. Nel frattempo, specifichiamo anche che c'era un intenso traffico di corrispondenza tra gli ex nazionalisti in esilio. Questi viaggi si sono intensificati dopo l'accettazione della Costituzione del 1961 e le elezioni.

Nelle riunioni, la questione fondamentale era il percorso da seguire e la questione della leadership.

Türkeş ha incontrato Cevdet Perin a Parigi, che era venuto per una riunione della NATO dopo la formazione della coalizione CHP/AP. Cevdet Perin era un deputato del Partito della Giustizia.

Nella riunione di Bruxelles del 27 luglio 1962, la richiesta di leadership di Türkeş ha causato polemiche. Orhan Erkanlı e Orhan Kabibay si sono opposti a questa proposta. Si ritenevano degni di questa posizione. Questi nomi hanno assunto in seguito atteggiamenti vicini al CHP. Muzaffer Özdağ, Rıfat Baykal e Ahmet Er si sono uniti a Türkeş.

PENSIERI SULLA LETTERA DI TÜRKEŞ PER IMPEDIRE LE ESECUZIONI

Si dice che Türkeş abbia fatto grandi sforzi per salvare Menderes, Polatkan e Zorlu dalle condanne a morte. Non sono di quell'opinione. Türkeş ha scritto una lettera a Cemal Gürsel mentre i processi di Yassıada stavano per concludersi. Data: 7 settembre (prima che le decisioni fossero annunciate).

Secondo me, questa è stata una mossa strategica. La lettera era un investimento politico a lungo termine. Nella lettera, il consulente dell'Ambasciata di Nuova Delhi Alparslan Türkeş menzionava che l'esecuzione delle possibili condanne a morte avrebbe avuto "cattivi risultati". Tutto qui.

Türkeş ritiene İsmet Paşa responsabile dell'esecuzione delle decisioni di Yassıada. Com'è noto, gli ambienti del DP hanno sempre trovato insincere le iniziative di İnönü presso il Comitato. Eppure, İnönü ha fatto tutto il possibile per impedire le esecuzioni. La moglie di Adnan Bey, Berin Hanım, dopo l'annuncio delle decisioni, è andata frettolosamente al Pembe Köşk (Palazzo Rosa) e ha incontrato Mevhibe Hanım e İsmet Paşa. Questo è abbastanza esplicativo.

A destra, İnönü è ritenuto responsabile delle esecuzioni. Questa è una valutazione completamente errata.

A esercitare pressione sull'MBK prima della votazione erano l'Unione delle Forze Armate e la giunta di Talat Aydemir. L'MBK voleva commutare le decisioni in ergastolo. La maggioranza era in questa direzione. La decisione è uscita a favore dell'esecuzione per 9/13 con il cambio di parte di due membri.

Nel settembre 1961 il potere non era di fatto nelle mani dell'MBK, ma dell'Unione delle Forze Armate. È per questo motivo che Madanoğlu si è dimesso dal Comitato dopo l'evento İrfan Tansel.

Il Comitato aveva perso il suo potere sull'esercito. In definitiva, la lettera che Türkeş ha scritto a Gürsel non ha importanza politica.

Il Comitato era sotto la pressione dell'UFA. Dato che non è stata presa in considerazione nemmeno la lettera di İnönü, il significato che Türkeş attribuisce alla propria lettera è esagerato. Non è altro che uno sforzo per raccogliere legittimità a destra.

SE İSMET PAŞA NON FOSSE STATO PRIMO MINISTRO, NON SI SAREBBE POTUTO PASSARE ALLA DEMOCRAZIA

Dopo l'accettazione della Costituzione tramite referendum, si mirava all'apertura del parlamento senza problemi con le Tavole Rotonde. Dal settembre 1961 al maggio 1963 (seconda rivolta di Aydemir), l'unica formula per tenere sotto controllo le tendenze golpiste nell'esercito era questa: Gürsel Presidente - Primo Ministro İnönü. Cevdet Sunay a capo dell'esercito.

İsmet Paşa ha accettato l'incarico non per ambizione di diventare Primo Ministro, ma per stabilire e radicare la democrazia ancora una volta. Non aveva in mente di vendicarsi contro i democratici. Ha fatto più sforzi di Demirel per l'amnistia dei democratici e la restituzione dei diritti pubblici. Chi ha capito la sincerità di İnönü -alla fine- è Celal Bayar. L'incontro Bayar-İnönü del 1969 ne è la prova.

COME È STATA PRESA LA DECISIONE DI TORNARE IN TURCHIA? COME È STATA ATTUATA?

I "14", pensando che non ci fossero più ostacoli legali dopo il passaggio all'amministrazione civile, hanno deciso di tornare. L'ambiente politico si era relativamente ammorbidito. Il ritorno sarebbe avvenuto con cautela. La cautela significava venire in piccoli gruppi attraverso percorsi diversi. La decisione di ritorno è stata presa nella riunione di Bruxelles del 28 luglio 1962.

Alparslan Türkeş è arrivato da Nuova Delhi a Beirut con la moglie Muzaffer Hanım e i figli. Ha mandato la sua famiglia ad Ankara. Lui è passato in Europa. Sono state fatte le ultime consultazioni. Il ritorno è iniziato. I primi ad arrivare sono stati Orhan Kabibay, Orhan Erkanlı e Numan Esin. (Febbraio 1963). Türkeş è entrato in Turchia via terra attraverso la Jugoslavia-Grecia. È stato accolto al valico di frontiera dai turanisti. 23 marzo 1963. Dopo essere rimasto a Istanbul per un po', è andato ad Ankara. L'ultimo ad arrivare è stato Muzaffer Özdağ, che si trovava a Tokyo.

L'esiliato di Tokyo Muzaffer Özdağ era costantemente in contatto con Türkeş tramite corrispondenza. Nel frattempo, si è interessato da vicino ai tatari del Turkestan e di Kazan che si erano rifugiati in Giappone. Il fatto che il Prof. Dr. Ümit Özdağ sia nato a Tokyo è dovuto al fatto che è nato mentre suo padre era in esilio. Özdağ, dopo il ritorno, ha continuato la sua unione con Türkeş all'interno del CKMP.

COSA SI PUÒ DIRE SULLE IDEE DI TÜRKEŞ?

Le idee di Alparslan Türkeş corrispondono alla destra radicale. Analizzare in dettaglio il pensiero di Türkeş non è l'oggetto del nostro articolo. Ma vale comunque la pena fare una valutazione per quanto riguarda le linee principali.

Quando si esamina la dottrina delle "Nove Luci" proposta da Türkeş, vediamo che si avvicina al nazionalismo-populismo sotto molti aspetti. Ciò che Türkeş intende per populismo è il rifiuto della lotta di classe. Questo pensiero è accompagnato da un violento anticomunismo. Lo stato corporativo è la caratteristica più dominante del discorso CKMP-MHP-Ülkü Ocakları. L'organizzazione corporativa è anche la caratteristica più fondamentale del fascismo e del nazionalsocialismo.

Questa visione sostiene che la società debba essere organizzata non in classi, ma in gruppi professionali e lavorare in armonia sotto l'arbitrato dello stato. Vede la lotta di classe come una minaccia per la nazione e lo stato.

La caratteristica più distintiva dei türkeşisti è l'idea di leadership autoritaria. È il culto del "Başbuğ" (Capo). Il personaggio del "Başbuğ" rappresenta l'autorità indiscutibile, la comprensione della leadership focalizzata sulla lealtà e il profilo dell'unico leader che trascina le masse dietro di sé.

Un altro elemento della comprensione politica di Türkeş è la Potente Autorità Statale. Secondo Türkeş, lo stato è un'entità sacra e assoluta che deve essere protetta, al di sopra dell'individuo e della società. Lo stato è al centro di tutto. Nulla può esistere al di fuori dello stato.

LE MANOVRE FATTE PER SALVARE TÜRKEŞ DAL SUO PASSATO GOLPISTA

Türkeş è stato uno degli organizzatori del 27 maggio. Anzi, secondo le sue stesse parole, il suo golpismo risaliva al periodo del Capo Nazionale di İsmet Paşa. (1941). Quando l'ala del comitato vicina a Türkeş fu epurata mentre studiava lo stato autoritario, adottarono improvvisamente un gergo democratico. Come se non fossero stati loro, un tempo, gli attori più acuti della giunta.

Türkeş ha preso parte al blocco di potere durante i governi MC. (1975-1980). Dopo il 12 settembre, il suo partito ha cercato di posizionarsi al centro-destra. Anche Devlet Bahçeli, che è arrivato alla guida del partito dopo Türkeş, ha fatto una grande inversione a U ed è diventato un alleato dell'AKP.

Ultimamente, il coinvolgimento di Türkeş nel 27 maggio sta quasi cercando di essere cancellato dalla storia.

Come se Türkeş non avesse camminato nei corridoi della Presidenza del Consiglio la mattina del 27 maggio con il piacere di aver preso il potere, come se non avesse cercato di trarre potere dalla sottosegreteria alla Presidenza del Consiglio. I türkeşisti addebitano la responsabilità del 27 maggio al CHP. Cercano di nascondere che il loro leader (başbuğ) era un golpista attivo.

DISCUSSIONE SULLE CONTRADDIZIONI DI ALPARSLAN TÜRKEŞ E DELL'MHP

Alparslan Türkeş è lo storico leader dell'MHP; è uno degli organizzatori del colpo di stato del 27 maggio. Se accettate il 27 maggio come un colpo di stato, il Başbuğ Türkeş è un golpista.

Questo fatto storico costituisce uno dei paradossi dell'MHP. Questa situazione veniva ignorata negli anni '70, non veniva ricordata molto. Il nemico comune era generalmente la sinistra.

L'MHP è rientrato in parlamento nel 1991 con un'alleanza elettorale (RP-MHP-IDP). Türkeş è stato eletto deputato. Il tentativo di dare l'impressione che Türkeş fosse rimasto fuori dal 27 maggio è continuato. Secondo i türkeşisti, era entrato nel 27 maggio con buone intenzioni ed era stato espulso dall'altra ala della giunta.

Dopo le elezioni del 2014, l'MHP si è orientato verso l'AKP. Nelle elezioni del 2018 e del 2023 si è schierato dietro Erdoğan. Questa svolta (non manovra politica) ha costretto a cambiare il paradigma di sguardo alla storia recente.

Questo cambiamento di prospettiva significava rivedere le dinamiche di trasformazione nella storia del paese dal 27 maggio 1960.

Devlet Bahçeli ha adottato il principio di non creare problemi al governo dell'AKP. Tuttavia, c'era un'area fastidiosa nella relazione. L'AKP rivendicava l'eredità del Partito Democratico e condannava il 27 maggio. Anche se non c'era alcun nesso né storico né ideologico.

L'AKP mantiene il suo potere dal 2002 con il dilemma "golpisti-volontà nazionale". Questo dilemma sembra aver creato un'area di abuso politico facilmente sostenibile. Anche se nel tempo abbiamo imparato che la destra islamista non ha nulla a che fare né con il Partito Democratico né con il rispetto dei risultati del gioco generale. Per ora la situazione è questa.

Secondo questo discorso, l'AKP rappresenta la volontà nazionale e tutti i partiti politici che non sono sulla sua stessa linea diventano golpisti. Rinunciare a quest'area straordinariamente fertile non è ovviamente possibile.

Le contraddizioni tra l'MHP e l'AKP hanno causato scene difficili da spiegare durante la trasformazione di Yassıada in Isola della Democrazia.

Se il 27 maggio è un colpo di stato -così dicono- cosa ci faceva lì il partito (MHP: Türkeş, Bahçeli) fondato da uno dei più importanti organizzatori del colpo di stato?

Per questo motivo, il metodo adottato per spiegare questo paradosso è rimasto ironico.

Ora veniamo agli scenari per assolvere Türkeş dal peccato del 27 maggio. Il modello è in realtà molto semplice: l'ala türkeşista della giunta è stata coinvolta nel colpo di stato per evitare una guerra fratricida. Madanoğlu, convincendo i generali di alto grado del comitato, ha escluso i "14" dal comitato. In questo modo ha fatto deragliare il colpo di stato. Tutti i mali del 27 maggio sono responsabilità del resto del comitato. Non di coloro che sono stati mandati in esilio. I processi di Yassıada e l'esecuzione delle pene sono loro responsabilità.

Proprio a questo punto viene avanzata anche una prova anacronistica. La lettera che Türkeş inviò a Cemal Gürsel da Nuova Delhi chiedendo che le pene non venissero eseguite nel caso in cui fossero uscite condanne a morte dal Divan. Data: 7 settembre 1961. Con questa lettera, il golpismo di Türkeş viene cancellato dalla storia. Gli viene aperto un credito di democraticità.

Queste affermazioni non corrispondono alla realtà. Sono eccessivamente astratte. In realtà, la fazione di Türkeş costituiva l'ala radicale del Comitato. A dire il vero, questa ala era straordinariamente riluttante a tornare alla vita politica multipartitica. Anzi, era contraria. Pensavano di governare il paese con un regime autoritario a tempo indeterminato (se volete potete chiamarla dittatura militare). Pensavano di poter fare le "grandi rivoluzioni" che nemmeno Atatürk era riuscito a fare. Tali "cose serie" non potevano essere lasciate ai civili.

Eminsu, l'evento dei 147 all'università e le idee dei Tribunali Rivoluzionari erano in gran parte opera loro.

Invece di passare subito alla democrazia, si sono dedicati al lavoro di riorganizzazione dello stato/società secondo principi corporativi. E con grande sicurezza di sé. Se non ci fosse stata l'operazione del 13 novembre di Madanoğlu, molto probabilmente Türkeş avrebbe fatto un'operazione contro la fazione Gürsel-Madanoğlu.

In definitiva, i "14" erano favorevoli alla continuazione del regime chiuso. Sognavano un regime militare a lungo termine. Madanoğlu e gli altri moderati, presentati come golpisti, avevano pianificato lo svolgimento delle elezioni e il trasferimento del potere ai civili dopo un calendario di transizione rapido. In questa fazione c'erano i generali più anziani della giunta: come Cemal Gürsel e Fahri Özdilek.

In seguito all'epurazione dei "14", fu emanata la legge sull'Assemblea Costituente. L'Assemblea dei Rappresentanti si riunì. L'Assemblea Costituente comprendeva tutti i segmenti tranne i membri del Partito Democratico.

La Costituzione del 1961 fu completata nell'"anniversario" del 27 maggio. Dopo essere stata discussa nella commissione costituzionale, fu accettata con il referendum popolare tenutosi il 9 luglio.

Se l'altra fazione (i türkeşisti) avesse preso il potere, nulla di tutto ciò sarebbe accaduto. Per questi motivi, considerare i "14" mandati in esilio come l'"ala democratica" del comitato è contrario alle verità storiche.

I "14", durante i loro due anni e mezzo di esilio, hanno mantenuto i contatti tra loro. Al loro ritorno, si sono organizzati per prendere parte alla vita politica. Tuttavia, il contenuto di questo desiderio di partecipazione era -secondo me- un po' ambiguo. Avrebbero potuto organizzare un colpo di stato con l'Unione delle Forze Armate o direttamente con Talat Aydemir. Questo potenziale c'era. Sono certo che questo sia passato per le loro menti.

Si sono riuniti molte volte a Parigi, Berna, Bruxelles. Mi chiedo davvero come sia stata garantita questa libertà nonostante fossero funzionari ufficiali presso le nostre ambasciate. La controversia più grande tra loro nasceva sulla questione della leadership. Türkeş diceva: "Il più anziano tra voi sono io. Il leader devo essere io". Anzi, imponeva questa sua visione.

Coloro che si sono uniti a lui sono i nomi che sarebbero stati al suo fianco nella conquista del Partito Repubblicano dei Contadini della Nazione. Solo un membro è entrato nel Partito dei Lavoratori di Turchia: Muzaffer Karan. Una parte dei restanti si è avvicinata al CHP, e un nome ha iniziato a occuparsi di commercio internazionale.

Türkeş, subito dopo il suo ritorno, è stato arrestato con la motivazione che aveva "legami" con la seconda rivolta di Talat Aydemir. (21 maggio 1963). È rimasto detenuto per 4 mesi nel carcere militare di Mamak. È stato assolto il 5 settembre. Secondo l'accusa, era nata una discussione sulla leadership tra Türkeş e Aydemir. In seguito a ciò, aveva rinunciato a partecipare all'azione e lo aveva denunciato. Non ci sono prove sufficienti riguardo alla "denuncia". Ma il contatto con il suo vecchio amico Aydemir è certo.

La conclusione che traggo da questo quadro è che l'idea di partecipare alla vita politica multipartitica per i "14" non era assente, ma era l'ultima opzione.

Quando si analizzano le strutture di pensiero dei "14", è corretto dire che erano -prevalentemente- di destra radicale. Di conseguenza, coloro che hanno accettato Türkeş come leader sono entrati tutti insieme nel CKMP. Nel Congresso del Partito del 1965 (30-31 luglio), Türkeş è stato eletto presidente generale. Il suo rivale era Ahmet Tahtakılıç.

Türkeş, mentre tornava nel paese, aveva detto: "o conquisteremo un partito o ne fonderemo uno". Così l'obiettivo è stato raggiunto.

Tuğrul Bey, uno dei figli di Türkeş, è deputato dell'AKP da molto tempo. Anche Ahmet Kutalmış, figlio avuto da Seval Hanım, è entrato in parlamento dall'AKP nel 24° mandato. La figlia più piccola, Ayyüce, è diventata deputata dall'İYİP nelle elezioni del 2023. Come si può vedere, la famiglia Türkeş continua a fare politica a destra. Prima della sua morte nel 1997, Türkeş era stato consacrato da Çiller come saggio statista. Il vero scopo di Çiller era tenere l'MHP di riserva. Eppure, quando Mesut Bey (Yılmaz) fece un'alleanza elettorale con il BBP, disse: "state facendo entrare gli assassini in parlamento".

Anche Türkeş, dopo il trauma del 12 settembre, aveva abbandonato il discorso dello stato autoritario-führer prinzip. Cercava di dare l'impressione di un politico moderato che cercava un posto per il suo partito all'interno della democrazia liberale.

Secondo me, la lotta politica di Türkeş dall'esilio in India fino al 12 settembre è stata volta a conquistare lo "stato". Vale la pena ricordare i campi di addestramento dei commando e le azioni paramilitari contro la sinistra. Quando Rahşan Hanım stava formando la triplice coalizione nel 1999 (DSP-MHP-ANAP), quando diceva "l'MHP faccia prima la sua autocritica, poi parliamo di formare un governo", intendeva questo. A questo punto, vi consiglio di rivedere l'atto d'accusa del processo MHP e delle Organizzazioni Nazionaliste.

In definitiva, non è possibile valutare le comprensioni politiche dei quadri dell'MHP nei governi del Fronte Nazionalista tra il 1975-1980 come un elemento della democrazia liberale.

Questa mia opinione vale anche per la situazione attuale dell'MHP.