La modellazione ideologica dell'infanzia e la politicizzazione della rabbia

È possibile progettare un Paese attraverso la politica, partendo dai bambini?

Quando molti di noi vedono le parole "bambino" e "politica" accostate, non giungono alla conclusione che esista un legame forte tra i due concetti. L'idea che tra l'individuo in età infantile e il sistema esista un muro protettivo, come la famiglia, ci distoglie da questo pensiero. Poiché tendiamo ad associare la politica al mondo degli adulti, escludiamo dalla nostra rete di riflessioni l'idea che questi due concetti possano avere un legame stretto e potente. Eppure, l'infanzia non è un'area neutra al di fuori della politica, ma è uno dei temi su cui la scienza politica e la filosofia politica si soffermano con attenzione e sensibilità.

Louis Althusser, uno dei nomi più importanti della filosofia politica, nei suoi studi sugli "Apparati ideologici di Stato" ci illumina, con il quadro teorico che ha sviluppato, su quali istituzioni il potere utilizzi per raggiungere il mondo del pensiero e del comportamento dei bambini.

Althusser afferma che i governi non utilizzano sempre apparati repressivi per gestire e controllare il popolo. Secondo lui, anche gli apparati ideologici sono strumenti utilizzati dall'autorità politica, efficaci tanto quanto quelli repressivi.

I due volti del potere: repressione e ideologia

Apparati repressivi

Gli apparati repressivi, come tutti sappiamo, sono strumenti il cui uso dipende dall'autorità statale, come la polizia, l'esercito, i tribunali e le carceri. Althusser concettualizza questi apparati come "Apparati repressivi di Stato" .

Apparati ideologici di Stato

Gli apparati ideologici di Stato, invece, agiscono spesso senza ricorrere apertamente alla forza, attraverso il mondo del pensiero, delle abitudini, dei valori, dei rituali, dell'istruzione e dei significati delle persone. La scuola, la famiglia, le istituzioni religiose, i media, la cultura giuridica, i sindacati, i partiti politici e le istituzioni culturali rientrano in questo ambito. Queste istituzioni insegnano alle persone non solo "cosa fare", ma anche "come percepire il mondo".

Secondo Althusser, affinché il sistema possa garantire la propria continuità, deve riprodurre costantemente i propri individui. Le persone vengono abituate a lavorare, a obbedire, ad accettare la gerarchia, a considerare il proprio posto come "naturale" e a interiorizzare la legittimità dell'ordine.

Il concetto di "chiamata" o interpellazione di Althusser assume qui importanza. L'ideologia si rivolge all'individuo con identità come "buon cittadino", "studente obbediente", "donna accettabile", "giovane devoto" o "bambino patriottico". Quando l'individuo riconosce e accetta questa chiamata, si trasforma nel soggetto di tale identità; in questo modo, l'ordine continua a funzionare senza dover ricorrere costantemente alla forza esterna.

La posizione speciale della scuola

Althusser sostiene che, nelle società moderne, la scuola si impone spesso come l'apparato ideologico più potente. Mentre il bambino trascorre molti anni a scuola, non acquisisce solo conoscenze; impara anche la disciplina del tempo, a relazionarsi con l'autorità, i criteri di successo e fallimento, il proprio ruolo nella società e i comportamenti considerati "normali".

Quando l'istruzione smette di essere uno spazio pubblico che sviluppa il pensiero critico e inizia a produrre lealtà ideologica, la scuola smette di essere un luogo di apprendimento e inizia a funzionare come un apparato ideologico di Stato.

Un tipo di persona che adotta il ruolo che le è stato assegnato, che accetta la propria povertà e la classe in cui è nata, che vede l'ingiustizia come naturale, che non pone domande e non critica, emerge come prodotto di tale concezione educativa.

Perché l'infanzia è un campo politico strategico?

I bambini di oggi sono visti dal sistema come gli elettori, i funzionari, gli insegnanti, i soldati e i genitori di domani; sono considerati soggetti che renderanno in gran parte possibile la continuità dell'ordine politico desiderato.

È difficile trasformare un adulto; ma quando al bambino viene impartita, fin dall'inizio, un'educazione alla percezione parallela all'istruzione, gli viene dettato cosa è giusto e cosa è sbagliato, chi è il nemico e chi l'eroe, cosa è sacro e cosa è vergognoso.

Il regime produce nel bambino non solo pensieri, ma riflessi.

Per i bambini:

• La lealtà al leader è naturale,

• l'opposizione è una minaccia,

• il sacrificio è grandezza,

• la povertà non è ingiustizia, ma una prova morale

costruisce un mondo in cui tutto ciò è visto come tale.

Per questo motivo, non basta definire il bambino solo come un "oggetto educativo". Il bambino viene inserito nel progetto politico del regime rivolto al futuro; mentre il regime lavora su di lui, in realtà produce pazientemente il proprio futuro.

Ricostruire la società

I regimi autoritari-rivoluzionari solitamente non si accontentano di gestire il presente, ma mirano anche a ricostruire la società da zero. In tale visione, il bambino smette di essere un piccolo membro della società esistente e si trasforma nel prototipo della nuova società. Pertanto, l'infanzia viene posta al centro dei progetti politici non solo perché è un periodo biologicamente precoce, ma anche perché è vista come il periodo più plasmabile per la ricostruzione sociale.

Il paradosso tra il bambino rivoluzionario e il bambino docile

Qui emerge un paradosso sorprendente. Il regime vuole dal bambino:

• La sua energia, non la sua libertà.

• Vuole sfruttare il suo entusiasmo, ma limita il suo giudizio indipendente.

• Permette la sua politicizzazione, ma solo entro i confini della propria politica.

Così, si cerca di produrre contemporaneamente il "bambino rivoluzionario" e il "bambino docile": ovvero il bambino;

• Sarà attivo ma non libero.

• Sarà consapevole ma non critico.

• Sarà sacrificato ma non interrogativo.

L'infanzia come area di accumulazione politica

Quando questi metodi vengono applicati, l'infanzia smette di essere solo un'area di innocenza da proteggere; diventa un'area di accumulazione che il regime potrà utilizzare in futuro. In altre parole, l'infanzia funge da area di riserva politica in cui vengono costantemente prodotte: 

• Energia emotiva,

• capacità di obbedienza,

• senso di appartenenza,

• orientamento della rabbia,

• morale del vittimismo e del sacrificio.

Le immagini, le paure, gli eroi, le figure nemiche e i codici morali instillati in tenera età consolidano in seguito la resilienza del regime all'interno della società.

Crisi economica, vulnerabilità e rabbia

Tuttavia, nei periodi di crisi economica, la portata delle cose cambia. La crescente polarizzazione di classe, l'ansia per il futuro e l'esperienza di impotenza all'interno della famiglia causano un accumulo di rabbia nel mondo del bambino. Questa rabbia rivela un'altra dimensione dell'influenza politica.

Ormai la questione non è più solo il trasferimento di determinati valori al bambino; si trasforma nel problema di come la sua frustrazione e rabbia vengano interpretate, verso chi siano dirette e per quali scopi possano essere utilizzate.

Inoltre, la struttura politica non ha nemmeno bisogno di ricreare una rabbia inesistente; è sufficiente che reinterpreti all'interno delle proprie narrazioni le vulnerabilità, le ricerche di appartenenza e i sentimenti di ingiustizia già formati.

Allora cosa succede nella prima adolescenza? Come emergono i fattori che trasformano i bambini in una riserva di energia contenente rabbia per i politici?

Prima adolescenza: rabbia, identità e ricerca di appartenenza

Il passaggio all'adolescenza non significa per il bambino solo crescere di qualche anno; la ricerca di identità, autonomia e appartenenza nel bambino si acuisce.

Man mano che si allontana dall'infanzia, non vuole più essere solo il "figlio dei suoi genitori". Tende a diventare parte di un gruppo, membro di una parte e rappresentante di un'idea; si orienta a trasformarsi nell'attore della propria storia nel mondo degli adulti.

Il preadolescente percepisce la pressione in un mondo pieno di incertezze politiche ed economiche in modo diverso rispetto agli adulti. Sebbene non possa analizzare le complesse ragioni sistemiche con gli stessi strumenti concettuali degli adulti, spesso non vive la grave inadeguatezza economica in famiglia come una fredda "analisi sociologica". La sperimenta come mancanza, ostacolo, umiliazione, privazione e impotenza.

Quando l'esperienza di inadeguatezza e disperazione viene interpretata nel mondo del preadolescente, più in profondità, come "Il mondo che dovrebbe proteggermi non mi protegge", "La mia famiglia non è forte", "Mia madre o mio padre non bastano" o "Qualcuno ci tiene in basso", il bambino, cadendo facilmente nella spirale di nemici ed eroi appresa a scuola, inizia a cercare un nemico su cui dirigere la propria rabbia e un eroe che salvi lui e la sua famiglia.

La sua struttura cognitiva non ancora consolidata e la capacità di valutazione del rischio non sufficientemente sviluppata possono spingere il preadolescente a tentare facilmente più di quanto possa fare. 

In questo contesto, inizia una ricerca di potere credendo di poter salvare la sua famiglia, i suoi fratelli e i suoi amici, e persino le generazioni successive a lui quando è esposto a un'intensa manipolazione politica.

Proprio a questo punto, le domande a cui il giovane individuo cerca risposta per comprendere se stesso e l'ambiente circostante possono essere riassunte in tre punti:

1. Chi è il responsabile di ciò che accade alla mia famiglia, a me e ai miei amici?

2. Di chi sarò dalla parte di fronte al bene e al male?

3. Come posso essere forte per salvare me stesso e il mio ambiente?

Ciò che è determinante nelle risposte a queste domande è quale tipo di spiegazione e quale offerta di appartenenza si presentino al bambino. Allora, come risponde la politica autoritaria a queste domande?

Il sentimento di povertà e inadeguatezza ha indubbiamente un effetto schiacciante sull'individuo. Tuttavia, quando la stessa esperienza viene riframmata come "lotta onorevole", può diventare più sopportabile. Soprattutto durante l'infanzia e la prima adolescenza, quando è in corso la costruzione dell'identità, questa narrazione può creare una forte attrazione.

Per i sistemi autoritari mobilitatori, la rabbia giovanile, che costituisce una minaccia quando è incontrollata, si trasforma in carburante politico quando viene diretta con risposte ideologiche. 

• "La causa della tua mancanza non è la tua famiglia, ma il nemico."

• "La causa della povertà non è l'economia sbagliata, ma le potenze straniere."

• "Il tuo dolore non è privo di senso, è parte di una lotta sacra."

• "Non lasciare che la tua rabbia resti senza meta, usala per la causa."

Così, il regime, lavorando sul bambino, in realtà assicura la propria fortuna politica.

La rabbia che potrebbe rivolgersi alla famiglia, al sistema o alla disuguaglianza di classe viene spostata verso il nemico esterno, l'oppositore, il "traditore", l'"imperialista", l'"immorale", lo straniero; verso l'altro settario, etnico o nazionale.

Così, il bambino, invece di vivere direttamente la propria vulnerabilità, le dà un senso all'interno di una storia ideologica. La rabbia non scompare; viene solo canalizzata verso un nuovo obiettivo.

Il regime insegna al bambino ad arrabbiarsi in modo "giusto". Il bambino non è più solo arrabbiato, è la persona arrabbiata della parte giusta; il bambino non è più solo povero, è un povero che lotta e mostra sacrificio. La guerra e la morte non sono più terribili, ma la gloriosa storia di un'estinzione significativa e sacra.

Perdere il futuro del Paese salvando il potere

Allora, è possibile che i politici raggiungano il successo a lungo termine come risultato di tutte queste pratiche?

Quando i bambini talentuosi, creativi e aperti allo sviluppo, che porteranno avanti una società, vengono cresciuti come persone che accettano senza discutere ciò che viene loro insegnato, che tacciono di fronte all'autorità e che si sottomettono ciecamente a ciò che esiste, cosa significa questo per il futuro del Paese?

La via dello sviluppo non passa forse per il porre domande, il dubitare, il criticare e, quando necessario, l'opporsi?

La cultura dell'obbedienza che il regime ha instillato nella mente dei bambini per aumentare la propria resilienza a breve termine, non soffoca forse a lungo termine la produzione intellettuale, il progresso scientifico e il rinnovamento sociale?

Mentre il regime cerca di salvare il proprio futuro prossimo attraverso i bambini, non oscura forse le possibilità di sviluppo del Paese nel lontano futuro e, contrariamente a quanto sperato, non mette forse in pericolo la propria fortuna politica?

Pertanto, è possibile che i politici di un Paese lasciato fallito, incapace e debole vengano definiti politici di successo, talentuosi e forti?