Guerra energetica dopo il 'Vertice di Ankara'

Mentre ad Ankara i leader discutevano di sicurezza, in Medio Oriente veniva ridisegnata la mappa energetica. Nonostante la Turchia si trovi esattamente al centro di questa nuova equazione, per la prima volta rischia di rimanere esclusa dal gioco. Lo svolgimento del 36° Vertice dei leader della NATO ad Ankara, tra il 7 e l'8 luglio 2026, è coinciso con un periodo critico non solo dal punto di vista diplomatico, ma anche per la sicurezza energetica globale. Negli stessi giorni, la guerra riesplosa tra Iran e Stati Uniti e la chiusura dello Stretto di Hormuz hanno scosso i mercati energetici, riaprendo il dibattito sulla posizione geopolitica della Turchia.

Oggi, circa un quinto del commercio globale di petrolio e una parte significativa del commercio di gas naturale liquefatto (GNL) passano attraverso lo Stretto di Hormuz. Per questo motivo, la crisi in corso è diventata un problema non solo per il Medio Oriente, ma per l'intera economia globale. Uno dei temi principali del vertice NATO è stato la sicurezza energetica, la protezione delle infrastrutture critiche e la resilienza delle catene di approvvigionamento. Il nuovo approccio alla sicurezza, definito negli ultimi anni come "NATO 3.0", considera le linee energetiche, le rotte commerciali marittime e le infrastrutture strategiche come parte integrante della sicurezza, andando oltre la classica deterrenza militare. Proprio per questo motivo, gli sviluppi energetici avvenuti all'ombra del Vertice di Ankara hanno il potenziale di generare un impatto economico ben superiore a quello del comunicato finale del vertice stesso.

La crisi di Hormuz

La chiusura dello Stretto di Hormuz ha interrotto circa un quinto dell'offerta petrolifera. Uno dei paesi più colpiti da questa situazione è stato l'Iraq. Prima della guerra, circa il 95% delle esportazioni di petrolio iracheno avveniva attraverso Hormuz; con la chiusura dello stretto, le esportazioni di petrolio via mare del paese sono diminuite drasticamente. Considerando che circa il 90% delle entrate statali dell'Iraq dipende dai proventi petroliferi, l'interruzione delle esportazioni energetiche rappresenta uno sviluppo che potrebbe avere conseguenze non solo economiche, ma anche politiche.

Proprio in questo contesto, in concomitanza con il Vertice di Ankara, si è verificato uno sviluppo critico che riguarda direttamente la Turchia: l'Iraq e la Siria si sono mossi per riattivare l'oleodotto Kirkuk-Baniyas, costruito nel 1952 e rimasto inattivo per molti anni. Negli ambienti energetici, questa iniziativa non è vista solo come una nuova rotta di esportazione, ma anche come una mossa strategica che potrebbe ridurre il peso della Turchia nel corridoio energetico.

La nuova rotta che bypassa la Turchia

Nelle notizie relative al progetto, si parla di un consorzio che include compagnie energetiche con sede negli Stati Uniti, fondi di investimento internazionali e gruppi di capitale regionale. Si afferma che il processo sia accompagnato da contatti diplomatici coordinati dall'ambasciatore degli Stati Uniti ad Ankara, Tom Barrack, che ricopre anche il ruolo di inviato speciale per la Siria e l'Iraq.

Il punto degno di nota qui non è solo un nuovo oleodotto. L'interesse mostrato verso il progetto da attori energetici globali come Chevron dimostra che la strategia di sicurezza energetica di Washington non è più modellata solo da strumenti militari, ma anche da strumenti commerciali e infrastrutturali. In altre parole, le linee energetiche non trasportano più solo petrolio; trasportano anche influenza geopolitica.

Con la rimessa in funzione della linea, lunga circa 800 chilometri, l'obiettivo è trasportare il petrolio di Kirkuk direttamente al porto di Baniyas, sulla costa siriana del Mediterraneo. Sebbene l'infrastruttura esistente abbia una capacità giornaliera di circa 300 mila barili, è necessario un processo di rinnovamento completo per raggiungere la piena capacità. Pertanto, nel breve e medio termine, il terminal di Ceyhan in Turchia continuerà a mantenere la sua importanza. Tuttavia, la creazione di un corridoio di esportazione alternativo a lungo termine potrebbe influenzare il potere contrattuale della Turchia.

La scadenza del vecchio accordo

Il quadro presenta anche una dimensione legale e diplomatica. L'Accordo sull'oleodotto per petrolio greggio firmato tra Turchia e Iraq nel 1973 scade il 27 luglio 2026. Dietro il desiderio di Ankara di creare un quadro giuridico diverso e più completo nel nuovo periodo, vi è la controversia sui risarcimenti miliardari emersa nel processo di arbitrato internazionale nel 2023.

L'accordo di transito annunciato dal Ministro dell'Energia Alparslan Bayraktar è importante proprio per questo motivo. Grazie alla disposizione commerciale temporanea su cui le parti stanno lavorando, si prevede che BOTAŞ continui a trasportare petrolio iracheno per un certo periodo. In questo modo, si mira a evitare interruzioni nel flusso energetico esistente mentre viene preparato il nuovo accordo globale.

Un hub energetico?

La vera domanda è cosa accadrà dopo.

Negli ultimi vent'anni, la Turchia ha agito con l'obiettivo di diventare non solo un paese di transito, ma un hub energetico regionale. TANAP, TurkStream, Baku-Tbilisi-Ceyhan, il terminal di Ceyhan e, più recentemente, il gas naturale del Mar Nero hanno costituito le pietre miliari di questa strategia.

Tuttavia, in caso di riattivazione della linea Kirkuk-Baniyas, per la prima volta potrebbe rafforzarsi un'uscita alternativa sul Mediterraneo al di fuori della Turchia. Ciò non significa solo una diminuzione delle entrate di transito; potrebbe anche portare a un ricalcolo del peso strategico della Turchia nella diplomazia energetica.

Nella geopolitica dell'energia, gli oleodotti non sono solo progetti ingegneristici. Sono anche strumenti strategici che determinano la capacità di politica estera, l'influenza diplomatica e il potere di contrattazione economica dei paesi.

Cosa si aspettano i mercati?

La Turchia è un paese che importa la maggior parte della sua energia. Pertanto, ogni aumento persistente dei prezzi del petrolio creerà una pressione diretta sull'inflazione, sul disavanzo delle partite correnti e sui mercati valutari. Mentre ogni ulteriore aumento del prezzo del petrolio Brent accresce la bolletta delle importazioni energetiche, potrebbe creare una nuova trasmissione dei costi sui prezzi finali attraverso i costi di produzione.

D'altra parte, il fatto che la NATO abbia iniziato a considerare la sicurezza energetica come uno degli elementi fondamentali della sua nuova architettura di sicurezza potrebbe creare nuove opportunità per le aziende turche che operano nei settori dell'industria della difesa, dello stoccaggio energetico, della sicurezza informatica, delle tecnologie per le infrastrutture critiche e della logistica energetica. Di conseguenza, nel prossimo periodo, i vincitori non saranno solo i produttori di energia, ma le aziende che trasportano, immagazzinano e gestiscono l'energia in modo sicuro.

Conclusione

Il quadro emerso dopo il Vertice di Ankara potrebbe essere il presagio non solo di una nuova guerra, ma di un nuovo ordine energetico. Leggendo insieme la crisi di Hormuz, la linea Kirkuk-Baniyas e il nuovo approccio della NATO incentrato sulla sicurezza energetica, la realtà è questa: nel prossimo periodo, i paesi che controllano i corridoi energetici non otterranno solo entrate di transito; saranno anche detentori di influenza politica regionale.

Oggi la Turchia sta cercando di proteggere non solo i suoi oleodotti, ma anche il suo peso geopolitico. I vantaggi più importanti che ha ancora sono la solida infrastruttura di Ceyhan, il gas del Mar Nero, la rete di trasmissione energetica avanzata e la sua posizione geografica unica tra Europa e Asia. La vera questione è come utilizzerà questi vantaggi all'interno della nuova equazione geopolitica. Perché, mentre la mappa energetica viene ridisegnata, la domanda più critica per la Turchia non è più se sarà solo uno spettatore del nuovo ordine, ma se sarà uno degli attori che lo plasmeranno.