La Turchia nei documenti della CIA, 1945-1960

La CIA, ovvero l'agenzia di intelligence estera degli Stati Uniti, è stata fondata nel 1947. Esistevano istituzioni che l'hanno preceduta, ma per la sua stessa natura, la CIA è un'istituzione tipica della Guerra Fredda. È uno degli organismi più importanti al servizio degli interessi imperiali degli Stati Uniti nel nuovo ordine mondiale emerso dopo la Seconda Guerra Mondiale.

Quasi dieci anni fa, la CIA ha reso accessibili agli utenti di Internet molti documenti di intelligence precedentemente secretati.

Sebbene non siano raccolti in un'unica cartella dedicata, effettuando ricerche con varie parole chiave è possibile imbattersi in numerosi documenti riguardanti la Turchia. Anche i documenti relativi al primo periodo della Guerra Fredda per la Turchia, ovvero l'intervallo tra il 1945 e il 1960, sono in numero considerevole.

Naturalmente, non conosciamo quelli che non sono stati ancora declassificati. Inoltre, non mancano parti censurate o rese illeggibili in alcuni dei documenti accessibili.

Una parte significativa dei documenti è costituita da intelligence da fonti aperte. Inoltre, questi non rappresentano la valutazione definitiva della CIA o degli Stati Uniti in merito ai temi trattati. Tuttavia, è possibile cogliere il punto di vista statunitense tra le righe. Esistono, peraltro, registrazioni relative ad alcuni incontri privati.

Nelle valutazioni della CIA, l'importanza della Turchia deriva innanzitutto dalla sua vicinanza all'Unione Sovietica, dal controllo degli Stretti e dalla sua posizione tra il Mediterraneo orientale e il Medio Oriente.

In un rapporto del 1948, si afferma che il problema fondamentale della Turchia è la vicinanza ai sovietici e che, per questo motivo, Ankara sta cercando di rafforzare i propri legami con gli Stati Uniti e il Regno Unito.

I documenti non sono sempre coerenti o lungimiranti. In un documento di lavoro del 1949, si valutava che, in caso di riforma elettorale, la vittoria del Partito Democratico (DP) sarebbe stata molto probabile. Poco prima delle elezioni del 1950, invece, veniva scritto che quasi tutti gli osservatori americani non si aspettavano che il DP salisse al potere.

Nonostante l'inaspettata vittoria del DP, la CIA riteneva che il cambio di governo non avrebbe alterato gli orientamenti fondamentali della Turchia.

Nella valutazione precedente al 1950, si indicava che, indipendentemente dalla vittoria del CHP o del DP, il capitalismo di Stato sarebbe continuato e che il DP avrebbe semplicemente fornito opportunità più ampie e rapide all'iniziativa privata. L'idea che Celal Bayar avrebbe smantellato la struttura economica statalista è stata giudicata errata; è stato ricordato che egli stesso aveva avuto un ruolo nella creazione di tale struttura. Pertanto, nell'analisi americana, il DP non è stato visto come una forza del tutto estranea al vecchio regime, ma come un diverso gruppo dirigente proveniente dalla stessa esperienza statale.

Nella prima metà degli anni '50, nei documenti della CIA, la Turchia è stata valutata non solo come un Paese da proteggere, ma come un alleato in grado di contribuire alla difesa occidentale nei Balcani e in Medio Oriente.

Le iniziative della Turchia con la Jugoslavia, la Grecia, l'Iraq, l'Iran e il Pakistan, il desiderio di partecipare alle organizzazioni di difesa del Medio Oriente e gli sforzi per espandere il Patto di Baghdad sono stati seguiti da vicino.

Tuttavia, nei documenti sono stati annotati tanto le ambizioni regionali di Ankara quanto i suoi limiti. Ad esempio, nel 1959, è stato valutato che una possibile azione militare della Turchia contro l'Iraq non avrebbe potuto essere intrapresa senza consultare Washington, a causa della dipendenza dalla logistica americana.

La richiesta del Primo Ministro Adnan Menderes di un maggiore sostegno da parte degli Stati Uniti è emersa chiaramente, in particolare nei colloqui diretti con i funzionari americani.

Nell'aprile 1955, è stato riportato che Adnan Menderes aveva detto all'ambasciatore statunitense Warren che Washington non apprezzava l'importanza critica della Turchia e che criticava costantemente il suo governo a causa dell'inflazione. Nel settembre 1956, è stato riferito che Menderes si era lamentato del fatto che gli Stati Uniti non dessero sufficiente importanza al Medio Oriente e che considerassero la Turchia come un partner minore.

La crisi economica, dopo il 1955, è vista nelle valutazioni americane come la principale debolezza della Turchia. L'inflazione, il bisogno di credito e l'incapacità di attuare misure di stabilizzazione sono stati trattati non solo come indicatori economici, ma anche in termini di resilienza del governo e di impatto sulle scelte di politica estera della Turchia.

Dopo l'offerta di aiuti economici da parte dei sovietici nel 1956, i rappresentanti americani ad Ankara hanno indicato che la Turchia avrebbe potuto rischiare di negoziare con Mosca per uscire dalle difficoltà. In un'altra valutazione, è stato suggerito che Menderes avrebbe potuto accettare l'aiuto sovietico per proteggere la propria posizione politica. Nel 1957, è stato riferito che la cattiva situazione economica avrebbe potuto rendere interessanti le offerte sovietiche, ma che non vi era alcun segno che la Turchia avrebbe cambiato la propria linea di politica estera.

Nei documenti, le manifestazioni che hanno preso di mira i cittadini non musulmani il 6-7 settembre 1955 sono state valutate come troppo ben organizzate per essere avvenute spontaneamente. Indicando che i comunisti non avevano tale potere, è stata suggerita la responsabilità del governo.

Anche la tensione su Cipro non è stata seguita solo come una questione di politica estera. Nel 1958, è stato commentato che Menderes avrebbe potuto neutralizzare i suoi oppositori all'interno del partito creando un clima nazionalista attorno alla questione di Cipro.

Le valutazioni americane su Menderes sembrano essersi inasprite nel tempo.

Durante la crisi di governo del 1955, è stato commentato che Menderes non si era reso conto della portata dell'opposizione all'interno del DP fino alle dimissioni del governo. Nel rapporto del 1956 intitolato "La Turchia come alleato", è stato affermato che le dure misure applicate contro gli oppositori avevano scosso il suo prestigio negli Stati Uniti e in Occidente.

Dopo il 1957, il controllo sulla radio e sull'Agenzia Anadolu, la limitazione dei dibattiti parlamentari e le pressioni sull'opposizione sono stati riportati come tentativi del governo di aumentare il controllo politico.

È stato anche riferito che Ahmet Emin Yalman era stato arrestato a causa di un articolo riportato dalla stampa statunitense. È stato riferito che l'autore dell'articolo in questione sosteneva che la Turchia fosse governata da una dittatura nonostante le istituzioni costituzionali e repubblicane e che l'interferenza nella vita democratica fosse stata normalizzata.

Nei documenti del 1959, è stato indicato che il CHP aveva messo all'ordine del giorno la critica al DP per la sua sottomissione agli Stati Uniti, la richiesta di trasferire alla Turchia il controllo delle basi americane e l'uscita dal Patto di Baghdad; tuttavia, ha continuato a considerare la NATO come la base della politica estera turca.

In una valutazione separata, è stato annotato che il silenzio degli Stati Uniti di fronte alle pressioni del governo avrebbe potuto essere interpretato dal CHP come un sostegno tacito all'amministrazione Menderes.

La questione curda, invece, è stata riportata attraverso la propaganda sovietica e irachena, i contatti di sicurezza con l'Iran e la possibilità di un Kurdistan indipendente. Dopo il 27 maggio, le stime secondo cui alcuni leader separatisti curdi avrebbero potuto sfruttare il vuoto di potere hanno trovato spazio nei documenti.

È stato specificamente indicato che i comunisti non sono stati direttamente determinanti nelle manifestazioni studentesche prima del 27 maggio e che le azioni non avevano un carattere antiamericano.

Nelle valutazioni preparate a maggio, il malcontento all'interno del DP, le azioni degli studenti e la mobilità nei ranghi inferiori dell'esercito sono stati trattati insieme.

Il rapporto del 23 maggio prevedeva che Menderes non avesse compreso la portata del malcontento e che ciò avrebbe potuto portare a un intervento militare. Questa sembra essere una valutazione accurata fatta solo quattro giorni prima del colpo di Stato. Tuttavia, il fatto che fosse stato scritto che non si vedevano segni di una mobilitazione dell'esercito alla fine di aprile mostra anche che le valutazioni dell'intelligence americana non sono riuscite a leggere chiaramente l'intervento per molto tempo.

Dopo il 27 maggio, al centro delle valutazioni americane vi è l'orientamento di politica estera del nuovo regime. È stato specificamente registrato che il Comitato di Unità Nazionale ha dichiarato che l'intervento era diretto solo contro l'amministrazione Menderes e che la partnership con gli Stati Uniti e l'impegno verso la NATO sarebbero continuati.

Nonostante i dubbi sulla reale forza e sulla capacità personale del Capo di Stato Cemal Gürsel, è stato affermato che non era antiamericano. È stato anche riportato che una figura con esperienza nella NATO e nelle Nazioni Unite, come Selim Sarper, è stata nominata Ministro degli Esteri.

È stato inoltre specificato che il generale Refik Tulga, nominato governatore e sindaco di Istanbul, aveva precedentemente prestato servizio come addetto militare negli Stati Uniti ed era noto per essere estremamente filo-americano.

In sintesi, sono emersi segnali che garantivano la continuità della politica estera.