Il vero colpo di scena nel naufragio lo hanno fatto i media

    Le notizie intitolate “La sorpresa del ritorno a casa finisce in tragedia” e “Gli ultimi istanti ripresi in video” si basavano sulle parole di Özlem e Sanem Pancar, moglie e figlia di Nihat Pancar, morto nel naufragio al largo di Kyrenia:

   “Era un cuoco, lavorava a Cipro da tre mesi. Era partito senza avvisarci per farci una sorpresa. Abbiamo appreso la notizia dai telegiornali. Abbiamo chiamato ovunque, ma non siamo riusciti a trovarlo.” 

   Che dolore, il vero colpo di scena lo hanno fatto i media! Hanno appreso della morte del loro caro mentre erano seduti a casa a guardare la televisione! Eppure la morte è una questione privata per ogni individuo. Ognuno ha il diritto di apprendere della morte di un proprio caro nel proprio spazio privato, con un linguaggio e un metodo rispettosi del dolore. È stato un errore da parte dei media pubblicare i nomi di Nihat Pancar e delle altre vittime del naufragio prima che le autorità avessero informato le famiglie.

      Purtroppo, in questo incidente, non ci si è limitati a pubblicare i nomi dei defunti prima che i loro cari ne venissero a conoscenza; le foto e i video diffusi sui social media dopo il naufragio sono stati trasmessi dalle testate giornalistiche senza alcun filtro editoriale. Le immagini e i video reali si sono mescolati a quelli creati dall'intelligenza artificiale. Il panico, le urla e la disperazione vissuti dai passeggeri mentre la nave affondava sono stati trasmessi così com'erano, senza alcuna selezione. 

    La differenza fondamentale tra il giornalismo e l'essere un influencer sui social media è che il giornalismo è una professione che segue regole e principi etici. Nel giornalismo, non ogni foto o video viene pubblicato così com'è; viene elaborato attraverso un filtro editoriale e solo allora diventa una notizia. Nelle notizie su incidenti e disastri, vengono rimosse le immagini che potrebbero traumatizzare le persone, specialmente i bambini, che riflettono disperazione, terrore, paura della morte e che costituiscono un'intrusione nella sfera privata delle vittime.

     A seguito del naufragio a Cipro, data l'assenza di regole professionali e la diffusione ripetuta, senza alcun filtro, di immagini dei momenti di terrore sui siti di notizie e in televisione, anche l'Associazione dei Giornalisti Turco-Ciprioti ha sentito il bisogno di lanciare un avvertimento. 

    “Il valore informativo non giustifica l'esposizione illimitata dei momenti più vulnerabili e terribili della vita delle persone”, si legge nella dichiarazione del Consiglio Direttivo, che ha chiesto “il filtraggio delle immagini, di non utilizzare audio di urla e panico, di impedire il riconoscimento delle persone, di inserire avvisi sui contenuti prima della messa in onda, di non far circolare ripetutamente le immagini e di concentrarsi sulle cause del disastro e sulle possibili negligenze”.

   Purtroppo, anche questo avvertimento è stato ignorato. Le stesse immagini continuano a essere trasmesse ripetutamente sugli schermi. Alcuni nostri colleghi sembrano aver dimenticato il rispetto per l'essere umano, che è l'essenza stessa di questa professione. 

  Pubblicità di apparecchi acustici da parte di un'autrice 

   Ömür Gedik, che scrive per l'inserto Kelebek del quotidiano Hürriyet, ha acquistato un apparecchio acustico per sua madre. Ha sentito il bisogno di annunciare al mondo la loro soddisfazione per questo dispositivo attraverso un video.

   Ho visto il video girato da Ömür Gedik sull'account social dell'azienda che vende apparecchi acustici. Il video veniva presentato dicendo: “Anche la cara Ömür Gedik ha scelto gli apparecchi acustici ... per la sua preziosa madre. Ora comunicano molto più facilmente!”. Ömür Gedik lodava il dispositivo in questo modo:

   “Vi parlerò di un dispositivo che ha cambiato la mia vita e il mio rapporto con mia madre. … vi parlerò di un apparecchio acustico che secondo me è molto meglio dei suoi equivalenti all'estero, ovvero …”

    L'azienda sfrutta la fama di Ömür Gedik presentando il suo video come una “testimonianza”; sta facendo pubblicità. Tuttavia, la fama di Ömür Gedik non deriva solo dalla sua carriera artistica, ma anche dalla sua attività di editorialista iniziata in precedenza. 

    Come autrice, stabilire un rapporto pubblicitario con l'azienda da cui ha comprato l'apparecchio acustico per sua madre è sbagliato, anche se avesse pagato di tasca propria. Se domani le persone si fidassero di lei, acquistassero quel dispositivo e avessero dei problemi, non riterrebbero responsabili anche Ömür Gedik e Hürriyet?

   Il fatto che un'autrice partecipi a pubblicità crea sia l'impressione di un conflitto di interessi, sia danneggia la credibilità dei suoi scritti.

 Notizie per compiacere il padrone

   Ultimamente, il beniamino delle pagine economiche è Murathan Kalyoncu, Presidente del Consiglio di Amministrazione della Kalyon İnşaat.

   Il 28 agosto, ben sei giornali hanno pubblicato notizie basate su interviste fatte a lui. Su Akşam, “Il più grande outlet di lusso d'Europa arriva all'IGA”, su Ekonomi, “Apre con l'obiettivo di diventare un centro per il turismo dello shopping”, su Hürriyet, “Si scrive una nuova storia del turismo”, su Milliyet, “L'investimento più 'lussuoso'”, su Sabah, “Apre il più grande outlet di lusso d'Europa”, su Yeni Şafak, “Aprirà le porte il 17 settembre”, le notizie hanno riempito le pagine economiche.

    Il 1° settembre, sempre nelle pagine economiche, su Hürriyet è apparsa “L'aeroporto di Damasco conta i giorni”, su Milliyet, “Mossa di investimento su scala mondiale”, su Sabah, “Installerà un campo solare in Europa”. Anche queste notizie si basavano su interviste a Murathan Kalyoncu.

    Il motivo principale per cui i media governativi mostrano un interesse così grande per Murathan Kalyoncu è, senza dubbio, il fatto che egli sia uno dei dirigenti della Kalyon Holding, proprietaria di Turkuvaz Medya, che include anche il quotidiano Sabah. 

    Infatti, la prima notizia su Sabah porta la firma di Dilek Güngör. Non è normale che il Direttore del Servizio Economico di un giornale scriva una notizia che è un semplice comunicato stampa, come l'apertura di un centro commerciale. È evidente che, quando si tratta di una notizia riguardante il padrone, ha sentito il bisogno di mostrare un interesse particolare.

   D'altronde, nei media, il privilegio concesso alla promozione delle aziende dei padroni non si limita solo alla promozione del proprio padrone. Ogni gruppo mediatico è aperto anche alle promozioni aziendali dei padroni degli altri gruppi mediatici. Oggi i gruppi Demirören, Albayrak e Yeşildağ hanno dato la notizia di Kalyon; domani Turkuvaz farà la promozione di quei gruppi. Va avanti così, e a rimetterci è il giornalismo. 

   Vedat Milor e quel gelataio

   L'accusa è che il critico gastronomico Vedat Milor abbia ricevuto 9 mila euro (circa 504 mila lire turche) da un gelataio, ma non abbia fatto la promozione promessa.

   Queste notizie, diffuse prima sui social media e poi sui siti web, si basavano tutte su un post sul sito “Şikayetvar”. La persona che ha presentato il reclamo, identificandosi come proprietario di un'attività a Erenköy e usando lo pseudonimo Levent, sosteneva di aver concordato con Vedat Milor una promozione a pagamento e che il 24 luglio erano state effettuate anche le riprese, ma che non erano state pubblicate.

    Non si fa giornalismo in questo modo. Non si scrive una notizia basandosi su un post di una persona di cui non si conosce nemmeno il cognome e di cui non è certo se sia davvero il proprietario. Non si può assassinare la reputazione di nessuno, tanto meno di Vedat Milor, basandosi su un post.

    Il nome, l'indirizzo e il numero di telefono del gelataio sono noti. Si va lì o almeno si chiama. Si verifica la veridicità del reclamo; visto che ci sono state conversazioni su WhatsApp e sono state effettuate riprese, si ottengono come prova quelle conversazioni e quei video. Si chiede anche il parere di Vedat Milor; solo allora si scrive la notizia. 

     Lasciamo perdere le notizie, Ömer Karahan, autore dell'inserto Günaydın di Sabah, ha ripetuto le stesse accuse anche in un articolo scritto qualche giorno dopo, senza fare alcuna indagine. Non era al corrente del post di Vedat Milor del giorno precedente, in cui annunciava l'avvio di un procedimento legale contro “notizie e post calunniosi”.

     Ömer Karahan aveva ragione alla fine del suo articolo quando diceva: “Non si può essere sia arbitro che volto pubblicitario. Non si può ricevere denaro da un'attività e allo stesso tempo apparire al pubblico come un critico indipendente”. Ho controllato anch'io: mentre Vedat Milor in passato aggiungeva l'etichetta “non è pubblicità” ai suoi post, dall'inizio di quest'anno ha rimosso il “non”! Anche nei post sul gelataio fatti il mese scorso c'è l'etichetta “pubblicità”! Naturalmente, non ci si può aspettare che valuti con occhio oggettivo un luogo di cui fa pubblicità. 

     Tuttavia, non si può scrivere “se l'accusa lanciata fosse vera”. Si indaga, si verifica, si scrive con le prove. Se l'accusa non è vera, la reputazione e la credibilità del giornalismo subiscono un altro colpo.

La responsabilità di non correggere l'errore su Amedspor

    La scorsa settimana avevo criticato Sözcü TV, il quotidiano Sözcü e Korkusuz per aver dato la notizia che “i tifosi dell'Amedspor hanno fischiato l'inno nazionale durante la partita contro il Kocaelispor”. Poiché avevo trovato il video che provava che non avevano fischiato l'inno nazionale, ma lo slogan “Patria, la mia vita è sacrificata per te”.

    Da Sözcü e Korkusuz non è arrivata alcuna risposta, ma Serap Belovacıklı, che ha presentato quella notizia, ha risposto al mio articolo con un post: “Quando ho saputo che i fischi non erano per l'inno nazionale, ho chiesto scusa e ho fatto una rettifica. Come tutti gli altri, anche tu hai scelto di unirti alla carovana di chi attacca senza capire e senza ascoltare. Peccato”.

    Ho risposto scusandomi per la mia mancanza, precisando che avevo controllato i suoi post e fatto ricerche, ma che comunque non avevo notato la sua rettifica in onda. Lei ha risposto ringraziandomi.

     Dopo il nostro scambio, ho trovato e guardato la trasmissione a cui si riferiva Serap Belovacıklı. La rettifica era avvenuta il 28 agosto, nella trasmissione intitolata “Aklın Yolu”, andata in onda due giorni dopo la pubblicazione della notizia sui “sacchi gialli”. Belovacıklı, in quel programma, affermando che i tifosi dell'Amedspor le avevano scritto dopo quella trasmissione, diceva: “Sento il bisogno di rettificare da qui. Non c'è stato alcun fischio all'inno nazionale. Chiediamo scusa anche all'Amedspor da qui”.

     Serap Belovacıklı ha agito con la sensibilità di correggere l'errore, mi congratulo con lei. Tuttavia, la notizia falsa era stata trasmessa nel notiziario principale di Sözcü TV; pertanto, la responsabilità non apparteneva solo a Serap Belovacıklı. Anche Sözcü TV avrebbe dovuto rettificare nel notiziario principale.

    Inoltre, anche i quotidiani Sözcü e Korkusuz hanno commesso un grave errore. Avrebbero dovuto ammettere che la pubblicazione che accusava e prendeva di mira tutti i tifosi dell'Amedspor si basava su informazioni errate e correggere l'errore. Non rettificare dopo che è emerso che non era vero significa non adempiere alla responsabilità pubblica del giornalismo.

Opinioni dei lettori:

    Serhan K. Sözüşen: Nella nuova serie intitolata “İki tez arasında” in onda su Kanal D, informazioni fuorvianti vengono presentate come verità generali. È molto chiaro che la serie, che procede con personaggi come il killer psicopatico ambientalista e il minatore patriottico e scientifico, è una produzione su commissione preparata per gli scopi commerciali dei minatori d'oro. Il tema non sono i fiori e gli insetti, ma la distruzione delle terre del paese, il disastro ecologico e la salute pubblica. Si sta conducendo un'operazione di percezione usando anche i media.

    Süha Alzafer: Gli articoli del Dr. Hüseyin Nazlıkul sulla terapia neurale, che è il suo campo di interesse speciale, sono pubblicati su Odatv. Sebbene nel sito web indicato alla fine dei suoi articoli vengano fornite informazioni mediche, c'è anche una scheda Appuntamento/Contatto e da qui si finisce direttamente alla schermata degli appuntamenti. Questa situazione mi dà la sensazione che venga fatta pubblicità occulta.     

      In una frase:

• TRT 1, che ha trasmesso la partita della Nazionale Femminile di Pallavolo contro la Germania, ha mostrato sullo schermo a ogni pausa il poster della serie “Asırlık Gece” con il Presidente Erdoğan, ma sul poster non c'era il titolo della serie.

• Necdet Saraç, che ricopre la carica di Vicepresidente del CHP da tre mesi, non ha rimosso l'espressione “Giornalista-Autore” dal suo profilo social, nonostante il promemoria di Zeynel Lüle. 

• Sabah, nella notizia “Gioco elettorale a Üsküdar da parte del Nuovo Partito e del CHP”, non ha menzionato l'annullamento della votazione persa dall'AKP con decisione del tribunale e l'arresto di due membri del consiglio comunale.  

• A Haber ha infangato la memoria dell'attore Serhat Kılıç, che non può più rispondere, dando la notizia della sua morte con il titolo “Ecco cosa è uscito da casa sua” e con foto della casa. 

• Akşam, nella notizia “Catturato come un topo”, mentre codificava il nome dell'iraniano catturato mentre si nascondeva sotto il tir come S. P. S., ha scritto chiaramente il nome di Arif Kocabıyık, noto per i suoi video su YouTube catturato insieme a lui, e ha pubblicato anche la sua foto. 

• Ensonhaber, a differenza di molti siti di notizie, non solo ha scritto nella sua prima notizia che il veicolo elettrico in fiamme era una Mercedes, ma ha anche pubblicato la notizia “L'incidente ad Aydın non è il primo caso: le auto elettriche Mercedes bruciano completamente”. 

PER LE VOSTRE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI: [email protected]