I due bilanci dello Stato: il bilancio visibile, i rischi fuori bilancio e il peso che attende il Tesoro

Nella finanza pubblica, i rischi reali non appaiono sempre nelle tabelle di bilancio. I debiti a volte si accumulano fuori bilancio, le passività vengono distribuite sui conti di diverse istituzioni e i costi vengono rinviati al futuro. Per questo motivo, valutare la situazione finanziaria di un Paese guardando solo al deficit di bilancio o allo stock di debito ufficiale non è sufficiente. La questione fondamentale è quanta parte delle passività assunte per conto dello Stato si trovi in aree che l'opinione pubblica può vedere, controllare e mettere in discussione. La struttura finanziaria fuori bilancio, cresciuta in Turchia negli ultimi anni, riporta all'ordine del giorno il volto invisibile della finanza pubblica e i rischi trasferiti al futuro.

Tuttavia, negli ultimi anni in Turchia la finanza pubblica si sta trasformando in una struttura sempre più frammentata, complessa e difficile da monitorare. A causa delle operazioni condotte tramite banche pubbliche, imprese economiche statali (KİT), fondi fuori bilancio, garanzie del Tesoro, progetti di Partenariato Pubblico-Privato (PPP) e il Fondo Sovrano Turco (TVF), una parte significativa della finanza pubblica si sposta al di fuori del bilancio dell'amministrazione centrale. Il quadro che emerge non è solo una questione finanziaria; è anche un problema di trasparenza, responsabilità e controllo democratico. Oggi dobbiamo parlare non solo del deficit di bilancio, ma anche del bilancio ombra dello Stato, che cresce costantemente.

LA REALTÀ FINANZIARIA OLTRE IL BILANCIO: Il divario tra il bilancio visibile e il rischio finanziario reale

Alla fine del 2025, lo stock di debito dell'amministrazione generale definito dall'UE ha raggiunto i 15 trilioni e 14 miliardi di lire turche, mentre lo stock di debito pubblico netto ha toccato gli 8 trilioni e 564 miliardi di lire turche. Nonostante ciò, gli indicatori ufficiali mostrano che il rapporto tra lo stock del debito pubblico e il prodotto interno lordo rimane a livelli inferiori rispetto a molti Paesi sviluppati.

D'altra parte, il Rapporto sulle realizzazioni e le aspettative del bilancio dell'amministrazione centrale per il 2026, pubblicato dalla Presidenza della Strategia e del Bilancio, indica che il deterioramento degli equilibri di bilancio continua. Secondo il rapporto, si prevede che le spese, previste a 18,9 trilioni di lire a fine anno, raggiungeranno i 19,6 trilioni, mentre le entrate, stimate a 16,2 trilioni di lire, dovrebbero attestarsi a 17,1 trilioni di lire alla fine del 2026. Di conseguenza, mentre si prevede che il deficit del bilancio dell'amministrazione centrale raggiungerà i 2 trilioni e 508 miliardi di lire turche, si stima che le spese per interessi saliranno al livello di 2 trilioni e 824 miliardi di lire turche.

A prima vista, questo quadro potrebbe dare l'impressione che la finanza pubblica rimanga entro limiti gestibili. Tuttavia, nella finanza pubblica la questione principale non è tanto la dimensione dello stock di debito, quanto quanta parte delle passività finanziarie sia visibile. Poiché il bilancio dell'amministrazione centrale non è un bilancio completo che riflette tutti i rischi finanziari assunti per conto dello Stato. Se si considerano i compiti assunti dalle banche pubbliche, gli oneri di finanziamento delle KİT, le garanzie del Tesoro, gli impegni derivanti dai progetti PPP e i fondi fuori bilancio, emerge un quadro finanziario molto più ampio.

In altre parole, oggi esiste un divario crescente tra il deficit di bilancio visibile nella finanza pubblica e il rischio finanziario totale assunto dal settore pubblico. Mentre le cifre ufficiali rivelano il volto visibile del bilancio, sul lato invisibile del sistema finanziario si accumulano passività di dimensioni significative.

È proprio quest'area a costituire i confini della "finanza pubblica ombra", sempre più discussa nella letteratura. Il fatto che una parte significativa dei rischi finanziari si formi al di fuori del bilancio rende difficile valutare il reale aspetto della finanza pubblica, sollevando al contempo nuove domande in termini di trasparenza e responsabilità.

PERDITE DA MISSIONE: La storia si ripete?

La Turchia ha già sperimentato in passato, pagando prezzi elevati, gli effetti devastanti delle perdite da missione sulla finanza pubblica. In particolare, negli anni '90 e prima della crisi del 2001, le perdite da missione assunte dalle banche pubbliche e da alcune imprese economiche statali sono state tenute a lungo fuori bilancio, per poi essere infine assunte dal Tesoro e trasformate in debito pubblico. Il fatto che passività invisibili si siano abbattute improvvisamente sulla finanza pubblica è stata una delle fragilità finanziarie più importanti di quel periodo.

Sebbene i metodi applicati negli anni successivi sembrino essere cambiati, la mentalità di spostare i costi fuori bilancio non è del tutto scomparsa. Infatti, le perdite da missione, il cui nome nel bilancio è stato cambiato in "spese di assegnazione" nel 2021, sono diventate una delle voci di spesa più notevoli della finanza pubblica nei primi sei mesi del 2026. I pagamenti effettuati a questo scopo nel periodo gennaio-giugno hanno raggiunto 1 trilione e 32 miliardi di lire turche; tale importo corrisponde a circa il 70% degli 1,4 trilioni di lire di spese per interessi realizzate nello stesso periodo. Questa entità dimostra chiaramente che le perdite da missione non sono più una voce di bilancio secondaria.

La parte maggiore delle perdite da missione è costituita dai trasferimenti effettuati all'Istituto di Previdenza Sociale (SGK). Mentre nei primi sei mesi dell'anno sono stati pagati circa 701 miliardi di lire turche di perdite da missione al SGK, i pagamenti per perdite da missione alle KİT hanno raggiunto i 181,9 miliardi di lire turche. In questo contesto, la Elektrik Üretim A.Ş. (EÜAŞ) si è classificata al primo posto con 94,5 miliardi di lire turche, mentre 83 miliardi di lire turche sono stati trasferiti alla BOTAŞ e 4,4 miliardi di lire turche alla Türkiye Kömür İşletmeleri (Imprese carbonifere turche).

Analogamente, anche i pagamenti effettuati alle banche pubbliche hanno raggiunto dimensioni notevoli. Nello stesso periodo, sono stati pagati 101 miliardi di lire turche di perdite da missione alla Ziraat Bankası e 33,4 miliardi di lire turche alla Halkbank. Pertanto, il trasferimento totale di perdite da missione alle banche pubbliche si è avvicinato ai 140 miliardi di lire turche.

Senza dubbio, mantenere sotto controllo i prezzi dell'energia, sostenere la produzione agricola, incentivare le esportazioni o attuare politiche sociali possono rientrare tra le scelte legittime delle autorità pubbliche. Tuttavia, la questione fondamentale qui non è se il costo di queste politiche scompaia o meno, ma dove e come venga contabilizzato. La realtà economica non cambia: anche se il costo non appare nel bilancio, si accumula sul settore pubblico. Gli oneri accumulati nei bilanci delle istituzioni pubbliche, delle KİT o delle banche pubbliche si trasformano, prima o poi, in passività finanziarie che il Tesoro è costretto ad assumersi.

Questo è esattamente il rischio più importante che le perdite da missione comportano per la finanza pubblica. Nella fase iniziale sono invisibili e possono far apparire gli indicatori di bilancio più positivi di quanto non siano; tuttavia, nel tempo riemergono come debito pubblico e spesa di bilancio. In altre parole, i costi invisibili di oggi hanno il potenziale di diventare il carico di bilancio di domani.

FONDO SOVRANO TURCO: Fondo o Tesoro parallelo?

Tra le aree della finanza pubblica che si estendono fuori bilancio, una delle strutture più notevoli è senza dubbio il Fondo Sovrano Turco (TVF). A causa del suo peso economico in costante crescita negli ultimi anni, delle istituzioni pubbliche strategiche che raccoglie al suo interno e della sua capacità di finanziamento, il TVF è al centro dei dibattiti sulla finanza pubblica.

Oggi, sotto l'egida del TVF, si trovano istituzioni strategiche dell'economia turca come Turkish Airlines, Ziraat Bankası, Halkbank, BOTAŞ, TPAO, Türksat, PTT e ÇAYKUR. Il fondo, che opera nei settori della finanza, dell'energia, dei trasporti, delle comunicazioni, dell'estrazione mineraria, dell'agricoltura e dell'immobiliare, e che comprende 36 aziende in 7 diversi settori, 2 licenze e vari beni immobili, gestisce un'area economica più ampia di molte istituzioni pubbliche con una dimensione patrimoniale di 360 miliardi di dollari.

Tuttavia, l'aspetto su cui occorre richiamare l'attenzione qui non è tanto la dimensione del fondo, quanto la funzione finanziaria che esso assume. La maggior parte dei fondi sovrani di successo nel mondo è stata istituita per valutare la ricchezza accumulata da economie che generano entrate petrolifere, eccedenze di risorse naturali o costanti avanzi commerciali esteri. I fondi in Norvegia, Singapore e alcuni Paesi del Golfo ne sono gli esempi più noti.

Il Fondo Sovrano Turco, invece, è costruito su un modello diverso. La fonte principale del fondo non è costituita da nuove eccedenze finanziarie create, ma dal trasferimento di beni pubblici esistenti. Per questo motivo, la funzione del TVF si è trasformata nel tempo oltre quella di un classico fondo di investimento, diventando una struttura in grado di fornire finanziamenti per conto del pubblico e di assumersi rischi finanziari significativi. Proprio a questo punto sorge la domanda critica: il TVF è uno strumento di finanziamento che alleggerisce il carico del Tesoro o un meccanismo di finanza pubblica de facto che opera al di fuori del sistema di bilancio?

La risposta a questa domanda dipende più dal funzionamento e dal livello di trasparenza del fondo che dalla sua esistenza. Perché la questione non è che il TVF sia stato istituito; la questione è in che misura i prestiti assunti, le garanzie fornite e i rischi finanziari sostenuti dal fondo possano essere monitorati all'interno del quadro generale della finanza pubblica. Pertanto, l'argomento da discutere non è l'esistenza del TVF, ma in che misura i rischi assunti per conto del pubblico siano visibili e quanto siano aperti al controllo dell'opinione pubblica. Perché nella finanza pubblica moderna, la trasparenza si misura non solo con le cifre che appaiono nel bilancio, ma anche con la capacità di spiegare le passività trasferite fuori bilancio.

GARANZIE DEL TESORO E DEBITI INVISIBILI: Le garanzie di oggi, i debiti di domani

Nella finanza pubblica, non tutti i rischi appaiono nello stock di debito. Alcune passività, pur non costituendo un debito diretto per il momento, possono imporre costi significativi al pubblico al verificarsi di determinate condizioni. Per questo motivo, le analisi moderne della finanza pubblica si concentrano non solo sui debiti esistenti, ma anche sulle passività che hanno il potenziale di trasformarsi in debito in futuro.

Al 31 dicembre 2025, lo stock di debito estero garantito dal Tesoro si è attestato al livello di 19,1 miliardi di dollari. Anche nel primo trimestre del 2026, questa entità ha mantenuto all'incirca lo stesso livello. Questi dati mostrano che le garanzie fornite direttamente per conto del pubblico hanno raggiunto una dimensione significativa.

Tuttavia, ciò che è veramente degno di nota sono le passività che rimangono al di fuori dell'ambito delle statistiche ufficiali sul debito. Perché i rischi che possono influenzare il futuro della finanza pubblica non si limitano ai debiti garantiti direttamente dal Tesoro. Le garanzie di reddito e di domanda fornite nell'ambito dei progetti di Partenariato Pubblico-Privato, le future esigenze di capitale delle banche pubbliche, i requisiti di finanziamento delle KİT, le passività assunte in valuta estera e i rischi finanziari sostenuti da varie istituzioni pubbliche costituiscono anch'essi l'area invisibile della finanza pubblica.

Nella letteratura internazionale sulla finanza pubblica, tali passività sono chiamate "passività contingenti" (contingent liabilities). Queste passività potrebbero non essere considerate debito pubblico diretto per il momento. Tuttavia, hanno il potenziale di creare un onere per il bilancio e per il Tesoro qualora si verifichino determinate condizioni economiche o finanziarie. Per questo motivo, le passività contingenti sono considerate la mappa dei rischi invisibili della finanza pubblica.

Infatti, in passato, in molti Paesi del mondo, una delle cause principali delle crisi finanziarie sono state proprio queste passività, che non apparivano negli stock di debito ufficiali ma che si trasformavano in debito pubblico durante i periodi di crisi. I pacchetti di salvataggio del sistema bancario, i debiti delle aziende pubbliche, i pagamenti di garanzia e vari impegni finanziari hanno potuto aumentare significativamente lo stock di debito pubblico in molti Paesi da un giorno all'altro.

Una realtà simile vale anche per la Turchia. In caso di rallentamento della crescita economica, aumento della volatilità dei tassi di cambio o incapacità di alcuni progetti sostenuti dal pubblico di generare i ricavi previsti, è possibile che alcune passività che oggi appaiono fuori bilancio si trasformino domani in passività dirette del Tesoro. Per questo motivo, la vera misura della disciplina fiscale non è solo mantenere sotto controllo lo stock di debito esistente. È anche monitorare, rendicontare e gestire in modo trasparente le passività contingenti che potrebbero creare un onere per il pubblico in futuro.

PROGETTI PPP: Ponti, ospedali e il conto lasciato al futuro

Negli ultimi vent'anni, molti grandi investimenti realizzati nelle infrastrutture di trasporto e sanitarie della Turchia sono stati realizzati con il modello di Partenariato Pubblico-Privato (PPP). Progetti come ospedali cittadini, autostrade, ponti e aeroporti hanno dato un contributo significativo al completamento in tempi più brevi di investimenti su larga scala che le risorse pubbliche avrebbero avuto difficoltà a coprire da sole. Da questo punto di vista, il modello PPP può essere considerato un metodo di finanziamento alternativo nella fornitura di servizi pubblici. Tuttavia, dal punto di vista della finanza pubblica, la questione non è solo la realizzazione degli investimenti. Ciò che è veramente importante è quali passività finanziarie questi investimenti generino e quali siano gli effetti a lungo termine di tali passività sulla finanza pubblica.

La caratteristica fondamentale dei progetti PPP è che il costo dell'investimento non viene caricato direttamente sul bilancio nella fase iniziale. Invece, attraverso garanzie di reddito, passeggeri, transito di veicoli o utilizzo del servizio fornite per determinati periodi, il pubblico assume impegni finanziari rivolti al futuro. Nei registri contabili, non tutti questi impegni possono apparire come debito pubblico. Per questo motivo, a prima vista, l'onere sul bilancio può essere percepito come limitato. Eppure, se valutata dal punto di vista economico, la situazione è diversa.

Perché ogni progetto per il quale viene fornita una garanzia significa potenziali pagamenti che potrebbero essere effettuati dal bilancio in futuro. Nei casi in cui la domanda prevista non si realizza, la differenza viene coperta dal pubblico, facendo sì che una parte dei rischi che inizialmente si pensava fossero assunti dal settore privato ritorni al settore pubblico.

Per questo motivo, i progetti PPP non sono solo investimenti di oggi, ma anche impegni finanziari presi verso i bilanci del futuro. In altre parole, una parte del costo delle infrastrutture utilizzate oggi viene finanziata con le entrate fiscali del futuro. Questa situazione non può essere valutata di per sé come una scelta negativa. Tuttavia, la dimensione, la scadenza e i possibili effetti sul bilancio di tali passività devono essere chiaramente noti all'opinione pubblica.

Infatti, anche gli standard internazionali di trasparenza fiscale raccomandano che non vengano pubblicati regolarmente solo gli importi degli investimenti dei progetti PPP, ma anche le passività di garanzia e le proiezioni dei pagamenti futuri. Perché nella finanza pubblica, il rischio non consiste solo negli importi pagati oggi. Anche le passività che è probabile vengano pagate in futuro sono parte integrante della sostenibilità fiscale.

LA LIQUIDAZIONE SILENZIOSA DEL PRINCIPIO DI UNITÀ DI BILANCIO: Dall'unità di bilancio alla finanza ombra

L'unità di bilancio, uno dei principi fondamentali della finanza pubblica, prevede che tutte le entrate, le spese e le passività assunte per conto dello Stato siano monitorate all'interno di un unico quadro finanziario. Questo principio non è solo una scelta tecnica contabile, ma anche uno dei pilastri del controllo democratico e della trasparenza fiscale. Perché il fatto che il cittadino possa vedere come vengono utilizzate le risorse pubbliche, che il parlamento possa utilizzare efficacemente il diritto di bilancio e che le istituzioni di controllo possano valutare la finanza pubblica in modo olistico è possibile solo se le operazioni finanziarie possono essere monitorate il più possibile all'interno dello stesso sistema.

In Turchia, con la Legge sulla gestione e il controllo della finanza pubblica n. 5018, entrata in vigore soprattutto all'inizio degli anni 2000, erano stati fatti passi importanti nel campo dell'unità di bilancio, della trasparenza fiscale e della responsabilità. L'obiettivo era raccogliere tutti gli elementi della finanza pubblica all'interno di una comune concezione di gestione finanziaria e rendere più visibile l'utilizzo delle risorse pubbliche.

Tuttavia, il quadro emerso negli ultimi anni indica che questa concezione si sta gradualmente erodendo. Le operazioni finanziarie condotte tramite banche pubbliche, KİT, Fondo Sovrano Turco, fondi fuori bilancio, garanzie del Tesoro e progetti di Partenariato Pubblico-Privato portano al fatto che una parte significativa delle passività assunte per conto dello Stato si formi al di fuori del bilancio dell'amministrazione centrale.

Di conseguenza, la distanza tra le cifre di bilancio e le reali passività finanziarie del pubblico si sta allargando. Gli effetti di questa situazione non si limitano agli indicatori finanziari. Allo stesso tempo, producono risultati diretti sui meccanismi di controllo democratico.

Perché man mano che aumentano le passività finanziarie formatesi fuori bilancio, l'ambito del diritto di bilancio della Grande Assemblea Nazionale Turca (TBMM) si restringe, l'efficacia del controllo finanziario effettuato per conto della nazione si indebolisce e diventa difficile per l'opinione pubblica valutare la reale situazione finanziaria dello Stato.

Eppure, la trasparenza fiscale non è solo la dichiarazione del denaro speso. È anche rendere visibili le risorse che è probabile vengano spese in futuro, i rischi assunti e gli impegni presi per conto del pubblico. Dove diminuisce la trasparenza, aumenta l'incertezza. Dove aumenta l'incertezza, aumenta la percezione del rischio. Dove aumenta la percezione del rischio, aumentano i costi di indebitamento, si indebolisce la fiducia degli investitori e si approfondiscono le fragilità economiche. Alla fine, il costo che ne deriva viene caricato sulle spalle non solo delle istituzioni pubbliche, ma dell'intera società.

SOLUZIONE: Dichiarare il bilancio consolidato dello Stato

Il problema che la Turchia deve affrontare non è la diversificazione degli strumenti utilizzati nella finanza pubblica; è l'impossibilità di monitorare i rischi finanziari generati da questi strumenti in un quadro olistico. Banche pubbliche, KİT, Fondo Sovrano Turco, garanzie del Tesoro e progetti PPP possono essere visti come strutture che servono a scopi specifici se valutati singolarmente. Tuttavia, quando tutte queste strutture non vengono prese in considerazione insieme, non è possibile valutare in modo sano le reali passività finanziarie dello Stato e i rischi relativi al futuro.

Per questo motivo, ciò di cui la Turchia ha bisogno non sono nuovi fondi, nuove garanzie o nuovi meccanismi fuori bilancio; è una riforma completa della trasparenza fiscale che renderà visibile l'intera finanza pubblica.

L'approccio che sta emergendo sempre più nei Paesi sviluppati e nelle raccomandazioni delle organizzazioni internazionali è che la finanza pubblica venga valutata non solo attraverso le realizzazioni di bilancio, ma attraverso bilanci finanziari consolidati che coprano tutte le attività e le passività dello Stato. Perché nella finanza pubblica moderna, ciò che conta non è solo l'equilibrio annuale tra entrate e spese, ma la posizione finanziaria totale dello Stato.

Anche in Turchia, la preparazione di un "Bilancio consolidato della finanza pubblica" che superi il bilancio dell'amministrazione centrale e copra l'intero settore pubblico è diventata ormai non una scelta, ma una necessità. In questo contesto; il bilancio dell'amministrazione centrale, le imprese economiche statali, le banche pubbliche, il Fondo Sovrano Turco e le sue società affiliate, le garanzie del Tesoro, le passività derivanti dai progetti di Partenariato Pubblico-Privato, altre passività contingenti, dovrebbero essere valutati all'interno di un unico quadro finanziario e condivisi regolarmente con l'opinione pubblica.

Inoltre, i prestiti, le operazioni di garanzia e i rischi finanziari assunti dal Fondo Sovrano Turco dovrebbero essere rendicontati in conformità con gli standard internazionali dei fondi sovrani. L'onere totale di garanzia dei progetti PPP, le durate dei contratti e i futuri calendari di pagamento dovrebbero essere pubblicati regolarmente. Gli effetti finanziari dei compiti assunti dalle banche pubbliche dovrebbero essere spiegati insieme ai loro possibili risultati sul bilancio.

Allo stesso modo, dovrebbero essere preparati rapporti di rischio regolari per le passività contingenti che costituiscono l'area invisibile della finanza pubblica e l'opinione pubblica dovrebbe essere informata al riguardo. Lo scopo della trasparenza non è solo mostrare il quadro attuale, ma anche rendere visibili i rischi finanziari che potrebbero emergere in futuro. Ancora più importante, questo processo dovrebbe essere supportato da nuovi meccanismi di controllo che rafforzeranno il diritto di bilancio della TBMM. Perché ogni passività assunta per conto del pubblico, indipendentemente dall'istituzione attraverso la quale viene realizzata, è in definitiva correlata alle tasse dei cittadini.

CONCLUSIONE: Anche il debito invisibile è debito

La finanza pubblica della Turchia sta vivendo una trasformazione significativa negli ultimi anni. La caratteristica più evidente di questa trasformazione è che una parte sempre maggiore delle passività finanziarie viene spostata al di fuori del bilancio dell'amministrazione centrale.

Quando le perdite da missione, i compiti finanziari assunti dalle banche pubbliche, le esigenze di finanziamento delle KİT, le attività del Fondo Sovrano Turco, le garanzie del Tesoro e le passività derivanti dai progetti di Partenariato Pubblico-Privato vengono valutati insieme, si vede che si è formata un'area finanziaria molto più ampia oltre le cifre ufficiali di bilancio.

Certamente, l'argomento discusso qui non è l'esistenza di questi strumenti. Le banche pubbliche possono sostenere la stabilità economica, le KİT possono operare in settori strategici, i progetti PPP possono accelerare gli investimenti infrastrutturali e il Fondo Sovrano Turco può contribuire a determinati obiettivi di sviluppo. Il problema è in che misura i rischi finanziari che queste strutture assumono per conto del pubblico siano visibili e quanto siano aperti al controllo dell'opinione pubblica.

Perché la disciplina fiscale non può essere raggiunta solo mantenendo sotto controllo il deficit di bilancio. La vera disciplina fiscale è possibile solo rendendo note in modo completo tutte le passività assunte per conto dello Stato. Molte passività che oggi appaiono fuori bilancio hanno il potenziale di apparire come spesa nel bilancio di domani. I rischi che oggi vengono trasportati nei bilanci di diverse istituzioni possono trasformarsi domani in una passività comune del Tesoro e, di conseguenza, della società. La storia della finanza pubblica è piena di innumerevoli esempi di passività invisibili che nel tempo si trasformano in debiti visibili.

Per questo motivo, la domanda reale non è a quanto ammonti il deficit di bilancio ufficiale; è quanta parte del rischio finanziario totale assunto per conto dello Stato possa essere vista. Dove non c'è trasparenza, l'incertezza cresce. Dove aumenta l'incertezza, la fiducia diminuisce. Dove diminuisce la fiducia, il costo aumenta.

Alla fine, questo costo si presenta al cittadino sotto forma di tasse più alte, maggiore indebitamento, finanziamento pubblico più costoso o servizi pubblici più limitati. Oggi la Turchia ha davanti a sé due strade diverse.

La prima strada è il mantenimento dell'attuale struttura, in cui le passività finanziarie continuano a essere distribuite tra diverse istituzioni e meccanismi, e la finanza pubblica diventa sempre più complessa e difficile da monitorare. La seconda strada è l'adozione di una concezione di riforma che rimetta al centro della finanza pubblica i principi di unità di bilancio, trasparenza fiscale e responsabilità; che renda visibili tutte le passività assunte per conto dello Stato in un unico quadro finanziario.

La scelta non è solo una scelta tecnica di politica fiscale. Questa scelta è anche direttamente correlata al diritto di bilancio del cittadino, alla fiducia riposta nell'amministrazione pubblica e alla capacità di responsabilità della democrazia. Perché la verità fondamentale che non cambia nella finanza pubblica è questa: anche il debito invisibile è debito. E i rischi invisibili non scompaiono; vengono solo rinviati al futuro.

Ciò di cui la Turchia ha bisogno oggi non sono nuove cortine fumogene finanziarie; è una concezione di trasparenza fiscale più forte che rivelerà il vero bilancio dello Stato con tutta la sua chiarezza.