Un attacco inizia davvero quando viene sparato il primo colpo?...

Ho dei figli. A volte li accompagno a scuola la mattina, a volte vado a prenderli all'uscita.

Mentre aspetto davanti al cancello, inevitabilmente mi guardo intorno. I bambini escono, i genitori aspettano, gli scuolabus si avvicinano, i veicoli si fermano, gli addetti alla sicurezza cercano di controllare gli ingressi e le uscite. Quando i miei figli mi vedono, vengono da me e andiamo via.

Probabilmente per molti genitori è una normale uscita da scuola... Per me è un po' diverso.

Perché la sicurezza non l'ho gestita come uno dei tanti lavori che ho fatto per anni, ma come una professione. Quando entro in un posto, è quasi impossibile per me non osservare gli ingressi e le uscite, la posizione delle telecamere, il movimento della folla, le aree non controllate. Credo che questa sia una deformazione professionale.

Anche quando ho letto la notizia che vicino a un liceo nel distretto di Turgutlu, a Manisa, sono state usate armi da fuoco e alcuni studenti sono rimasti feriti, il mio primo pensiero non è andato a quanti addetti alla sicurezza ci fossero al cancello della scuola o a quante telecamere fossero presenti.

Il mio pensiero è andato a cosa sia successo prima che quell'arma venisse usata.

Oggi non conosciamo il motivo dell'incidente di Manisa, né la motivazione dell'aggressore. Le indagini lo riveleranno. Pertanto, cercare di comprendere la psicologia, l'intenzione o il passato dell'aggressore basandosi su poche foto e frammenti di informazioni sui social media non ha nulla a che fare con un'analisi di sicurezza. Tuttavia, l'evento è importante per discutere di come concepiamo la sicurezza.

Spesso definiamo la sicurezza attraverso misure fisiche.

Telecamere, addetti alla sicurezza, tornelli, scanner a raggi X, sistemi di accesso con badge, muri alti, porte chiuse a chiave...

Sono tutte necessarie. Quando guardiamo alle misure annunciate per il nuovo anno scolastico, vediamo un'importante organizzazione della sicurezza. La prefettura di Manisa ha annunciato che per l'anno scolastico 2026-2027 saranno assegnati 531 addetti ai giardini in 507 scuole, e 59 squadre con 118 unità di personale saranno impiegate agli ingressi e alle uscite delle scuole. Anche le attività volte a proteggere gli studenti da criminalità, dipendenze, bullismo tra pari e rischi digitali fanno parte del piano.

Tuttavia, la sicurezza fisica ha un limite naturale. Una telecamera può mostrare dove si trova una persona. Un tornello può rendere difficile l'ingresso a chi non è autorizzato. Un addetto alla sicurezza può intervenire su un evento che vede.

Ma quale sistema nota una persona che non ha ancora commesso un crimine, ma il cui comportamento ha iniziato a cambiare?

Nel mondo della sicurezza, uno dei metodi utilizzati per questo è il “Behavioral Threat Assessment and Management”; in italiano, valutazione e gestione delle minacce comportamentali. Alla base non c'è l'etichettare le persone come “pericolose” in base al loro aspetto, ai loro pensieri o ai gruppi a cui appartengono. Al contrario, si tratta di allontanarsi dall'etichetta affibbiata alla persona e osservare il cambiamento del comportamento nel tempo.

Si sta sviluppando un interesse ossessivo verso una persona o un'istituzione? Si parla sempre più spesso di violenza? Si è iniziato a raccogliere informazioni in modo sistematico su un obiettivo specifico? Stanno emergendo comportamenti che potrebbero essere considerati ricognizione o preparazione? Il discorso, visto in precedenza solo come rabbia, si sta gradualmente unendo all'intenzione e alla preparazione?

 Nessuno di questi elementi indica da solo che una persona compirà un attacco.

Questa distinzione è molto importante. Perché uno degli errori più pericolosi che si possono commettere in nome della sicurezza è vedere chiunque si comporti in modo diverso come un potenziale aggressore.

Uno degli esempi attuali di questo approccio è l'articolo di ASIS Security Management del 4 giugno 2026 intitolato “Pathway to Violence or Pathway to Hope? Behavioral Threat Assessment and Intervention Are Key”. Nell'articolo, attraverso l'approccio della Dr.ssa Karie Gibson, una delle dirigenti del Behavioral Threat Assessment Center dell'FBI, viene spiegato che la valutazione delle minacce comportamentali non si concentra solo sull'identificazione della persona a rischio, ma anche sull'allontanamento della persona dal processo che porta alla violenza attraverso un intervento precoce. Ascoltare, stabilire una connessione e attivare canali di intervento appropriati sono considerati parte del processo di sicurezza.

Ho valutato armi, esplosivi, strutture critiche e misure di sicurezza fisica per gran parte della mia vita professionale. Con il passare degli anni, ho capito meglio una cosa:

Nella sicurezza, il sensore più difficile non è la telecamera o il rilevatore. È l'essere umano.

Inoltre, la questione non riguarda solo le scuole. Lo stesso approccio è valido in una fabbrica, in un ufficio, in un ospedale, in un centro commerciale, in una struttura critica o durante un grande evento. Pensate a un dipendente il cui comportamento è cambiato drasticamente dopo una disputa sul posto di lavoro. Una persona che si concentra in modo crescente su un manager, un visitatore che osserva una struttura in modo insolito o qualcuno che inizia a esprimere sempre più spesso la violenza come soluzione...

La valutazione di questi casi non è un lavoro che l'addetto alla sicurezza può svolgere da solo.

È necessario che ci sia un flusso di informazioni tra la direzione, la sicurezza, le risorse umane, le unità di orientamento o consulenza psicologica e, se necessario, le forze dell'ordine. Un piccolo cambiamento comportamentale notato da qualcuno può acquisire significato se combinato con le informazioni in possesso di un altro. Forse uno dei più grandi punti ciechi dei nostri sistemi di sicurezza fisica è proprio questo. Investiamo in muri, telecamere, porte e tecnologia. Ma non progettiamo con la stessa cura chi raccoglierà, chi valuterà e chi agirà in base ai segnali deboli provenienti dalle persone.

Oggi non sappiamo perché sia avvenuto l'attacco di Manisa. Per questo motivo, non sarebbe corretto utilizzare l'evento accaduto come prova di alcuna teoria.

Ma so che la prossima volta che andrò a prendere i miei figli a scuola, guarderò di nuovo il cancello, la telecamera e la folla circostante. Forse ora è necessario guardare qualcos'altro.

In una scuola, in una fabbrica, in un'azienda o in un ente pubblico, quando il comportamento di una persona inizia a virare verso la violenza, abbiamo un sistema in grado di accorgersene?

Perché alcuni attacchi non iniziano con il primo colpo di pistola. Quel suono può essere solo il momento in cui li notiamo per la prima volta.