Il mediatore dei media Faruk Bildirici svela il retroscena della crisi di ROK su Halk TV: ecco il colloquio che ha rotto i legami

L'intervista a Rasim Ozan Kütahyalı trasmessa su Halk TV ha causato una grave crisi all'interno dell'emittente. L'Ombudsman dei media e editorialista di 12punto, Faruk Bildirici, ha riportato i fatti in modo dettagliato. Sono emersi i retroscena del processo iniziato dopo l'intervista e conclusosi con le dimissioni.

I volti esperti di Halk TV, Barış Pehlivan e Barış Terkoğlu, sono rimasti scioccati quando hanno visto per la prima volta l'intervista a Rasim Ozan Kütahyalı. Secondo quanto riferito da Faruk Bildirici, Pehlivan ha provato un grande stupore nel vedere l'intervista realizzata con Kütahyalı e ha subito avvisato Terkoğlu. Terkoğlu, su segnalazione di Pehlivan, ha inviato il link dell'intervista al proprietario del canale, Cafer Mahiroğlu.

LA PRIMA REAZIONE DI MAHİROĞLU

Mahiroğlu, dopo aver ricevuto questa informazione da Terkoğlu, ha risposto con stupore che l'intervista sarebbe stata rimossa dalla messa in onda. Tuttavia, dopo aver terminato la telefonata e aver chiamato il direttore del canale, il video ha continuato a rimanere online. Mahiroğlu ha accostato l'auto e ha dato istruzioni per la rimozione del video, ma dopo tale ordine il video è rimasto online per altri 22 minuti.

In quel momento, Pehlivan, accortosi che il video era ancora online, ha deciso di non aspettare oltre e ha pubblicato un post critico nei confronti dell'intervista. Questo post è stato visto in breve tempo da Mahiroğlu, il quale, irritato, ha chiamato nuovamente il direttore dando l'ordine: "Non rimuovetelo".

Ecco i punti salienti dell'articolo di Faruk Bildirici:

Quella sera Barış Pehlivan, vedendo l'intervista realizzata con Rasim Ozan Kütahyalı, è rimasto sorpreso ed è anche rimasto addolorato dal fatto che un nome del genere venisse trasmesso sotto il logo di Halk TV con elogi esagerati.

Ha subito avvisato Barış Terkoğlu; anche lui ha inviato il link dell'intervista al proprietario del canale Cafer Mahiroğlu, e poi ha chiamato. Mahiroğlu, dichiarando di aver appena appreso dell'intervista, ha risposto che l'avrebbe “fatta rimuovere immediatamente”. Terkoğlu, chiusa la telefonata, dopo aver riferito la risposta a Pehlivan, è entrato in diretta.

Nel frattempo Mahiroğlu, che era alla guida, dopo aver accostato l'auto in un posto, ha chiamato il relativo dirigente del canale e ha detto di rimuovere il video. Ma erano passati 22 minuti; Pehlivan, vedendo che l'intervista non era stata rimossa, pensando che non ci fosse motivo di aspettare oltre, aveva pubblicato il post critico sull'intervista. Mahiroğlu, vedendo il post di Pehlivan pochi minuti dopo, si è arrabbiato e ha chiamato di nuovo il canale dando l'ordine: “Non rimuovetelo”.

Pehlivan, nel post che ha fatto infuriare Mahiroğlu, sottolineando che il giornalista che ha condotto l'intervista non conosceva Kütahyalı, esprimeva l'opinione: “Questo è molto triste. Kütahyalı è uno dei pilastri mediatici dell'attuale corruzione in Turchia. Dare a una persona del genere il ruolo di 'saggio' sulla questione dell'apertura curda è un grave errore”. Concludeva la sua critica dicendo: “Halk TV è un canale televisivo che è l'orgoglio di queste terre. È stata un'intervista non all'altezza di questo bagaglio e di questo impegno”.

Anche Terkoğlu, dopo essere uscito dalla diretta, ha ritwittato il post di Pehlivan; in seguito, Timur Soykan, Murat Ağırel e Şule Aydın hanno espresso il loro sostegno; le reazioni all'intervista sono aumentate rapidamente.

Vorrei precisare subito che realizzare un'intervista con Kütahyalı è una scelta editoriale, può essere fatta. Il problema, come sottolineato anche da Pehlivan, è il modo in cui è stata fatta. Presentare Kütahyalı come un esperto del processo di İmralı, senza mai menzionare il suo passato nei media e riabilitandolo con elogi, era sbagliato.

Senza dubbio ogni giornalista ha il diritto di opporsi a una trasmissione nell'istituzione in cui lavora. Ma l'obiezione viene espressa innanzitutto all'interno dell'istituzione. Sarebbe stato più corretto che Pehlivan si sforzasse di far rimuovere quell'intervista prima di esternare la sua reazione.

Ciò che ha alimentato la crisi è stato il fatto che, nonostante tutte le reazioni, l'intervista non sia stata rimossa nemmeno la mattina successiva. La prima decisione di separazione è arrivata da Serpil Yılmaz, che ha dichiarato: “Halk TV si è allontanata dal punto in cui volevo trovarmi: con Rasim Ozan Kütahyalı”.

Anche Mahiroğlu, fin dalle ore del mattino, ha iniziato a fare pressione per partecipare al programma “Kayda Geçsin” e rispondere alle critiche. Şule Aydın e il team si sono opposti con la motivazione che Halk TV ne avrebbe risentito. Hanno suggerito che al posto di Mahiroğlu partecipasse il direttore editoriale o l'editore di riferimento. Mahiroğlu, non accettando queste proposte, ha detto che se non avesse partecipato lui, il programma non si sarebbe svolto.

Così i rapporti sono arrivati al punto di rottura, ma il team ha continuato ad aspettare per andare in onda. Hanno persino fatto aspettare i loro ospiti. Ma Mahiroğlu, nelle ore serali, ha risposto duramente dai social media, portando la tensione a un livello superiore.

Iniziando con “È stata avviata una campagna contro di me e contro il canale da un gruppo di conduttori di Halk TV sui social media”, Mahiroğlu ha definito l'intervista con Kütahyalı un “incidente di percorso”. Comportandosi come un direttore editoriale, Mahiroğlu ha detto: “Non sapevo che quell'intervista fosse stata realizzata. Se lo avessi saputo, non avrei dato l'approvazione”; ha rimproverato Pehlivan per non averlo chiamato prima del post. Si è lamentato del fatto che la sua richiesta di esercitare il “diritto di replica” non fosse stata accettata.

Quando non è rimasta la possibilità di realizzare i loro programmi senza la partecipazione di Mahiroğlu, il team di “Kayda Geçsin” e Terkoğlu hanno deciso di andarsene. Mahiroğlu, pochi minuti dopo che Şule Aydın aveva fatto l'annuncio “Le nostre strade con Halk TV si sono separate”, si è collegato al notiziario. Ece Üner, in apertura, ha rassicurato Mahiroğlu dicendo: “Probabilmente è una prima nella storia della Turchia, è uno sviluppo interessante che una persona voglia partecipare alla propria televisione ed esercitare il diritto di replica e venga rifiutata”.

Anche Cafer Mahiroğlu, come Ece Üner, è male informato. Il “diritto di replica” è il diritto di una parte interessata di esprimere la propria opinione contraria sullo stesso mezzo in relazione a una trasmissione. Tuttavia, qui non c'è una trasmissione, ci sono post sui social media. E Mahiroğlu ha già risposto pubblicando un post.

Il vero problema è che il destinatario della critica relativa alla trasmissione non è il proprietario del canale, ma i dirigenti relativi alla trasmissione. In virtù dell'“indipendenza editoriale”, il proprietario del canale non può interferire con la trasmissione. Tuttavia, Mahiroğlu, con il post, l'insistenza nel partecipare al programma e il discorso nel notiziario, ha annunciato che le trasmissioni di Halk TV non sono indipendenti da lui; ha violato l'indipendenza editoriale.

Mahiroğlu ha poi fatto rimuovere l'intervista dalla messa in onda, ma ormai era troppo tardi. Kütahyalı aveva messo online l'intera intervista sul sito dove conduce il programma. Anche il titolo rifletteva la gioia di Kütahyalı per quanto accaduto: “ROK ha fatto crollare Halk TV dall'interno”.

Il link dell'articolo di oggi di Faruk Bildirici: https://12punto.com.tr/yazarlar/faruk-bildirici/halk-tvdeki-krizin-arka-yuzu-77905