Processo per un post di 11 anni fa: l'avvocato della Presidenza sostiene che "implichi un riferimento al Trattato di Sèvres"

Si è tenuta oggi presso il 90° Tribunale penale di primo grado di Ankara la prima udienza del processo contro Suay Karaman, accusato per un post pubblicato 11 anni fa. Nel post, Karaman aveva utilizzato un'immagine di Erdoğan accompagnata dalla scritta: “Dall'Indonesia ha lanciato un appello al mondo: ‘La nostra unica preoccupazione è l'Islam, l'Islam, l'Islam’”, commentando: “Anche la nostra unica preoccupazione è l'essere umano, l'essere umano, l'essere umano. Ma quello che non ruba, che vive con dignità, che non vende la propria patria. La nostra altra preoccupazione è la patria, la patria, la patria. Ma quella che non viene venduta agli imperialisti, dove non vengono applicati i piani di Sèvres, dove si vive in amicizia”.

Nella sua difesa, Karaman ha dichiarato che nel post oggetto del processo non erano presenti nomi, istituzioni o titoli, né elementi che potessero richiamare un insulto: “Sono un accademico. Non avrei motivo di insultare deliberatamente una persona. Inoltre, per carattere e professione, non mi si addice. Ho solo espresso la mia visione del mondo. È impossibile capire come si possa ravvisare un insulto in questo”, ha affermato.

“Siamo uno Stato di polizia?”

L'avvocato di Suay Karaman, Ömer Faruk Eminağaoğlu, ha chiesto: “Se avesse pubblicato questo post dopo le parole di un normale cittadino e non del Presidente, sarebbe stato comunque considerato un reato?”, proseguendo poi:

“No, non sarebbe stato considerato un insulto in alcun modo né verso nessuno. Questo post è stato pubblicato nel 2015 e non è stata intrapresa alcuna azione. Ciò significa che non c'è un reato commesso né un colpevole. Allora, cosa è cambiato ora? Con la legge sullo stato di emergenza entrata in vigore dopo il 15 luglio, alla polizia è stato assegnato il compito di pattugliamento virtuale. Su questa base, la Direzione generale della sicurezza ha presentato una denuncia alla Procura della Repubblica. La Turchia è uno Stato di diritto o uno Stato di polizia? Sono i procuratori a dare ordini alla polizia o la polizia ai procuratori? È contrario alla legge che la polizia operi raccogliendo tali documenti di propria iniziativa senza un'istruzione o una richiesta. Del resto, anche la Corte costituzionale ha annullato questo potere conferito alla polizia. Pertanto, si tratta di una prova ottenuta illegalmente e non può essere utilizzata come base per il giudizio.”

L'avv. Eminağaoğlu, chiedendo l'assoluzione di Suay Karaman, ha sottolineato quanto segue:

“Le espressioni in questione rientrano pienamente nella libertà di espressione. Cosa c'è di illegale nel dire ‘la nostra unica preoccupazione è l'essere umano, la nostra unica preoccupazione è la patria’? Magari tutti lo dicessero. La 4ª Sezione penale della Corte di Cassazione ha considerato libertà di espressione persino l'uso di termini come ‘FETÖista, capo assassino, capo ladro, ladro’ riferiti al Presidente. Qui l'immagine del Presidente è stata usata solo per attirare l'attenzione sulla dichiarazione. La priorità del Presidente è quella, la priorità del mio cliente è l'essere umano e la patria. Dove sarebbe l'insulto? Di conseguenza, si tratta di un reato inesistente, mai commesso.”

Per un guadagno economico degli avvocati?

L'avvocato della Presidenza, che ha chiesto di costituirsi parte civile e ha sollecitato la condanna di Suay Karaman tenendo conto delle disposizioni sulla pubblicità del processo, ha sostenuto che, secondo le sentenze della CEDU, la libertà di espressione non è un diritto assoluto, affermando:

“Se il post viene valutato nel suo insieme, utilizzando la foto del Presidente, emergono significati come ‘ladro, traditore della patria, autore di piani alla Sèvres’.”

Dopo che il giudice ha accolto la richiesta di costituzione di parte civile dell'avvocato della Presidenza, l'avvocato di Suay Karaman, Ömer Faruk Eminağaoğlu, ha ribadito che le espressioni non erano rivolte al Presidente e che quest'ultimo non ha subito alcun danno dal reato.

L'avvocato della Presidenza ha risposto: “È stato pubblicato proprio con l'immagine del nostro Presidente.”

L'avv. Eminağaoğlu ha quindi sottolineato che questi processi si sono trasformati in un mezzo per garantire entrate economiche agli avvocati, chiedendo che la richiesta di costituzione di parte civile non venisse accolta.

Dopo la conclusione delle dichiarazioni, il giudice, senza chiedere il parere del pubblico ministero, ha dichiarato: “Inviamo il fascicolo al pubblico ministero per il parere” e ha rinviato l'udienza al 9 dicembre.

Müyesser YILDIZ

18 settembre 2026

Fonte della notizia: Müyesser Yıldız