Pubblicate le motivazioni della sentenza nel caso di Ayşe Barım: "Ha diretto efficacemente gli attori sul campo"

Nella sentenza motivata redatta dalla 26ª Corte d'Assise di Istanbul, si sostiene che le proteste di Gezi Park siano state condotte in modo organizzato, sistematico e pianificato. Viene inoltre affermato che l'imputata Barım, in questo processo, abbia agito mostrando volontà e svolgendo attività di pianificazione, organizzazione e direzione per conto di artisti e attori – figure con un alto potenziale di trascinare le masse grazie alla simpatia del pubblico – sia sui social media che sul campo.

Nella sentenza, la valutazione riguardante Barım include le seguenti dichiarazioni:

"Sebbene non vi fossero registrazioni di comunicazioni precedenti con gli attori principali di Gezi Park, è emerso che durante la fase di preparazione e l'inizio delle proteste, l'imputata ha mantenuto contatti frequenti e sistematici. Questi incontri, avvenuti per la prima volta durante il processo di Gezi Park, non possono essere considerati casuali nel normale svolgimento della vita quotidiana. Nonostante siano stati presentati apparentemente come manifestazioni di protesta innocenti e diritti democratici, lo scopo principale era creare un clima di caos e disordine in tutto il Paese, mirando così a rovesciare il governo della Repubblica di Turchia. Attraverso gli artisti legati alla sua agenzia, ha fatto sì che venissero condivisi sistematicamente sui social media, in particolare su Twitter – area principale di organizzazione delle proteste – gli hashtag #occupyturkey e #DirenGeziParkı, tra i più utilizzati come parte integrante del processo, assumendo così un ruolo attivo per conto della comunità artistica e svolgendo attività di orientamento per l'espansione del movimento..."

La sentenza afferma che, in linea con i registri delle comunicazioni, Barım si è incontrata in modo organizzato con gli artisti legati alla sua agenzia di management presso Gezi Park e che è emerso che alcuni di loro hanno letto dei comunicati. Si sostiene inoltre che l'imputata abbia sostenuto il processo, ne abbia favorito la diffusione e, facendo appello all'azione tramite gli artisti della sua agenzia, abbia preparato il terreno per l'escalation di episodi di violenza.

I CONTATTI DI BARIM CON GLI IMPUTATI PRINCIPALI DEL PROCESSO GEZI

Nella sentenza, si sostiene che Barım abbia diretto efficacemente sul campo gli attori a lei legati, all'interno di un piano di organizzazione e direzione del movimento artistico durante gli eventi di Gezi Park.

Si sostiene che Barım, coordinando gli account social aziendali della ID İletişim Danışmanlık AŞ, gli account social degli artisti legati alla sua azienda e gli artisti partecipanti alle proteste, abbia partecipato al reato di "tentativo di rovesciare il governo della Repubblica di Turchia o di impedirne l'esercizio delle funzioni". Ciò sarebbe avvenuto fornendo un ambiente favorevole alle attività di gruppi marginali e organizzazioni terroristiche armate illegali come PKK/KCK, DHKP-C, TKP/ML-TİKKO e MLKP, sempre pronte a compiere atti terroristici nel caos generato, e trascinando la società in un clima di disordine.

La sentenza specifica che Barım, oltre ad avere contatti diretti con il latitante Mehmet Ali Alabora e la condannata Çiğdem Mater Utku, principali imputati del processo Gezi, è stata identificata come "la persona che mostrava volontà, veniva consultata e dava la sua approvazione".

Nella sentenza, in cui si afferma che è chiaramente emerso come Barım fosse la figura che pianificava, organizzava e dirigeva gli eventi, agendo come elemento decisionale e di orientamento, si sostiene che abbia mirato a massimizzare la portata degli eventi indirizzando alle proteste gli artisti e gli attori noti al pubblico legati alla sua azienda, sfruttando la loro popolarità e il loro potere di influenza.

Sebbene nelle loro deposizioni i suddetti artisti e attori abbiano dichiarato di aver partecipato alle proteste di propria iniziativa, la sentenza sostiene che i contenuti delle loro testimonianze siano contraddittori tra loro e internamente, e che non siano stati in grado di spiegare, in modo conforme al normale svolgimento della vita, il contenuto dei loro intensi contatti con l'imputata nel periodo in cui sono iniziate le proteste.

Nella sentenza si legge: "È emerso che l'imputata, agendo in collegamento con il condannato Mehmet Osman Kavala, attore principale e finanziatore delle proteste di Gezi Park, nonché con l'imputato latitante Mehmet Ali Alabora e la condannata Çiğdem Mater Utku, ha facilitato l'esecuzione del reato contestato fornendo assistenza attraverso la pianificazione attiva, l'organizzazione e la direzione delle proteste per conto della comunità artistica, indirizzando efficacemente sul campo gli artisti a lei legati".

CONTRADDIZIONI TRA LE TESTIMONIANZE E LE DICHIARAZIONI DI BARIM

La sentenza indica che Bergüzar Gökçe Ergenç, Ceyda Düvenci, Dolunay Soysert, Hümeyra, Mehmet Günsür, Nehir Erdoğan, Nejat İşler, Nur Fettahoğlu, Rıza Kocaoğlu, Selma Ergeç, Şükran Ovalı e Zafer Algöz, legati alla società di management ID İletişim di proprietà di Barım, sono stati ascoltati come testimoni. Nelle loro dichiarazioni, hanno affermato di gestire personalmente i propri account social, di aver effettuato in prima persona le condivisioni durante gli eventi di Gezi Park e di aver partecipato alle proteste di propria volontà.

Nella sentenza viene riportato che Halit Ergenç, alla domanda sulla gestione dei suoi account social, ha risposto: "Ayşe Barım non li gestisce, c'è un dipartimento di gestione dei social media che se ne occupa", dichiarando che non vi è stata alcuna direzione da parte dell'imputata nella sua partecipazione agli eventi di Gezi Park.

Nella sentenza si nota che Barım, nella sua difesa in tribunale, descrivendo la struttura organizzativa della sua agenzia, ha dichiarato: "Fin dal primo giorno della fondazione del mio ufficio, esiste un dipartimento stampa. Poiché provengo dal settore dei media e le mie relazioni con la stampa sono estremamente forti, gestisco personalmente quel dipartimento".

Nella sentenza motivata, si sottolinea che la descrizione della struttura organizzativa aziendale fornita da Barım, la dichiarazione di Halit Ergenç sulla gestione dei social media ("c'è un dipartimento di gestione dei social media che se ne occupa") e le testimonianze degli altri testi risultano contraddittorie, evidenziando una discordanza tra la difesa di Barım sulla sua partecipazione agli eventi di Gezi e le deposizioni dei testimoni.

Fonte della notizia: 12punto