L'amministratore giudiziario non è riuscito a gestire night club e taverne: il reportage di Müyesser Yıldız

A seguito di una nota del Fondo di assicurazione dei depositi di risparmio (TMSF), in cui si affermava che "la gestione di casinò, night club, taverne e aziende che servono alcolici e non presenta molte difficoltà", il Tribunale ha convertito l'amministrazione giudiziaria gestionale in amministrazione giudiziaria di controllo per 9 società di questo tipo. Nel frattempo, è stata confermata la custodia cautelare per i due imputati detenuti, Bora Kaplan e Fethi Koyuncu.

Durante l'udienza di ieri del processo, tenutasi presso l'aula del complesso carcerario di Sincan dal 77° Tribunale penale di Ankara, è emerso che il Presidente del Tribunale è cambiato per la terza volta.

Per questo motivo, il Presidente ha chiesto agli imputati di presentare brevemente le proprie difese mentre venivano interrogati in merito alle informazioni e ai documenti pervenuti al fascicolo.

Kaplan, che nell'udienza precedente aveva dichiarato che non si sarebbe collegato tramite SEGBİS se la sua richiesta di essere portato in aula non fosse stata accolta, ha inviato una giustificazione e non ha partecipato nemmeno a questa udienza.

EX IMPUTATO DELL'AKP: L'AMMINISTRATORE GIUDIZIARIO HA FATTO FALLIRE LA MIA AZIENDA

L'udienza di oggi è stata segnata dalle lamentele degli imputati e dei loro avvocati riguardo alla pratica dell'amministrazione giudiziaria.

Il primo imputato a prendere la parola è stato Barış Kurt, ex vicepresidente provinciale dell'AKP di Ankara e consigliere comunale di Çankaya. Rivolgendosi al Presidente del Tribunale, ha detto: "È la prima volta che ci incontriamo. La aspetto da tre mesi", e ha proseguito:

"Sono un ingegnere cartografo e la mia azienda si occupa di questo. Ma è stato nominato un amministratore giudiziario che è un banchiere. Tutti i miei contratti sono stati risolti, la mia azienda è fallita. Ho fondato questa azienda nel 2013. Non c'è Bora Kaplan, né la presunta organizzazione. I miei beni acquisiti nel 2003 e l'eredità lasciata da mio padre sono stati sequestrati. Sono alla fame, alla fame. Non riesco a spiegare i miei problemi a nessuno. Da 21 mesi non riesco a chiudere il mio prestito, non riesco a gestire gli interessi maturati. Sono soffocato dagli interessi. Un debito di 15 milioni è diventato di 50 milioni. Mi vengono chiesti gli interessi sull'imposta sul reddito di un affitto che non ho mai incassato. Ho maturato i requisiti per la pensione, ma non posso usufruirne perché ho debiti con il Bağkur. Perché l'amministratore giudiziario non paga i debiti del Bağkur? Ridevo guardando i film di Kemal Sunal. Ora non sono diverso da un personaggio di Kemal Sunal".

Anche il suo avvocato ha sottolineato che, nonostante nella scorsa udienza fosse stata presa la decisione di revocare il sequestro sulle pensioni, Barış Kurt non riceveva l'assegno a causa dei debiti non pagati dall'amministratore giudiziario verso il Bağkur, chiedendo che venisse inviata una comunicazione ufficiale in merito.

IL PERITO HA CHIESTO ALTRI 3 MESI DI PROROGA

Gli avvocati di Bora Kaplan hanno spiegato che, dopo che è emerso che il rapporto del MASAK era pieno di errori, è stata richiesta una nuova perizia, ma che nonostante siano passati 5 mesi e mezzo questo rapporto non è ancora arrivato e il perito ha chiesto altri 3 mesi di proroga, dichiarando: "Non crediamo all'udienza tenutasi senza questo rapporto. Non si può applicare l'amministrazione giudiziaria basandosi su quel rapporto del MASAK, Bora Kaplan non può rimanere in custodia cautelare".

RUBATA L'AUTO SOTTO AMMINISTRAZIONE GIUDIZIARIA

L'imputato Erhan Arslan ha affermato che la sua unica colpa era lavorare per Ersoy Yahya e che, nonostante la decisione del tribunale, non ha potuto ricevere la sua pensione.

L'avvocato dell'imputato Cemil Kumaşçıoğlu ha inoltre sostenuto che l'auto del suo cliente, sotto amministrazione giudiziaria, è stata rubata.

L'avvocato del secondo imputato detenuto, Fethi Koyuncu, ha dichiarato che il suo cliente è stato assolto dalla maggior parte delle accuse nel fascicolo dell'organizzazione e ha affermato: "Se le accuse contenute in quel fascicolo vengono utilizzate come base per le imputazioni, devono essere prese in considerazione anche le decisioni favorevoli".

Hıncal Alper Tansu, proprietario del Güney Restaurant, ha dichiarato di aver trascorso 19 mesi in carcere e 9 mesi agli arresti domiciliari per aver acquistato il locale da Bora Kaplan, mentre il suo avvocato Eren Turan ha commentato: "Di questo passo, anche se venissero assolti, non rimarrebbe alcun bene da restituire".

50 MILIONI DI STIPENDIO AL TMSF

Anche l'imputato Ozan Can Yıldız si è lamentato della gestione dell'amministratore giudiziario, dicendo:

"Le mie tre aziende, che realizzano progetti importanti per lo Stato, sono state sequestrate. Tra auto e biglietti aerei business, il costo mensile del TMSF per noi è di 2 milioni. Finora ho pagato 50 milioni di stipendio al TMSF. Per la prima volta il mese scorso non siamo riusciti a pagare gli stipendi al personale, ma loro hanno preso i gettoni di presenza dal denaro in entrata. Quando ho detto: 'Ci sono persone in difficoltà, non è vergognoso?', mi hanno risposto: 'Dobbiamo chiedere a te?'. Alla polizia avevano detto: 'Vi distruggeremo', e in effetti ci hanno distrutto".

LA NOTA DEL TMSF

Nel frattempo, è emerso che, in seguito alle richieste degli imputati e dei loro avvocati nelle udienze precedenti di revocare completamente l'amministrazione giudiziaria o di convertirla in amministrazione di controllo, il Tribunale ha scritto al TMSF il 9 maggio per chiedere informazioni sullo stato delle società sequestrate, ricevendo una risposta significativa il 15 maggio.

Nella risposta inviata dal TMSF, a seguito delle "opinioni e valutazioni ricevute dalle Presidenze dei Consigli di Amministrazione/Direzione del Gruppo Bora Kaplan", si legge in sintesi:

"È stato determinato che alcune società operano nei settori di casinò, night club, taverne, discoteche, cocktail bar e somministrazione di bevande alcoliche e analcoliche (alcune con orari di chiusura notturna alle 01:00, altre alle 05:00); che, data la natura delle attività, le imprese sono costantemente soggette a controlli da parte delle squadre della Direzione di Polizia; che, pur adottando le misure necessarie per garantire che le attività aziendali non subiscano interruzioni nel quadro dei compiti assegnati al TMSF dalla decisione del Tribunale, l'identità istituzionale del TMSF e il fatto che i membri del consiglio di amministrazione/direzione nominati siano dipendenti pubblici comportano molte difficoltà, considerando sia il settore di attività che gli orari di lavoro delle imprese notturne; che l'istituto dell'amministrazione giudiziaria di controllo viene attuato, nell'ambito dei compiti assegnati dai Tribunali al TMSF e della normativa vigente, adottando misure come la verifica della conformità degli acquisti/vendite di beni e servizi ai prezzi di mercato, l'evitare transazioni fuori bilancio, la garanzia che le decisioni e le operazioni della direzione aziendale siano conformi alla normativa legale e, in questo contesto, subordinando la validità delle decisioni e delle firme della direzione aziendale all'approvazione scritta degli amministratori di controllo, ecc.; e che la valutazione in merito alle richieste di revoca della decisione di amministrazione giudiziaria o di passaggio all'amministrazione di controllo spetta alle autorità inquirenti e giudicanti...".

Dopo queste constatazioni, il TMSF ha avanzato la seguente proposta per 9 delle 36 società poste sotto amministrazione giudiziaria, la cui attività consiste in "casinò, night club, taverne, discoteche, cocktail bar e somministrazione di bevande alcoliche e analcoliche", lasciando la decisione finale al Tribunale:

"Si valuta che, a causa delle difficoltà gestionali riscontrate nell'ambito del compito di amministrazione giudiziaria gestionale affidato al Fondo, il controllo finanziario, commerciale ed economico atteso dall'autorità giudiziaria (controllo dei movimenti contabili e dei pagamenti) possa essere assolto tramite l'amministrazione giudiziaria di controllo, in cui la validità delle decisioni e delle operazioni dell'organo di gestione è subordinata all'approvazione dell'amministratore giudiziario".

SI DECIDERÀ IN BASE AGLI ORARI DI SONNO DELL'AMMINISTRATORE GIUDIZIARIO?

Dopo il completamento delle dichiarazioni degli imputati e dei loro avvocati, il Pubblico Ministero, interpellato per il parere, ha espresso parere favorevole al mantenimento della custodia cautelare per gli imputati detenuti e delle misure di controllo giudiziario per gli altri, chiedendo al contempo che, tenendo conto della valutazione contenuta nella nota del TMSF, l'amministrazione giudiziaria gestionale delle società del settore dell'intrattenimento venisse convertita in amministrazione di controllo.

Mentre venivano raccolte le dichiarazioni degli imputati e dei loro avvocati in merito alla richiesta del PM, un avvocato ha reagito dicendo: "Cosa significa, decideremo in base agli orari di sonno dell'amministratore giudiziario?", mentre un altro avvocato ha affermato: "Se la misura deve essere revocata, che sia revocata per tutti. Se deve rimanere, che rimanga per tutti".

Dopo una pausa, il Giudice ha annunciato la decisione di mantenere la custodia cautelare per Bora Kaplan e Fethi Koyuncu, di revocare l'obbligo di firma per gli imputati a piede libero mantenendo però il divieto di espatrio, di convertire l'amministrazione giudiziaria gestionale in amministrazione di controllo per le società del settore dell'intrattenimento, di revocare il sequestro sulle pensioni e di inviare una comunicazione all'ente previdenziale per il debito di Barış Kurt verso il Bağkur.

L'udienza è stata aggiornata al 23 settembre.

Müyesser YILDIZ

20 maggio 2025

Fonte della notizia: 12punto