Dichiarazione dell'avvocato Ersöz sul fermo del conduttore e dell'ospite di 'Soğuk Savaş': Incerto e imprevedibile

È stato emesso un ordine di fermo nei confronti di Boğaç Soydemir, conduttore del programma intitolato Soğuk Savaş pubblicato su YouTube, e dell'ospite del programma Enes Akgündüz.

La Procura della Repubblica di Istanbul ha avviato un'azione legale a causa di alcune espressioni contenute in un video condiviso sui social media con il titolo "Soğuk Savaş". La Procura ha aperto un'indagine d'ufficio con la motivazione che le espressioni contenute nel suddetto contenuto potrebbero costituire il reato di "Istigazione all'odio e all'ostilità o denigrazione del pubblico".

"ADOTTANO UN APPROCCIO RESTRITTIVO"

L'avvocato Hüseyin Ersöz, in una valutazione fatta sul suo account social, ha affermato che, sebbene tali decisioni di indagine e arresto siano diventate frequenti negli ultimi anni, questa situazione deriva dal fatto che i giuristi adottano un approccio che "limita la libertà".

"Negli ultimi 2 anni abbiamo iniziato a vedere molto spesso questo tipo di decisioni di indagine, fermo e arresto. Questa situazione deriva dal fatto che i giuristi adottano un approccio che "limita la libertà" anziché "espandere la libertà".

Eppure, criticare protegge i legami sociali, rafforza il rispetto tra gli individui e crea una struttura statale solida. Interventi di questo tipo, specialmente nel campo degli artisti satirici, costituiscono un'interferenza sproporzionata con la libertà di espressione.

Purtroppo, il reato di Istigazione all'odio e all'ostilità crea un'area incerta e imprevedibile. Le autorità inquirenti spesso interpretano questo reato in modo "molto ampio", applicandolo in modo da includere anche critiche aspre, espressioni volgari, dichiarazioni fastidiose e satira.

Le autorità giudiziarie intervengono persino su temi satirici su cui rideremmo e passeremmo oltre, causando, con il "riflesso mediatico" della questione, un'ulteriore diffusione di eventi di cui nessuno (come me) era a conoscenza. Abbandonare queste pratiche giudiziarie spianerebbe la strada alla protezione dei principi democratici e allo sviluppo della libertà di pensiero. Un approccio opposto serve solo a rafforzare una struttura totalitaria.

Il sistema giudiziario dovrebbe sempre essere a favore dell'ampliamento delle libertà e porsi come obiettivo la protezione dell'individuo contro le pratiche totalitarie dello Stato. In caso contrario, continua a dare un'immagine in contraddizione con la sua stessa ragion d'essere."

Fonte della notizia: 12punto