Decisioni controverse in Gençlerbirliği-Fenerbahçe: il commento degli ex arbitri sui rigori
Analizzando gli episodi critici della partita vinta dal Fenerbahçe per 2-1 contro il Gençlerbirliği, gli ex arbitri hanno concordato sulla necessità di un calcio di rigore nell'episodio che ha visto protagonista Mert Müldür.
Dopo la partita in cui il Fenerbahçe ha sconfitto in trasferta il Gençlerbirliği per 2-1, le decisioni arbitrali sono diventate uno dei temi principali del dibattito. Valutando l'incontro nel programma beIN Trio, Seçim Demirel, Bülent Yıldırım e Deniz Çoban hanno espresso commenti significativi, in particolare sugli episodi avvenuti all'interno dell'area di rigore.
Anche il contrasto con Guendouzi avvenuto al 37° minuto, prima del gol del Gençlerbirliği, è stato oggetto di discussione da parte degli ex arbitri. Tutti e tre gli opinionisti hanno condiviso l'opinione che non ci fosse fallo nell'azione. Seçim Demirel ha affermato che il giocatore del Gençlerbirliği ha toccato prima il pallone e che il contatto successivo non era sufficiente per configurare un fallo.
Bülent Yıldırım ha dichiarato che, sebbene ci sia stato un contatto con il ginocchio durante la giocata sul pallone, questo non ha raggiunto il livello di infrazione. Deniz Çoban, dal canto suo, ha definito l'azione "pulita", affermando di non aver visto alcun fallo che potesse influenzare la decisione dell'arbitro prima del gol.
L'episodio del 49° minuto, in cui Mert Müldür è caduto in area di rigore, è stato uno dei momenti in cui si è formata un'opinione comune. Seçim Demirel ha sostenuto che il difensore ha effettuato un intervento incontrollato, affermando che l'episodio avrebbe dovuto portare a un calcio di rigore.
Bülent Yıldırım ha definito l'episodio un "rigore indiscutibile". Anche Deniz Çoban ha sostenuto che l'intervento, effettuato mentre il pallone era in gioco, non fosse giustificabile e che si sarebbe dovuto assegnare un rigore a favore del Fenerbahçe.
Il tocco di mano di Goutas sul tiro di Talisca al 71° minuto ha invece causato divergenze di opinione tra gli opinionisti. Seçim Demirel ha affermato che il braccio di Goutas non era in posizione naturale e che in questo caso si sarebbe dovuto assegnare un rigore.
Bülent Yıldırım, invece, ha sostenuto che, a causa della velocità e della distanza del pallone, il giocatore non avesse tempo sufficiente per ritrarre il braccio, ritenendo corretta la decisione di lasciar proseguire il gioco. Anche Deniz Çoban ha valutato positivamente la scelta dell'arbitro di far continuare l'azione, affermando che il braccio si trovava all'interno del movimento naturale del corpo.
È stato analizzato anche l'episodio dell'80° minuto, in cui Oğulcan Ülgün ha richiesto un rigore. Bülent Yıldırım ha dichiarato di rispettare la decisione di lasciar proseguire il gioco, affermando che non si è formata la convinzione che Skriniar abbia colpito l'avversario con il gomito. Anche Seçim Demirel ha affermato di non aver visto un intervento falloso nell'azione.
Fonte della notizia: 12punto
I piu letti
Emergono vecchi filmati dell'individuo che ha costretto un piccolo tifoso del Fenerbahçe a togliersi la maglia
L'antenato degli smartphone compie 30 anni
È così che date prestigio alla lira turca?
'Comandante in capo, i tuoi soldati dormono al parco, non hai nulla da dire?'
Il legame tra Verstappen e la Red Bull è arrivato al punto di rottura
Il risentimento di Rauf Orbay durato 40 anni
Dal referendum a Lefke: no a tutti i mali!
Atatürk: Non abbiamo altra Turchia in cui andare
Allarme Kılıçdaroğlu nel CHP prima del congresso
Pesante sanzione per guida pericolosa con moto senza targa