Giornalisti che pubblicano tweet a pagamento

   Se l'İhlas Grubu non avesse saputo in anticipo dell'indagine su Cem Küçük, probabilmente non avrebbe interrotto il suo rapporto di lavoro con TGRT Haber e Türkiye proprio quattro giorni prima del suo arresto.

     Poi lo hanno cancellato in modo tale che non hanno nemmeno dato la notizia dell'arresto di Cem Küçük. Anche i nomi con cui conduceva programmi insieme, come Fuat Uğur, Fatih Atik e Tuna Öztunç, hanno smesso di menzionarlo. 

     Dato che non hanno nemmeno tentato di difenderlo, credono che Cem Küçük possa essere colpevole o almeno in errore. In tal caso, devono rendere conto degli errori commessi in nome del giornalismo. Il fatto che non lo menzionino non li esime dai loro obblighi verso i lettori e gli spettatori.

      Nei media governativi, solo Ahmet Hakan ha scritto di lui, e in termini negativi, definendo la sua conduzione tra due gendarmi una “marcia della vergogna”. Anche Cüneyt Özdemir ha descritto la diffusione di queste immagini come un tentativo di “delegittimazione”; tuttavia, ha ripetuto l'errore pubblicando egli stesso le immagini a cui si opponeva. Non solo Cem Küçük, ma nessuno tra coloro che vengono arrestati, inclusi Deniz Göktaş o i sindaci del CHP, dovrebbe essere esposto in questo modo. 

     Cem Küçük ha negato nella sua deposizione l'accusa di aver ricevuto denaro da uomini d'affari per fare post sui social media, ma ha ammesso implicitamente di non aver letto l'atto d'accusa e il rapporto MASAK quando ha dichiarato: “A casa di Fatih Keleş sono stati trovati 2 milioni di dollari, mazzette di denaro, e l'uomo non lo nega nemmeno” e “Nei rapporti MASAK risulta che sul conto di Berkay Gezgin sono stati trasferiti quasi un milione dall'IBB”. 

     Per qualche motivo, la procura non ha chiesto conto del post di due anni fa in cui si affermava che “l'uomo d'affari Serdar Özyurt era finito sulla copertina della rivista Forbes”. Oltre a Cem Küçük, anche Sabah, Halk TV e Odatv avevano pubblicato questo errore, e Ahmet Hakan lo aveva elogiato nella sua rubrica dicendo che “era apparso sulla copertina di Forbes”. Dopo che Forbes ha smentito, né Cem Küçük né Ahmet Hakan hanno corretto quanto scritto.

    È interessante notare che è emerso un collegamento tra Serdar Özyurt e Tahir Sarıkaya, che aveva scambi di denaro con Cem Küçük ed è stato arrestato nella stessa indagine. Tahir Sarıkaya ha ammesso nella sua deposizione alla procura di aver ricevuto denaro da Serdar Özyurt “64 volte per attività di promozione e PR, e post su Instagram”. Sarıkaya ha affermato che i 537 mila lire totali inviati a Cem Küçük “potrebbero essere pagamenti per le inaugurazioni e i programmi a cui hanno partecipato”. Ha detto: “Non ho inviato denaro in cambio di tweet o notizie”, ma allo stesso tempo ha raccontato di aver fatto incontrare Cem Küçük con uomini d'affari e avvocati.

     Naturalmente sarà la magistratura a decidere se abbiano commesso reati, ma anche solo il traffico di denaro ammesso nelle deposizioni di Cem Küçük e Tahir Sarıkaya è grave dal punto di vista etico. Ci sono forti indizi che due nomi diventati famosi nei media filo-governativi abbiano usato la loro posizione per interessi personali.

      In realtà Tahir Sarıkaya non è un giornalista, ma un conduttore televisivo e presentatore. Anche Cem Küçük, fino a poco tempo fa, era un commentatore televisivo e scrittore con un'azienda di scarpe; è discutibile quanto sia corretto definirlo giornalista. Un giornalista non entra in rapporti finanziari con le proprie fonti. Non partecipa a organizzazioni ricevendo denaro, non scrive notizie, non usa la propria influenza e non fa post dietro compenso. 

     Purtroppo, fare post a pagamento e partecipare a inaugurazioni è diventato molto comune tra i giornalisti. Alcuni giornalisti hanno preso l'abitudine di comportarsi come addetti alle agenzie di PR o influencer sui social media. Non può esserci giornalista che riceve denaro, che scrive articoli su commissione, che fa pubblicità o che mente.

     Sto monitorando i giornalisti che pubblicano tweet a pagamento e scriverò di loro con esempi concreti. 

    Il titolo che assolve gli assassini

    Dopo l'annuncio del Ministero della Giustizia che avrebbe riaperto il fascicolo sull'omicidio del giornalista Uğur Mumcu, il quotidiano Türkiye è uscito la scorsa settimana con il titolo: “Profondo complotto nell'assassinio di Uğur Mumcu: il MOSSAD ha ucciso e ha dato la colpa ai religiosi”. 

   Questo titolo, firmato da Yılmaz Bilgen, si basava sulle parole del fratello di Uğur Mumcu, Ceyhan Mumcu, e del generale in pensione Erdoğan Karakuş. Tuttavia, queste affermazioni non erano nuove. Ceyhan Mumcu sosteneva la stessa tesi da anni. Anche Erdoğan Karakuş aveva espresso l'“ipotesi MOSSAD” tre anni fa su Haber Global, ripetendola poi diverse volte. 

    Addirittura l'avvocato di uno degli imputati, Ferhan Özmen, aveva chiesto la revisione del processo basandosi sulle parole di Karakuş, ma il tribunale aveva respinto la richiesta. Il tribunale aveva valutato l'ipotesi di Karakuş come “deduzioni e opinioni personali non supportate da fatti concreti”.

      Nella notizia del quotidiano Türkiye, l'ipotesi respinta dal tribunale è stata presentata come se fossero state trovate nuove prove dopo anni, senza menzionare le discussioni passate o la decisione del tribunale, distorcendo così la realtà. Inoltre, è stato utilizzato un linguaggio che conteneva un verdetto, parlando di “assassinio di Uğur Mumcu attribuito ai religiosi”, allontanandosi dall'obiettività. L'articolo, scritto senza fornire alcuna informazione sulle decisioni del tribunale e sul processo relativo all'omicidio di Uğur Mumcu, si è trasformato in un testo che difende gli imputati e cerca di scagionarli. 

    L'omicidio di Uğur Mumcu non è un caso irrisolto. La parte non chiarita riguarda i mandanti e chi ha diretto gli assassini. L'11ª Corte d'Assise di Ankara, nella sua sentenza mai menzionata dal quotidiano Türkiye, ha riconosciuto che l'omicidio di Uğur Mumcu è stato commesso dai membri dell'organizzazione Tevhid-Selam/Esercito di Gerusalemme legata all'Iran; ha condannato Ferhan Özmen, che ha preparato la bomba, e Necdet Yüksel, che ha fatto da palo. Il processo a Oğuz Demir, identificato come colui che ha piazzato la bomba, prosegue presso la 5ª Corte d'Assise di Ankara; è ancora latitante e vive in Iran.

   La pubblicazione di una notizia del genere da parte del quotidiano Türkiye ha preoccupato la famiglia di Uğur Mumcu. Nella dichiarazione scritta della famiglia, è stato sottolineato che questa notizia “rende discutibili le responsabilità accertate con sentenze giudiziarie definitive”. A causa di questa preoccupazione, è stata espressa la richiesta di incontrare il Ministro della Giustizia Akın Gürlek per “far emergere tutti i collegamenti dell'omicidio”.  

    Il quotidiano Türkiye, invece, non ha pubblicato la dichiarazione della famiglia Mumcu né ha corretto la sua notizia. In queste condizioni, è molto difficile dire che quel titolo sia stato preparato con il solo intento giornalistico.

Perché l'identità di quel politico è nascosta?

    Mentre il vicesindaco della municipalità metropolitana di Istanbul, Nuri Arslan, teneva una conferenza stampa, il docente Oğuz Demir si trovava proprio alla sua destra. 

     La sua presenza lì è naturale. Poiché Oğuz Demir è attualmente presidente della Commissione Piano e Bilancio dell'IBB e membro del consiglio comunale di Şişli. È stato eletto al consiglio comunale nelle liste del CHP per due mandati.

   Nonostante abbia un tale incarico politico, viene presentato agli spettatori sugli schermi come “Economista”. Oğuz Demir, che in precedenza ha condotto programmi su Sözcü TV, continua a fare valutazioni su questioni economiche e politiche sugli schermi di Halk TV.

    Ad esempio, mentre si discuteva del trasporto di comparse alla cerimonia di adesione al CHP o dell'arresto del sindaco di Üsküdar, Sinem Dedetaş, sullo schermo appariva la scritta “Doc. Dr. Oğuz Demir / Economista”.     Eppure lì non parla come economista, ma come politico. Scrivere “Economista” e nascondere la sua identità politica significa ingannare lo spettatore.

   Halk TV non ha il diritto di ingannare i propri spettatori. L'inconveniente di non dichiarare apertamente che Oğuz Demir ricopre un tale incarico politico è evidente: gli spettatori vengono tratti in inganno. Non credo ci sia alcun inconveniente nel dichiararlo, sia per Halk TV che per Oğuz Demir…

   Noi lo conosciamo come “Sebte” 

   Il flusso di migranti verso la regione autonoma spagnola nel Nord Africa è sui media da giorni. Purtroppo, i media portano questa tragedia umana all'attenzione non in termini di speranze, delusioni, miseria e morti di migliaia di persone, ma in termini di effetti politici e della crisi che ha creato.

    Il fatto che le persone che attraversano il confine con speranza, non trovando cibo o un posto dove stare, vengano lapidate e subiscano violenze dalla polizia marocchina mentre tornano indietro, spezza il cuore. Non sono stati accettati nella “terra europea” in cui sono andati, né nel loro paese d'origine in cui sono stati costretti a tornare.

     Anche nei media turchi, che ricevono le notizie dai media occidentali, lo stile e il contenuto erano gli stessi. Nelle notizie copiate, sono stati espressi con numeri totali, non con storie umane. Le notizie erano così copiate che quella regione è stata scritta e chiamata “Ceuta” nei nostri media. 

    Eppure, il nome ufficiale attuale di quella regione autonoma è “Ceuta”, ma nei documenti ottomani il suo nome è “Sebte”. Nell'Enciclopedia dell'Islam è menzionata come “Sebte”. Quando si scrive una notizia su quel luogo, la cosa più corretta è scrivere “Sebte” per ricordare il passato della regione e presentare l'insediamento nel contesto corretto, specificando però tra parentesi che il suo nome ufficiale è “Ceuta”.

  Infatti, Anadolu Ajansı, Cumhuriyet, T24 e Hürriyet hanno scritto così nelle notizie. Nella maggior parte dei media, purtroppo, è stato dato spazio solo al nome “Ceuta”.

   Sözcü e Süleyman Soylu

   Nella notizia sul sito web di Sözcü si dice: “Ha truffato i turchi mostrando la foto scattata con Süleyman Soylu”; veniva inclusa la foto di una persona di nome Melih Göğebakan insieme a Soylu.

    Tuttavia, la notizia non completava le informazioni nel titolo, anzi, non le confermava. Si diceva: “Il truffatore, che si presentava come dipendente di Trump Media, ha guadagnato la fiducia delle vittime mostrando le sue foto con politici turchi, tra cui Süleyman Soylu”, ma non veniva fatto il nome di nessun altro politico oltre a Soylu. Non c'era nemmeno un'informazione che spiegasse perché, se sono state usate foto di altri politici, solo il nome di Soylu sia stato portato nel titolo.

     Eppure Göğebakan aveva messo molte foto sul suo account Instagram, dove scriveva “Trump Media” nel profilo. Aveva pubblicato foto con molte persone come il consigliere capo del Presidente Akif Çağatay Kılıç, il commentatore sportivo Ertem Şener, gli artisti Metin Şentürk e Mahmut Tuncer. Tuttavia, attiravano l'attenzione soprattutto le foto e le immagini che creavano la percezione di essere vicino a Eric Trump e Donald Trump. Per qualche motivo, la foto di Soylu presente nella notizia di Sözcü non era lì. 

    Portare il nome e la foto di Soylu nel titolo di questa notizia è stato ingiusto. Se c'è un'informazione concreta per accusarlo, la si inserisce nella notizia, altrimenti non si scrive una notizia con allusioni prive di fondamento.

     Notizie errate di questo tipo scuotono anche la fiducia nelle vecchie notizie scritte in precedenza su Süleyman Soylu, la cui veridicità era provata dai dati. Se non c'è fiducia, non c'è notizia. 

     In una frase:

• Questa settimana Hürriyet e Milliyet hanno pubblicato pubblicità camuffate da notizie per le municipalità di Kocaeli; Akşam per Kocaeli ed Esenler; Türkiye per Kocaeli ed Esenler; Sabah per Esenler; Yeni Akit per Kocaeli, Esenler e Gaziantep; Yeni Şafak per Kocaeli, Esenler e Ümraniye.

• Sabah, nella notizia “La dirigenza sarà esclusa”, ha riportato il messaggio di Abdullah Öcalan senza usare il suo nome, definendolo “i messaggi di İmralı relativi al processo”.

• Hürriyet, nella notizia “L'imputato dell'immersione mortale è di nuovo in acqua”, ha codificato l'istruttore di sub, di cui ha usato la foto e fornito i dati identificativi, come “Sunay Y.” e non ha chiesto la sua opinione sulle accuse. 

• I media governativi non hanno mostrato interesse per la notizia del quotidiano The Guardian sull'inquinamento da microplastiche causato ad Adana dai rifiuti di plastica inviati dal Regno Unito alla Turchia. 

• Durante l'elezione del vicesindaco di Üsküdar, il presidente del distretto di Üsküdar dell'AKP, Taha Sarıcaoğlu, che voleva impedire le riprese, ha usato espressioni scandalose verso la reporter di Halk TV Gamze Altunay, dicendo: “Vieni, parliamo in privato”.  

• Nella notizia di Yeni Şafak “Messaggio chiaro dal Karabakh”, il vice presidente dell'Azerbaigian Hikmet Hacıyev è stato scritto come “Consigliere del Presidente”.  

• In Nefes, la parola “kareografi” nel titolo “I social media hanno apprezzato questa coreografia” era sbagliata, la forma corretta è “koreografi”.

INVIA LE TUE CRITICHE, RECLAMI E SUGGERIMENTI