Stesso Paese, due realtà economiche: da una parte la lotta per la sopravvivenza, dall'altra ricchezze in rapida crescita

Nell'economia turca, la questione principale oggi non è solo il livello dell'inflazione, dei tassi di interesse o della crescita; è come si formano la ricchezza prodotta e in crescita, a chi arriva e in che misura. All'interno della stessa economia si vivono due vite che si allontanano sempre di più: da una parte milioni di persone che cercano di arrivare a fine mese calcolando l'affitto, le bollette, la spesa alimentare e le spese scolastiche dei figli; dall'altra fondi da centinaia di miliardi di lire, movimenti di prezzo straordinari e grandi ricchezze create in breve tempo. Da una parte la lotta per la sopravvivenza, dall'altra l'accumulo di ricchezza.

Il problema, ovviamente, non è arricchirsi; è un risultato naturale dell'economia che chi produce, investe, si assume rischi e crea occupazione ottenga un guadagno. La questione fondamentale è attraverso quali canali cresce la ricchezza, quanto efficacemente viene controllata e quanta parte del benessere creato si riflette sulla società. I dati di settembre 2026 del TÜRK-İŞ, per questo motivo, non sono solo una “ricerca sulla sussistenza”, ma un potente specchio che mostra il punto a cui sono giunte la distribuzione del reddito, la ripartizione e la giustizia economica in Turchia.

I NUOVI COSTI PER UNA VITA DIGNITOSA: La soglia di povertà alimentare è salita a 37.801 TL, quella di povertà a 123.130 TL

Secondo la ricerca di settembre 2026 del TÜRK-İŞ, la spesa alimentare mensile necessaria affinché una famiglia di quattro persone possa nutrirsi in modo sano, equilibrato e sufficiente, ovvero la soglia di povertà alimentare, è salita a 37.801 TL. Quando si calcolano anche abitazione, trasporti, istruzione, salute, abbigliamento e altre necessità essenziali, la soglia di povertà ha raggiunto i 123.130 TL, mentre il costo di vita mensile per un lavoratore single ha toccato i 48.885 TL. L'inflazione alimentare è stata del 35,14% negli ultimi dodici mesi e del 39,78% nella media annuale.

Qui c'è una distinzione importante: 123.130 TL non è uno stipendio; è il reddito mensile totale necessario affinché una famiglia di quattro persone possa coprire i bisogni primari. Tuttavia, quando confrontiamo questi importi con i redditi attuali, il quadro diventa molto più drammatico.

Il salario minimo netto per il 2026 è di 28.075 TL. In altre parole, il salario minimo è inferiore alla soglia di povertà alimentare, che rappresenta solo le spese alimentari di una famiglia di quattro persone, di 9.725 TL, circa il 26% in meno. La pensione minima, che a luglio 2026 era di 23.552 TL, è invece inferiore alla soglia di povertà alimentare di 14.249 TL, circa il 38% in meno.

In altre parole, oggi un salario minimo non copre nemmeno le sole spese alimentari di una famiglia di quattro persone; la pensione minima rimane ben al di sotto di questo importo. Affinché una famiglia di quattro persone possa raggiungere la soglia di povertà di 123.130 TL, è necessario che entrino in casa circa 4,4 salari minimi o 5,2 pensioni minime.

COSA È CAMBIATO IN UN ANNO? Il salario è aumentato, ma il divario di sussistenza è cresciuto ancora di più

Questo quadro non è emerso in pochi mesi. La difficoltà di sussistenza esisteva già; tuttavia, nell'ultimo anno, il costo della vita ha continuato a salire più velocemente dei redditi.

Secondo i dati del TÜRK-İŞ, a settembre 2025 la soglia di povertà alimentare per una famiglia di quattro persone era di 27.971 TL, la soglia di povertà di 91.109 TL e il costo di vita mensile per un lavoratore single era di 36.305 TL. Un anno dopo, questi importi sono saliti rispettivamente a 37.801 TL, 123.130 TL e 48.885 TL.

Qui c'è una distinzione critica: il calo dell'inflazione non significa calo dei prezzi. Infatti, mentre l'inflazione alimentare annuale è scesa dal 41,05% al 35,14%, la spesa alimentare mensile di una famiglia di quattro persone è aumentata di 9.830 TL, la soglia di povertà di 32.021 TL e il costo di vita di un lavoratore single di 12.580 TL. I prezzi non sono scesi; è solo rallentata la velocità del loro aumento. Per questo motivo, la risposta alla domanda “l'inflazione scende ma perché la difficoltà di sussistenza non diminuisce?” risiede proprio qui.

Inoltre, nello stesso periodo, mentre il salario minimo netto è aumentato da 22.105 TL a 28.075 TL, ovvero circa il 27%, l'aumento delle soglie di povertà alimentare e di povertà è stato di circa il 35%. Di conseguenza, il reddito di chi percepisce il salario minimo si è allontanato ancora di più non solo dalla soglia di povertà, ma anche da quella di povertà alimentare.

A settembre 2025, un salario minimo poteva coprire il 79% della soglia di povertà alimentare e il 24,3% della soglia di povertà. A settembre 2026, queste percentuali sono scese rispettivamente al 74,3% e al 22,8%. Cosa ancora più sorprendente, la differenza mensile tra la soglia di povertà alimentare e il salario minimo è passata da 5.866 TL a 9.725 TL; il divario di sussistenza è cresciuto di circa il 66% in un solo anno.

In sintesi, in un anno, mentre il salario minimo è aumentato del 27%, la soglia di povertà alimentare e di povertà è salita di circa il 35%. Quando i redditi non riescono a stare al passo con il costo della vita, il risultato non cambia: più debiti, più rinunce ai bisogni e una vita che si restringe sempre di più.

LAVORIAMO MA RIUSCIAMO A VIVERE?

Il quadro delineato dai numeri è in realtà molto chiaro: in Turchia, lavorare non basta più per riuscire a vivere per una fascia sempre più ampia della popolazione. Mentre il salario minimo non riesce a coprire nemmeno il fabbisogno alimentare di base di una famiglia di quattro persone, milioni di pensionati cercano di sopravvivere con un reddito ben al di sotto della soglia di povertà alimentare. Se il lavoro a tempo pieno o anni di fatica non bastano a coprire i bisogni primari, il problema non è più solo il livello dei salari, ma la quota che il lavoro riceve dalla crescita economica e dal benessere creato.

Inoltre, mentre il salario minimo dovrebbe essere un livello eccezionale che determina la base retributiva del mondo del lavoro in condizioni normali, in Turchia si è trasformato nello standard salariale effettivo per milioni di lavoratori. Questa situazione rende più visibile la compressione nella distribuzione salariale e l'erosione dei redditi da lavoro.

Lo scopo fondamentale dello Stato sociale non è solo mantenere i cittadini al limite minimo della povertà, ma garantire uno standard di vita degno della dignità umana. Un sistema in cui il lavoratore possa ricevere il giusto compenso per il proprio lavoro e il pensionato possa continuare la propria vita senza la costante preoccupazione della sussistenza è il requisito fondamentale di questa concezione.

Perché il divario tra reddito e costo della vita non scompare; si cerca di colmarlo in altri modi. Con la carta di credito, con il prestito al consumo, con il sostegno familiare, con un secondo lavoro o rinunciando ai bisogni... Si consuma meno, si rimandano le spese sanitarie, si taglia sulla vita sociale e sui bisogni dei figli.

Di conseguenza, il divario che emerge non è solo nei bilanci, ma cresce nella vita delle persone. La verità fondamentale mostrata dai dati del TÜRK-İŞ è qui: il problema non è più solo il caro vita; è la distribuzione del reddito, la giustizia sociale e quali fasce della società raggiungono il valore economico in crescita.

Proprio a questo punto è necessario guardare all'altra faccia dell'economia.

DA UNA PARTE LA DIFFICOLTÀ DI VIVERE, DALL'ALTRA CENTINAIA DI MILIARDI

Dall'altra parte dell'economia ci sono grandezze completamente diverse. Nell'ambito della crisi dei fondi verificatasi di recente, 131 fondi appartenenti a 7 società di gestione del portafoglio sono stati messi in liquidazione dal CMB (SPK). La dimensione di questi fondi, che riguardano centinaia di migliaia di investitori, è valutata con le quotazioni attuali in una fascia di circa 800–900 miliardi di TL.

Qui è necessario fare una distinzione importante: non tutti gli 800–900 miliardi di TL sono “denaro scomparso”. Questa cifra esprime la dimensione delle attività finanziarie oggetto di liquidazione; la perdita finale degli investitori sarà chiara solo al termine del processo di liquidazione.

Tuttavia, per comprendere la scala della cifra, confrontarla con la realtà della vita quotidiana offre un'idea sorprendente. 800 miliardi di TL corrispondono all'importo di sussistenza mensile di circa 6,5 milioni di famiglie di quattro persone sulla base della soglia di povertà di 123.130 TL; 900 miliardi di TL corrispondono a circa 7,3 milioni di famiglie. Su scala annuale, questa grandezza equivale al reddito totale a livello di soglia di povertà annuale di circa 540 mila–610 mila famiglie di quattro persone.

Guardiamo da un'altra scala: basandosi sul ponte Osmangazi, il cui costo di costruzione è stato dichiarato di circa 1,48 miliardi di dollari, la dimensione finanziaria di 800–900 miliardi di TL corrisponde approssimativamente al costo di 11–12 ponti Osmangazi al tasso di cambio di fine settembre.

Certamente, ciò che si dice qui non è “se il denaro nei fondi fosse stato preso e distribuito alle famiglie”. Ma senza vedere quale potenza economica rappresentino centinaia di miliardi di lire, non è possibile comprendere la differenza di scala tra la difficoltà di sussistenza da una parte e l'accumulo di ricchezza dall'altra.

E questo confronto ci porta a una domanda più fondamentale: oltre alla grandezza della ricchezza, non è importante anche come si è formata?

DENARO FACILE O BENESSERE CHE VIENE DALLA PRODUZIONE?

La questione sollevata dalla crisi dei fondi non è solo quanto denaro andrà perso; è come si è formata la ricchezza e se il valore creato abbia una controparte nell'economia reale.

Se un'azienda aumenta la sua produzione, investe, crea occupazione, aumenta le vendite e la redditività, dietro l'aumento del valore dell'azienda c'è una controparte economica. Una delle funzioni fondamentali dei mercati dei capitali è già quella di finanziare questa creazione di valore indirizzando i risparmi verso la produzione e gli investimenti.

Tuttavia, se i prezzi degli asset si staccano dai fondamentali economici, le transazioni finanziarie si alimentano a vicenda spingendo rapidamente i prezzi verso l'alto e l'aumento della ricchezza deriva più dai movimenti di prezzo che dalla produzione, allora bisogna porsi altre domande: quello che emerge è davvero un nuovo valore economico, o un arricchimento sulla carta creato dall'aumento dei prezzi degli asset?

La domanda più critica sorge al punto del controllo: mentre si verificano movimenti finanziari di questa portata, quanto tempestivamente sono potuti intervenire i meccanismi di regolamentazione e vigilanza? Perché il compito della vigilanza finanziaria non è solo intervenire dopo che il problema è emerso; è vedere i rischi in tempo, proteggere l'integrità del mercato e prendere precauzioni prima che diventino sistemici.

In breve, la conoscenza e il riflesso dell'ente di vigilanza non possono rimanere indietro rispetto al mercato.

COME SI È TRASFORMATA LA CRISI DEI FONDI IN UN'ONDA DA TRILIONI? Quando la fiducia vacilla, il conto aumenta

Come abbiamo sottolineato nel nostro precedente articolo, la crisi dei fondi non è solo una questione di grandezza finanziaria di centinaia di miliardi di lire o di centinaia di migliaia di investitori; è un problema molto più ampio che mette alla prova il funzionamento del mercato, l'efficacia della vigilanza e la fiducia nel sistema finanziario. Infatti, la stretta di liquidità e la pressione di vendita iniziate nei fondi sono avanzate insieme a una perdita di fiducia che si è diffusa rapidamente in tutto il mercato.

A settembre, mentre il valore di mercato totale di tutte le società BIST diminuiva di circa il 20%, sono evaporati circa 4,5 trilioni di TL di valore di mercato. La perdita in dollari è stata di circa 96 miliardi di dollari. Nelle società BIST 100, la perdita mensile di valore di mercato è stata calcolata in circa il 16%, pari a circa 27 miliardi di dollari in termini di dollari.

Anche il movimento sul fronte dell'indice è stato piuttosto brusco. Il 16 settembre, quando la crisi dei fondi è diventata evidente, il BIST 100 è sceso del 5,54% in un giorno, passando da 13.892 a 13.123 punti. Confrontando la chiusura dell'11 settembre prima della crisi, pari a 14.467,25 punti, con la chiusura del 30 settembre, pari a 11.947,18 punti, il calo raggiunge circa il 17,4%.

Tuttavia, qui bisogna distinguere due punti. La perdita dell'indice nel BIST 100 e l'erosione del valore di mercato totale delle società non sono la stessa cosa, e non sarebbe corretto collegare direttamente l'intera perdita di 4,5 trilioni di TL alla crisi dei fondi. I mercati finanziari sono influenzati contemporaneamente da numerose variabili economiche, politiche e globali.

D'altra parte, il fatto che la necessità di liquidità emersa nei fondi, la pressione di vendita e la perdita di fiducia si siano diffuse in tutto il mercato mostra una verità importante: nel sistema finanziario, anche la fiducia ha un valore economico. Un problema che riguarda direttamente circa 455 mila investitori può influenzare una platea di investitori e un valore di mercato molto più ampi attraverso i canali della fiducia e della liquidità.

Perché quando la fiducia vacilla nei mercati finanziari, il danno non rimane sempre dove è iniziato. La pressione di vendita distrugge la liquidità, la liquidità deteriorata innesca nuove vendite, l'aumento dell'incertezza indebolisce ulteriormente la fiducia. Così, il problema iniziale può trasformarsi in un'onda molto più grande che si diffonde in tutto il mercato.

Per questo motivo, una delle verità fondamentali che la crisi dei fondi ci ricorda è questa: nel sistema finanziario, la fiducia non è solo psicologica, è un capitale economico; quando viene persa, il costo può essere misurato in trilioni.

STESSO PAESE, DUE REALTÀ ECONOMICHE

Al punto in cui siamo, all'interno dello stesso Paese convivono due realtà economiche diverse. Da una parte ci sono la soglia di povertà alimentare di 37.801 TL, la soglia di povertà di 123.130 TL; il salario minimo di 28.075 TL e la pensione minima di 23.552 TL. Milioni di persone che, pur lavorando, faticano a coprire i bisogni primari, costrette a destinare il proprio reddito ad affitto, bollette, spesa alimentare e pagamenti di debiti prima ancora di averlo in mano...

Dall'altra parte ci sono fondi da centinaia di miliardi di lire, ricchezze finanziarie che possono crescere in breve tempo e valori di mercato misurati in trilioni. Certamente non è corretto vedere questi due quadri come causa diretta l'uno dell'altro. Tuttavia, è necessario interrogarsi su come si formano, come vengono distribuiti e a quali fasce della società arrivano in che misura il reddito e la ricchezza prodotti dalla stessa economia.

Perché il problema non è più solo l'inflazione; è come viene ripartito il reddito, attraverso quali canali si forma la ricchezza, quanto efficacemente viene controllato il sistema finanziario e quanto del valore economico in crescita si trasforma in benessere sociale.

Il fatto che in un'economia la ricchezza finanziaria cresca rapidamente mentre i lavoratori e i pensionati si allontanano sempre di più dai costi di vita fondamentali ci porta inevitabilmente a questa domanda:

Mentre l'economia cresce, cresce anche il benessere; o si sta allargando la distanza tra il valore che cresce e il benessere che si riflette sulla vita delle persone?

CONCLUSIONE: Il problema non è solo la crescita, ma la ripartizione

Non basta leggere l'economia solo con tassi, indici e grandezze da miliardi di lire. Non possiamo comprendere il vero quadro economico senza tradurre i numeri nella vita delle persone.

La soglia di povertà alimentare di 37.801 TL non è solo una statistica; è il costo della tavola. La soglia di povertà di 123.130 TL è il prezzo dell'abitare, dell'istruzione, della salute, dei trasporti e del poter vivere in modo dignitoso. In cambio, la dimensione dei fondi di 800–900 miliardi di TL mostra quanto siano grandi i valori che si muovono nel sistema finanziario; la perdita di valore di mercato di 4,5 trilioni di TL mostra quanto velocemente questi valori possano evaporare quando la fiducia vacilla.

Per questo motivo, la domanda principale non è solo “quanti miliardi di lire sono stati guadagnati o persi?”. La domanda più fondamentale è questa: mentre in un Paese la ricchezza può crescere così rapidamente e centinaia di miliardi di lire possono muoversi all'interno del sistema finanziario, perché i lavoratori e i pensionati rimangono ancora sotto la soglia di povertà alimentare?

Se il lavoro del lavoratore non basta a coprire i bisogni primari, la tavola del pensionato si restringe e milioni di persone faticano ad arrivare a fine mese, il problema non è solo l'inflazione o il livello dei salari; è anche una questione di come viene ripartito il valore creato e tra chi. Perché la crescita da sola non basta a creare benessere. L'importante è che il lavoro riceva la quota che merita dal valore creato con la produzione, l'investimento e l'occupazione e che la crescita si rifletta sullo standard di vita di ampie fasce della società.

Alla fine, la crescita della ricchezza non è benessere di per sé. La vera ricchezza di un Paese, prima di quanta ricchezza produca, si misura con quanto equamente riesce a ripartire il valore che crea e in che misura riesce a trasformare questo valore in benessere sociale.