Crisi di 'fiducia'...

La Turchia è sprofondata ancora una volta in un dibattito sulla "fiducia".

Al centro della questione c'è Haluk Levent!

C'è chi lo difende e chi lo accusa...

Non condanniamo nessuno in anticipo; staremo a vedere, ma possiamo già intuire che la faccenda è destinata a trasformarsi in un grande scandalo.

Gli aspetti legali e politici della situazione sono già oggetto di discussione, ma proviamo ad analizzarla da una prospettiva psicosociale.

In sostanza, c'è una domanda critica a cui bisogna rispondere.

Perché in questo Paese milioni di persone, invece di fidarsi della Mezzaluna Rossa (Kızılay) o dell'AFAD, hanno deciso di seguire un'organizzazione non governativa fondata da un artista dall'autorità autoproclamata, che cerca di raccogliere simpatie attraverso il kemalismo e che ha un passato giudiziario turbolento, persino per reati finanziari, guardato con sospetto anche dall'uomo comune?

È questo ciò di cui dovremmo parlare davvero!

Perché la risposta alla domanda non riguarda solo AHBAP o Haluk Levent, ma indica anche il problema sociale più spinoso che la Turchia deve affrontare oggi.

Ovvero, oltre all'inflazione, al carovita, al degrado sociale e alla disgregazione; il crollo del meccanismo di "fiducia sociale", che è strettamente correlato a questi fenomeni, e che possiamo considerare in parte come causa e in parte come conseguenza.

Questa non è una mia osservazione.

Gli istituti di ricerca più autorevoli al mondo lo misurano da anni con metodi diversi.

Il quadro delineato dal Pew Research Center, dall'Edelman Trust Barometer, da Ipsos e dalle Ricerche Sociali Europee è sempre lo stesso, al netto di piccoli dettagli.

La Turchia è uno dei Paesi in cui le persone si fidano meno l'una dell'altra.

Nelle ricerche del Pew, la percentuale di chi afferma che "ci si può fidare della maggior parte delle persone" in Turchia oscilla tra il 10 e il 15 percento.

In Paesi come Svezia, Norvegia, Finlandia e Danimarca, le risposte positive alla stessa domanda raggiungono il 70 percento, e in alcune ricerche persino l'80 percento.

Non si tratta solo di una differenza statistica.

È il risultato dell'impatto della politica sulla struttura sociale. In altre parole, la "fiducia" è la ricchezza invisibile dei Paesi sviluppati, ciò che i sociologi chiamano "capitale sociale"!

È l'infrastruttura dell'economia, del diritto e della democrazia. Se c'è fiducia, le persone investono; se c'è fiducia, le persone pianificano il futuro dei propri figli; se c'è fiducia, il sistema legale funziona senza intoppi; se c'è fiducia, le persone credono a ciò che dice lo Stato.

E se la fiducia manca...

Allora anche l'economia più solida diventa fragile, la democrazia rimane solo una facciata, le persone cercano il proprio futuro in altri Paesi e nessuno prende sul serio ciò che dice lo Stato.

Forse la domanda che dovremmo porci davvero è questa:

Perché la Turchia è arrivata a questo punto?

Perché questo non accade solo con le parole. Le persone non credono a ciò che viene raccontato, ma a ciò che vivono. Ad esempio, quando per anni i quesiti dei concorsi pubblici che determinano il destino di milioni di giovani vengono rubati, una generazione perde la fede nel fatto di poter competere basandosi sul proprio merito, e si rafforza la convinzione che, per entrare nei ranghi dello Stato, la lealtà sia più importante della competenza.

I giovani non iniziano più a dire "Se studio, avrò successo", ma iniziano a chiedersi: "Chi conosco?"...

Può esserci una rovina più grave di questa per loro?

E che dire della magistratura...

Sebbene dovrebbe essere l'ultimo rifugio della democrazia, dal 2002 a oggi, trasformandosi in un apparato del potere, non gode più della fiducia di nessuno.

L'esempio di İmamoğlu è sotto gli occhi di tutti.

Le operazioni contro i comuni guidati dal CHP, le sentenze emesse contro politici dell'opposizione, giornalisti, accademici e così via...

La stragrande maggioranza dei nostri cittadini non pensa che la magistratura sia indipendente.

La mancata attuazione delle sentenze della CEDU, le polemiche attorno alle decisioni della Corte Costituzionale e le tensioni tra gli organi giudiziari superiori hanno ulteriormente approfondito questa percezione.

Le persone non sono certe di ricevere un processo equo quando si presentano in tribunale.

Questo è il punto in cui suonano i campanelli d'allarme per uno Stato di diritto.

Certamente, non solo la magistratura.

Che dire dei dati sull'inflazione annunciati dal TÜİK? Le università non sono indipendenti.

Gli organismi di regolamentazione e vigilanza sono diventati strumenti utilizzati sconsideratamente dalla politica.

È possibile moltiplicare gli esempi.

In breve, ogni discussione sulle istituzioni statali erode un po' di più la fiducia dei nostri cittadini.

Perché la fiducia è un tutt'uno. L'erosione in un'istituzione si trasmette anche alle altre.

Aggiungiamo a questo il linguaggio polarizzante portato avanti da anni.

La società è stata costantemente divisa in "noi" e "loro".

Il potere ha mostrato i suoi avversari politici non come elementi di una competizione democratica, ma quasi come nemici.

Chi la pensava diversamente è stato facilmente etichettato. Questo linguaggio non ha solo avvelenato la politica. Ha anche cambiato il modo in cui la società guarda al prossimo.

La fiducia nel vicino è diminuita.

La fiducia nelle istituzioni è diminuita.

La fiducia nello Stato è diminuita.

Eppure, proprio come la fiducia è contagiosa, lo è anche la sfiducia. Una volta che inizia a diffondersi, è estremamente difficile fermarla.

Proprio per questo, ciò che è accaduto durante i terremoti del 6 febbraio è stato molto importante dal punto di vista sociologico.

Milioni di persone volevano aiutare. Avevano davanti l'AFAD, la Mezzaluna Rossa e i meccanismi di aiuto che lo Stato aveva costruito negli anni...

Ma una massa enorme ha scelto AHBAP. Diciamo che questa scelta ha un significato molto più grande del successo personale di Haluk Levent.

La nostra gente si è fidata più di AHBAP che delle istituzioni statali, nonostante il casellario giudiziario di Haluk Levent fosse corposo, specialmente per quanto riguarda i reati finanziari!

Ad esempio, non era ignoto che nel 1997 fosse stato arrestato per emissione di assegni a vuoto e che avesse trascorso circa 9 mesi e 15 giorni in prigione.

Inoltre, era stato processato per associazione a delinquere finalizzata al profitto e tentata estorsione, venendo assolto nel 2018 dopo un processo durato 8 anni.

Molto probabilmente, i nostri cittadini hanno pensato: "Non potrà essere peggio della Mezzaluna Rossa o dell'AFAD" e hanno seguito Haluk Levent.

Ed è proprio qui che casca l'asino.

Il potere - qualunque sia la psicologia a cui ha condannato la gente - ha spinto i nostri cittadini a cercare di creare un eroe artificiale, mettendo da parte i precedenti penali e mettendo senza esitazione tutto ciò che avevano nel cesto degli aiuti.

Può esserci un esempio migliore di patologia sociale?

Per quanto riguarda l'ultima indagine su AHBAP...

Haluk Levent è stato arrestato con le accuse di violazione della Legge sulle Associazioni, riciclaggio di denaro proveniente da reato e associazione a delinquere. È difficile dire quando e come finirà questa faccenda, ma prendiamo nota:

Come abbiamo sottolineato con sensibilità nell'articolo di martedì, se venisse provato che anche un solo centesimo di quegli aiuti raccolti per i terremotati sia stato utilizzato per scopi diversi o trasferito a strutture oscure, ciò non rimarrebbe solo un'irregolarità finanziaria; passerebbe alla storia come un grave tradimento commesso contro la coscienza della nazione e lo spirito di solidarietà.

In sintesi, tutto ciò è in realtà il risultato della profonda sfiducia dei nostri cittadini verso il potere e le istituzioni statali.

Sottolineiamo che il capitale più grande dei governi è la fiducia che i cittadini nutrono verso il proprio Stato. Quando quella fiducia svanisce, le voci superano le dichiarazioni ufficiali, le teorie del complotto prendono il posto dei fatti e le crisi si ingigantiscono...

La società perde i suoi obiettivi comuni. Le persone vivono sotto la stessa bandiera ma non credono nello stesso futuro.

È allora che inizia il vero problema di sopravvivenza, e con questo chiudiamo il nostro articolo.